ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22297/2022

г. Красноярск

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» февраля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибВТИ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» ноября 2022 года по делу №  А33-22297/2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибВТИ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СибВТИ», ответчик) о взыскании 3 273 000 рублей долга по договору от 02.02.2022 № 01/22.

Решением от 30.11.2022 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-     ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате судебного заседания по делу, в силу чего был лишен возможности представить опровергающие    исковые требования документы и доказательства;

-     в договоре, заключенном между сторонами, согласованы условия о том, что оплата производится на основании подписанных путевых листов, счетов-фактур и счетов на оплату, между тем, данных документов в материалы дела не предоставлено, что не позволяет определить объем и стоимость оказанных услуг.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и ООО «СибВТИ» (заказчиком) заключен договор на услуги специальной техники от 02.02.2022 № 01/22, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика специальной техники, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг автокрана марки КС55713-5К-3 составила 2500 рублей за 1 час работы, марки КС-55729-5К-3 – 3000 рублей за 1 м/час работы.

Согласно пункту 4.3 оплата оказания услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4 приложения к договору расчет за оказанные услуги производится на условиях 100 % предоплаты по выставленному счету, при поставке специальной техники к месту оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.9 договора заказчик обязан производить предоплату за оказанные услуги в течение 3 дней, по выставленным счетам, на основании подписанных путевых листов или сменных рапортов по учету работы строительной техники, актов выполненных работ.

Как указывает истец, исполнитель оказывал услуги заказчику в период времени с 02.02.2022 по 25.05.2022, что подтверждается актами оказанных услуг (от 24.02.2022 – 104 000 руб., от 28.02.2022 – 675 000 рублей, от 10.03.2022 – 605 000 рублей,  от 20.03.2022 – 605 000 рублей, от 31.03.2022 – 665 500 рублей, от 10.04.2022 –605 000 рублей, от 20.04.2022 – 577 500 рублей, от 30.04.2022 – 605 000 рублей, от 10.05.2022 – 484 000 рублей, от 20.05.2022 – 605 000 рублей, от 25.05.2022 – 242 000 рублей) с приложенными к ним справок для расчетов за выполненные работы (услуги).

В соответствии с условиями договора общая стоимость услуг, оказанных исполнителем, за период с 02.02.2022 по 25.05.2022 составила 5 773 000 рублей.

Заказчиком произведена оплата на сумму 2 200 000 рублей.

По состоянию на 25.08.2022 сумма задолженности составила 3 573 000 рублей.

Заказчик обязательства, предусмотренные договором по оплате оказанных услуг, не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, истец в адрес ответчика 19.05.2022 и 10.06.202 направил претензионные письма с требованием о выплате суммы задолженности, которые ответчиком оставлены без рассмотрения.

Договор аренды предусматривает возможность направления корреспонденции с использованием электронной почты (пункт 5.7 договора), срок рассмотрения претензии по общему правилу составляет 30 рабочих дней со дня получения претензии.

Ответчик на 25.08.2022 в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Учитывая, что досудебная претензия направлена истцом по средствам электронный почты на адрес, указанный в договоре 19.05.2022, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен письменные возражения на иск, согласно которым поясняет следующее: согласно п. 3.6, 2.6, 2.7, 3.9 договора заключенного между сторонами согласованы условия, что оплата производится на основании подписанных путевых листов, счетов фактур и счетов на оплату – данных документов в материалы дела не представлено, что не позволяет ответчику определить объем и стоимость оказанных услуг, истец должен сослаться на нормативные акты в части исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта.

Ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате судебного заседания по делу, в силу чего был лишен возможности представить опровергающие исковые требования документы и доказательства.

Вместе с тем, 18.10.2022 через систему «Мой арбитр» ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, что свидетельствует о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и дате судебного заседания по настоящему делу .

Довод заявителя о том, что ответчик не был извещен, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материала дела.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и фактически ответчиком документально не оспорено, что истец за период с 02.02.2022 по 25.05.2022 оказал услуги по вышеуказанному договору от 02.02.2022 №01/22 на сумму 5 773 000 рублей, произведена частичная оплата в сумме 2 500 000 рублей, задолженность составляет 3 273 000 рублей (с учетом уточнения).

Факт оказания услуг спорной техникой подтверждается материалами дела - актами оказанных услуг, подписанными полномочными представителями сторон.

Оплата долга в размере 3 273 000 рублей до настоящего времени ответчиком не произведена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в договоре, заключенном между сторонами, согласованы условия о том, что оплата производится на основании подписанных путевых листов, счетов-фактур и счетов на оплату, между тем, данных документов в материалы дела не предоставлено, что не позволяет определить объем и стоимость оказанных услуг.

Между тем, апелляционный суд отмечает следующее.

В разделе 4 договора сторонами согласована стоимость услуг и порядок расчетов.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг автокрана марки КС55713-5К-3 составила 2500 рублей за 1 час работы, марки КС-55729-5К-3 – 3000 рублей за 1 м/час работы.

В приложении № 1 к договору от 02.02.2022 № 01/22 представлен протокол согласования договорных цен. В данном случае истцом и ответчиком согласованы следующие виды услуг:

- услуги автокрана КС-55713-5К-3 г/п 25 тонн, вылет стрелы 28 метров, колесная формула 6*6 (гос.номер М 763 СМ 124). Стоимость без НДС, руб. за м/час  составляет 2500 рублей;

- услуги автокрана КС-55729-5К-3 г/п 32 тонны, вылет стрелы 33 метров, колесная формула 6*6 (гос.номер К 857 СО 124). Стоимость без НДС, руб. за м/час  составляет3000 рублей.

В пункте 3 протокола согласования договорных цен указано, что стоимость оказываемых автотранспортных услуг, включает в себя расходы на содержание и эксплуатацию автотранспортных средств, ГСМ, страхование, уплату налогов и др. обязательных платежей.

Приложение № 1 к договору от 02.02.2022 № 01/22 с протоколом согласования договорных цен истцом и ответчиком подписаны без возражений и замечаний.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом и ответчиком согласованы объем и стоимости оказанных услуг специальной техникой.

Довод заявителя об обратном отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Кроме того, в материалы дела в качестве доказательств оказания услуг на заявленную сумму долга истцом представлены акты оказанных услуг со ссылкой на спорный договор с приложением справок для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанных обеим сторонами и скрепленными печатями обществ, указанные документы также содержат наименование техники, период оказания услуг и количество отработанных часов.

Сведения, указанные в актах и справках ответчиком не опровергнуты.

При этом суд первой инстанции верно учел, что акты оказанных услуг являются первичными документами, подтверждают факт оказания услуг и их стоимость. О фальсификации указанных актов ответчик не заявлял, доказательств, опровергающих их достоверность не представлено. Вышеуказанные акты подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Заполнение путевых листов в силу п. 3.7 договора является обязанностью ответчика (заказчика) и ненадлежащее исполнение (неисполнение) указанной обязанности не может влечь за собой негативные последствия для иной стороны, представившей надлежащие доказательства оказанных услуг в заявленном объеме и согласованном размере.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных в спорный период услуг специальной транспортной техникой в деле отсутствуют.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца с указанием сальдо конечное - 3 573 000 рублей. Суд принимает во внимание, что в указанном акте отражены операции по суммам оказанных услуг и сумма уплаты долга. С учетом частичной оплаты ответчиком долга в размере 300 000 рублей, сумма долга по акту сверки будет тождественна той, которую истец заявил (с учетом уточнения) ко взысканию в настоящем иске 3 273 000 рублей (3 573 000 - 300 000).

Расчет суммы долга проверен судом первой инстанции признан верным.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательства оплаты долга за оказанные услуги в размере 3 273 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» ноября 2022 года по делу № А33-22297/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

И.Н. Бутина