АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3322/2020

03 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 3 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Центр Охраны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644100, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644074, 

<

...>, помещение 12П) о взыскании 171 775 руб. 59 коп.

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Центр Охраны» (далее – ООО «ЧОО «Центр Охраны», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью    «ФСК-Инвест» (далее – ООО «ФСК-Инвест», ответчик) о взыскании 171 775 руб. 59 коп. задолженности по договору на оказание услуг по охране объекта незавершенного строительства № 154 от 01.09.2016, в том числе: основной долг в сумме 163 800 руб., неустойка в сумме 7 975 руб. 59 коп.; а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 59 руб. и расходы на получение выписок из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика 173 520 руб. 38 коп. задолженности по договору на оказание услуг по охране объекта незавершенного строительства № 154 от 01.09.2016, в том числе: основной долг в сумме 163 800 руб., неустойка в сумме 9 720 руб. 38 коп.; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., судебные расходы на получение выписок из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме                   59 руб. Увеличение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющемся в деле доказательствам.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 сентября 2016 года между ООО ЧОО «Центр Охраны» (исполнитель) и                           ООО «ФСК-Инвест» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по охране объекта незавершенного строительства № 154 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказаниюуслуг физической охраны объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: В 18-ти метрах западнее 10-ти этажного жилого дома по ул. Конева, дом 38, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Цена  договора  составляет   75   (семьдесят  пять)  рублей  00  копеек  за  каждый отработанный час (НДС не облагается). Цена договора включает в себя полную стоимость услуг по охране, а также всех расходов на уплату налогов, сборов и других, обязательных платежей. В период исполнения договора цена может быть изменена по согласованию сторон. Оплата за оказанные услуга осуществляется Заказчиком путем перечисленияденежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании двустороннего акта оказанных услуг и выставленного счета, счета-фактуры (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня исполнения установленного контрактом срока в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы неоплаченной в согласованный срок от общей суммы контракта.

Как указывает истец, ООО ЧОО «Центр Охраны» принятые на себя по договору обязательства исполнило надлежащим образом, а именно:

-30 апреля 2019 года был выставлен счет по договору за оказание услуг охраны в апреле 2019 года на сумму 54 000,00 рублей. Акт оказанных услуг № 64 ответчиком подписан без замечаний, услуги выполнены в полном объеме в количестве 720 часов в месяц;

-31 мая 2019 года был выставлен счет на оплату охранных услуг за май 2019 года на сумму 55 800,00 рублей. Услуги в объеме 744 часа ответчиком были приняты актом № 91;

- 30 июня 2019 года был выставлен счет на оплату охранных услуг на сумму                   54000 рублей за июнь 2019 года. Актом № 105 от 30.06.2019 услуги приняты в полном объеме 720 часов без замечаний.

Однако ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в общей сумме 163 800 руб. 

Отсутствие действий ответчика по погашению указанной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии № 05 от 13.01.2020, явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 163 800 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ООО «ФСК-Инвест».

Доказательств оплаты оказанных услуг в указанной сумме ООО «ФСК-Инвест» не представило.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 163 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании пункта 5.5 договора истец начислил неустойку в размере                         1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 07.05.2019 по 19.02.2020 в сумме 9 720 руб. 38 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном размере как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г.                   № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

В подтверждение произведенных расходов ООО «ЧОО «Центр Охраны» представило заключенный с ФИО2 договор возмездного оказания услуг                          от 09.01.2020 б/н (далее – договор от 09.01.2020) и расходный кассовый ордер № 00005                   от 09.01.2020.

Согласно условиям договора от 09.01.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по правовому сопровождению его интересов в Арбитражном суде в споре с ООО «ФСК-Инвест», о взыскании долга по договору оказания охранных услуг, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору составляет 7000,00 (семь тысяч) руб. Оплата производится следующим образом: передача денежных средств наличными при подписании договора (пункты 1.1, 3.1 договора от 09.01.2020).

В соответствии с актом № 1 от 17.02.2020 исполнителем оказаны следующие услуги:

-делопроизводство по претензионной работе – 2500 руб.;

- составление искового заявления – 2 500 руб.;

- арбитражное судопроизводство (подача документации) – 2 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден расходным кассовым ордером                   № 00005 от 09.01.2020 на сумму 7 000 руб. 

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-3322/2020, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 10 постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения почтовых расходов по отправке претензии в 59 руб. подтвержден почтовой квитанцией от 13.01.2020.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, почтовые расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

Факт несения расходов на получение выписок из единого государственного реестра юридических лиц подтвержден платежными поручениями № 111 от 18.02.2020 на сумму               200 руб., № 110 от 18.02.2020 на сумму 200 руб.

В связи с тем, что в силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписки из единого государственного реестра юридических лиц являются необходимыми документами, прилагаемыми к исковому заявлению, расходы истца по их получению так подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 206 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 171 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Центр Охраны» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФСК-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644074, 

<

...>, помещение 12П) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Центр Охраны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644100, 

<

...>) 173 520руб. 38 коп. задолженности по договору на оказание услуг по охране объекта незавершенного строительства № 154 от 01.09.2016, в том числе: основной долг в сумме 163 800 руб., неустойка в сумме 9 720 руб. 38 коп.; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., судебные расходы на получение выписок из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 59 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 206 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Центр Охраны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644100, 

<

...>) из федерального бюджета 171 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 112 от 20.02.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева