АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15534/2021

г. Краснодар

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – закрытого акционерного общества «Южная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 31.01.2022), от ответчика ? товарищества собственников жилья «Солнечный-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО2 (доверенность от 07.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Солнечный-3» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А63-15534/2021, установил следующее.

ЗАО «Южная энергетическая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к ТСЖ «Солнечный-3» (далее – товарищество) с иском о взыскании 592 757 рублей 65 копеек задолженности с 01.03.2019 по 31.05.2021 по договору теплоснабжения от 14.03.2018 № 560/1.  

Решением суда от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, при  расчете платы за горячее водоснабжение должны быть учтены показания индивидуальных приборов учета, исходя из которых  государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» рассчитывало стоимость услуг по отведению сточных вод с октября 2019 года по май 2020 года (дело № А63-19235/2020). Обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А63-19235/2020, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию. Суды не учли, что непринятие истцом к учету сумм оплат от граждан-потребителей может повлекло повторное предъявление присужденных сумм товариществу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами,  с 01.03.2019 по 31.05.2021 на основании договора теплоснабжения от 14.03.2018 № 560/1 в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия и теплоноситель, что подтверждается актами первичного учета фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, актами приема-передачи энергоресурсов, ведомостями потребления тепловой энергии и теплоносителя и счетами-фактурами.

Неуплата ответчиком 592 757 рублей 65 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Суды установили, что с 01.03.2019 по 31.05.2019 истцом поставлялись ответчику коммунальные ресурсы – тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, а с 01.06.2019 по 31.05.2021 – коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

При этом поставка коммунального ресурса 01.06.2019 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома вызвана тем, что собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» и вступившим в силу с 03.04.2018) приняли решения о переходе на прямые договоры с компанией с 01.06.2019.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание  сведения о принятых от населения платежах с 01.02.2017 по 30.06.2019, предоставленные платежным агентом – ООО «Компания РИЦ», установив отсутствие в деле доказательств оплаты товариществом долга в полном объеме или иных оснований прекращения обязательства по оплате, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы товарищества о некорректности расчета истца судами проверены и отклонены.

Руководствуясь Правилами № 354, суды указали, что, осуществляя управление домами как в статусе исполнителя коммунальных услуг, так и в статусе исполнителя услуги по СОИД, товарищество обязано располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, показаниях общедомовых (ОДПУ) и индивидуальных приборов учета (ИПУ). 

Денежные средства, внесенные потребителями – населением, проживающим в доме, обслуживаемом ответчиком, учитывались истцом в счет оплаты потребленных коммунальных ресурсов, что согласуется с положениями статьи 319 Кодекса.

Суды установили, что в период действия прямых договоров собственников с РСО журналы показаний ИПУ и платежно-расчетные документы направлялись ответчику ежемесячно, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами.  Ответчик не представлял истцу возражений относительно сведений, содержащихся в журналах показаний ИПУ и актах первичного учета фактического потребления истцу. Собственники помещений, оплачивая счета, не заявили истцу возражений относительно показаний ИПУ, использованных истцом в расчетах за коммунальный ресурс.

Установив эти обстоятельства, проверив расчет задолженности и признав его правильным, суды удовлетворили иск.

Судебный акт по делу № А63-19235/2020 принят по спору с участием иных лиц, с установлением иных фактических обстоятельств и компания в рассмотрении дела не участвовала.

Вопреки доводам подателя жалобы, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные в указанном деле, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не могут повлиять на оценку выводов судов, сделанных исходя из иных фактических обстоятельств.

Судебные акты содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, связаны с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А63-15534/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                            О.В. Бабаева

 

Судьи

                                            А.В. Тамахин

 

Л.А. Трифонова