АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4810/2023

12 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Логическая группа «Эридан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о возмещении убытков в размере 45 568 руб. 08 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023 сроком до 31.03.2024, паспорт, диплом);

от третьего лица – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» (далее – ООО «ФТК «Сотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логическая группа «Эридан» (далее – ООО «ЛГ «Эридан», ответчик) о взыскании убытков в сумме 45 568 руб. 08 коп.

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА».

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик высказал возражения против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «ФТК «Сотранс» (экспедитор) и ООО «ПепсиКо Холдингс» (Заказчик) был заключен логовор транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов, по условиям которого. Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика автомобильным транспортом.

Для выполнения обязательств перед Заказчиком, между Экспедитором и ООО «ЛГ «ЭРИДАН» (перевозчик) заключен договор-заявка №42127 от 16.08.2022, в соответствии с которым Перевозчик принял на себя обязательство доставить Груз по Маршруту на грузовом автомобиле «Вольво» с гос. рег. номером 

<

***> с автоприцепом с гос. рег. номером 

<

***> под управлением водителя ФИО3.

Как указывает истец, по прибытию на разгрузку, согласно накладной № 03/00489855-22 от 17.08.2022, а также акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Смл610255 от 18.08.2022 следует, что при приемке фуры был обнаружен излишек товара: Лейз Молодой Зелен. Лук 140 г 19Х ДСП в количестве 20 шт., который был получен водителем Перевозчика. В дальнейшем излишек товара не был возвращен Заказчику, Экспедитору.

В свою очередь, Заказчик обратился к Экспедитору с претензией Исх. № 425 SL-22 от 19.09.2022 о возмещении убытков в размере 45 568,08 рублей, в связи с недостачей, невозвратом товара.

Полагая, что утрата груза возникла по вине Перевозчика, экспедитор обратился с требованием о возмещении убытков с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на выявленный при приемке груза грузополучателем - АО «Тандер» факт обнаружения излишка товара - Лейз Молодой зеленый лук 140 г 19 * ДСП в количестве 20 шт., что было зафиксировано в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Смл610255 от 18.08.2022.

Помимо акта № Смл610255 от 18.08.2022 истец обосновывает свои требования товарно-транспортной накладной № 03/00489855-22 от 17.08.2022.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «ЛГ «Эридан» указывает на то, что акт № Смл610255 от 18.08.2022 водителю на подпись не предъявлялся, в его присутствии какие-либо акты не составлялись, утверждение о подписании данного акта водителем ФИО3 не соответствует действительности. Подпись водителя ФИО3 в акте № Смл610255 от 18.08.2022 и в товарно-транспортной накладной № 03/00489855-22 от 17.08.2022 в штампе о составлении акта исполнена не водителем, перевозившим груз по товарно-транспортной накладной, а неустановленным лицом, особенности исполнения подписи указывают на ее явное несоответствие с подписью, проставленной в ТТН в подтверждение приёмки груза. Кроме того, отметка о составлении акта, проставленная в экземпляре ТТН истца, содержит сведения об акте № 610255 от 16.08.2022 года, т.е. дата и номер акта не совпадают с реквизитами акта, приложенного истцом.

При этом ответчиком о фальсификации означенных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалы дела представлен экземпляр товарно-транспортной накладной № 03/00489855-22 от 17.08.2022, врученный Перевозчику после выгрузки товара, который не содержит отметок о составлении акта № Смл610255 от 18.08.2022, либо каких-то иных актов. Соответствующая графа товарно-транспортной накладной не заполнена. 

Кроме того, в тексте искового заявления истец ссылается на обнаруженный при приемке грузополучателем излишек товара. Однако в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Смл610255 от 18.08.2022 указано на недостачу груза в количестве 437 шт. с заполнением соответствующего столбца «недостача» в таблице о фактически доставленном грузе. Столбец «излишки» в таблице не заполнен. В итоговой информации Акта № Смл610255 от 18.08.2022 года при подробном описании дефектов указано, что установлен внутритарный недовоз товара LAYS чипсы Сметана/лук 140 г: 19 в количестве 437 шт. на сумму34 981,85 рублей.

Принимая во внимание наличие в материалах дела противоречивых доказательств, суд относится к последним критически.

Вместе с тем, из Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Смл610255 от 18.08.2022 следует стоимостьнедостающего товара в размере 34 981,85 рублей, при этом согласно претензии ООО «ПепсиКо Холдинге» от 19.09.2022, выставленной в адрес истца, цена за единицу по счету поставщика составляет: 2278,40 руб. * 19 = 43 298,60 рублей.

Между тем, поставщиком исчислена сумма претензии 45 568,08 рублей, предъявленная истцом ко взысканию. Основания данного расхождения истцом не приведены.

Из объяснения водителя ФИО3 следует, что по прибытии на место разгрузки РЦ АО «ТАНДЕР» по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, д. Покорное,ул. Смоленская, 1Б, перед вскрытием кузова автомобиля была сделана фотосъёмка пломбы, которой кузов был опломбирован в месте погрузки. Замечаний о нарушении пломбы сделано не было, груз прибыл на место выгрузки за исправными пломбами грузоотправителя. После вскрытия кузова автомобиля водителя на разгрузку и приём товара в помещение склада не допустили согласно правил вышеуказанного склада. После разгрузки к водителю подошел работник склада и сообщил о выявленном пересорте, после передал ему три коробки чипсов, после чего получив распоряжение от менеджера ООО «ФТК «СОТРАНС» – ФИО4 (тел. +7-921-…-52) о дальнейших действиях, водитель, следуя указаниям менеджера истца, отвез чипсы на парковку, сфотографировал их и отправил ей точный адрес их месторасположения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности как факта утраты спорного товара, так и причинения истцу убытков в связи с противоправным поведением ответчика.

В связи с указанным судом не усмотрено оснований для удовлетворения искового требования.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Логическая группа «Эридан» о возмещении убытков в сумме 45 568 руб. 08 коп. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков