АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2018 года

Дело № А33-8178/2017

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.03.2018.

       В полном объёме решение изготовлено 05.04.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»                     (ИНН 4701005692 , ОГРН 1024700508348, Красноярский край, г. Ачинск)

к муниципальному образованию города Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>,           ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь»        (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск),

-   общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.001.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию города Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании 94 990,52 руб. задолженности за коммунальные услуги в отношении нежилых помещений за январь 2017 года. 

Определением арбитражного суда от 26.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь», общество с ограниченной ответственностью Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса».

Определением от 19.06.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 26.07.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 115 713,69 руб.

Определением от 11.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 29.03.2017.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве от 18.05.2017 указал следующее:

- истцом неверно определен объем потребленного ресурса, полагает, что объем ресурса должен быть определен исходя из норматива потребления; 

- договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался.

В письме от 28.11.2017 № 04-01-03-1585 ответчик сообщил, что отзыв от 10.08.2017 направлен в материалы дела ошибочно.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь» считает исковые требования обоснованными.       

Третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» с 01.03.2014 приняло в аренду у муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» комплекс объектов и оборудования, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и очистке сточных вод в отношении потребителей, расположенных в городе Ачинске, что ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, в январе 2017 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчете задолженности, поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 115 713,69 руб. (в том числе тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды).

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.11.2016 № 229-п, от 15.12.2016 № 540-п, от 07.12.2016 № 564-в, от 07.12.2016 № 566-в.

Объем оказанных услуг по теплоснабжению определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы составляет 115 713,69 руб.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление от 18.05.2017 указал следующее:

- истцом неверно определен объем потребленного ресурса, полагает, что объем ресурса должен быть определен исходя из норматива потребления; 

- договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался.

В письме от 28.11.2017 № 04-01-03-1585 ответчик сообщил, что отзыв от 10.08.2017 направлен в материалы дела ошибочно.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь» считает исковые требования обоснованными.       

Третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией в городе Ачинске в январе 2017 года поставлены коммунальные ресурсы в помещения, находящихся в муниципальной собственности города Ачинска, в отсутствие заключённых договоров ресурсоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, в январе 2017 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчете задолженности, поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 115 713,69 руб. (тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки в спорный период коммунального ресурса (тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды) в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчете истца, в объеме на общую сумму 115 713,69 руб. 

Довод ответчика о неверном определении истцом потребленного в спорный период коммунального ресурса является необоснованным.

При определении объемов потребленного ресурса истец правомерно руководствовался положениями Правил № 354 с учетом изменений. 

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленных ресурсов, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления ресурсов (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

При указанных обстоятельствах  требование  истца  о  взыскании с ответчика        115 713,69 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 4 471 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 3 800 руб. на основании платёжного поручения от 13.04.2017 № 1162. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 800 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца, в остальной части – ответчик освобожден от оплаты госпошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 115 713,69 руб. долга, а также      3 800  руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин