АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4478/2025

г. Иваново

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагутой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 552 037,48 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 235 242,47 руб., 585,68 руб. почтовых расходов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2025, диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – представитель ФИО2 (посредством онлайн заседания) по доверенности от 16.02.2024, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» (далее также – истец, Поставщик, ООО «Топливный альянс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее также – ответчик, Покупатель, ООО «Континент») о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 552 037,48 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 235 242,47 руб., 585,68 руб. почтовых расходов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, обязательства из которого ответчиком были исполнены несвоевременно.

Определением от 03.06.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.08.2025. Протокольным определением от 05.08.2025 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 09.09.2025, в котором был объявлен перерыв до 17.09.2025.

В итоге, дело рассмотрено 17.09.2025 с участием представителей истца и ответчика, поддержавших свои позиции по делу, изложенные в письменных процессуальных документах.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 10.06.2022 № 16/06-22 НП (далее – Договор, договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее – Товар) (пункт 1.1 Договора).

Наименование, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место поставки каждой отдельной партии товара определяются в Приложении (-ях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

Оплата поставляемого Товара производится по безналичному расчету путем предоплаты в размере 100 %, если иное не оговорено в Приложении (пункт 2.2 Договора).

 В соответствии с пунктом 2.3 Договора Покупатель обязуется оплатить Товар в сроки, согласованные в Приложениях. При этом в случае поставки Товара с отсрочкой платежа, Товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, Проценты за пользование коммерческим кредитом Покупатель уплачивает по требованию Поставщика с момента истечения срока на оплату поставленного Товара, указанного в соответствующем Приложении, и до исполнения обязательств по ее оплате, из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) за каждый календарный день пользования кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. При этом, сумма аванса, предварительной оплаты или иных выплат, сделанных Покупателем до момента получения Товара, не подлежат изменению.

Покупатель безусловно заверяет и гарантирует Продавцу, что при подписании (заключении) настоящего договора и/или соответствующей спецификацией к нему Покупатель, действуя разумно и добросовестно, предпринял все возможные действия по сравнительному исследованию товарного рынка поставляемой Продавцом Продукции, условий ее поставки и уровня цен. Факт заключения Покупателем настоящего, договора и/или соответствующей спецификацией к нему свидетельствует о добровольном выборе Покупателем предлагаемых Продавцом и оговоренных настоящим Договором условий поставки Продукции, включая условие по цене (пункт 2.9 Договора).

Согласно пункту 6.2 Договора в случае нарушения срока оплаты Товара, установленного в п. 2.2 Договора или в соответствующем Приложении, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Уплата штрафных санкций не освобождает Стороны от обязанности исполнить свои обязательства, вытекающие из настоящего договора.

В случае задержки поставки Товара относительно сроков, предусмотренных условиями настоящего Договора и соответствующего Приложения, Поставщик, по требованию Покупателя, уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки (пункт 6.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2022. Если за 15 календарных дней до истечения срока действия Договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор поставки считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год на прежних условиях (пункт 7.1 Договора).

Как указывает истец, в рамках исполнения Договора в период с июня по октябрь 2022 года ООО «Топливный альянс» поставило ООО «Континент» нефтепродукты (битум дорожный БНД 60/90 (70-100)) на общую сумму 9 029 381,95 рублей, что подтверждается УПД № 62 от 16.06.2022, № 146 от 26.07.2022, № 159 от 29.07.2022, № 206 от 15.08.2022, № 231 от 22.08.2022, № 243 от 26.08.2022, № 276 от 04.09.2022, № 290 от 09.09.2022, № 316 от 17.09.2022, № 395 от 07.10.2022.

В нарушение пунктов 4 Приложений № 1 – 4 2022 года к Договору, обязательства по оплате поставленного Товара в течение 14 календарных дней со дня поставки Товара ответчиком исполнены несвоевременно.

В связи с этим истцом ответчику начислена неустойка (пени) за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 в размере 235 242,47 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.07.2022 по 21.12.2022 в размере 1 552 037,48 руб. 

07.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями добровольно оплатить задолженность в досудебном порядке, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии ООО «Топливный альянс», побудило последнего обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что:

- условие договора поставки о коммерческом кредите является двойной мерой ответственности, прикрывающее соглашение о неустойке, при этом Договором уже предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде взыскания неустойки, а предусмотренная плата за пользование коммерческим кредитом в рассматриваемом случае является дополнительной (двойной) мерой ответственности;

- возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом истец ставит в зависимость от нарушения условий договора о сроках оплаты Товара и начисляет эти проценты как штрафную санкцию за период, в котором образовалась просрочка оплаты, при этом устанавливая высокий процент коммерческого кредита (0,5 % в день), предопределяет невозможность применения к указанным процентам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в процессе переговоров Поставщик заверил Покупателя, что пункт 2.3 Договора не будет применен даже в случаях нарушения срока оплаты.

Истцом были представлены мотивированные возражения на отзыв.

Более подробно позиции сторон изложены в представленных ими в суд процессуальных документах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар). 

В нарушении условий договора обязательства по оплате поставленного товара исполнены несвоевременно, что ответчиком не было опровергнуто.

В силу статьи 329, статьи 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Покупатель несет полную ответственность перед поставщиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, согласно настоящего пункта, в том числе по оплате штрафных санкций и возмещению всех убытков поставщику (пункт 3.5 Договора).

В случае нарушения срока оплаты товара, установленного в пункте 2.2 или в соответствующем Приложении, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 6.2 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В случае поставки товара с отсрочкой платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает по требованию поставщика с момента истечения срока на оплату поставленного товара, указанного в соответствующем Приложении, и до исполнения обязательств по ее оплате, из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) за каждый календарный день пользования кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. При этом, сумма аванса, предварительной оплаты или иных выплат, сделанных покупателем до момента получения товара, не подлежат изменению (пункт 2.3. Договора).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства надлежащего своевременного исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие договорных условий о неустойке за просрочку товара и процентах за пользование коммерческим кредитом при поставке Товара с отсрочкой платежа, исковые требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 235 242,47 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 552 037,48 руб. по договору поставки, расчеты которых проверены судом и признаны верными, по праву и по размеру являются обоснованными, основаны на положениях закона и условиях договора поставки, а потому, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о притворном характере соглашения о коммерческом кредите подлежит отклонению в силу следующего. 

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума № 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума № 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). 

Буквальное толкование пункта 2.3 Договора свидетельствует о том, что стороны были намерены установить отношения, связанные именно с коммерческим кредитом, а не с ответственностью покупателя за нарушение срока оплаты товара, которая предусмотрена пунктом 6.2 Договора.

Условия пункта 2.3 Договора названным выше положениям ГК РФ и Постановления Пленума № 13/14 не противоречат, поскольку последние не запрещают связывать момент возникновения обязанности уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом с моментом истечения срока оплаты товара.

Подписав договор без возражений и замечаний, покупатель добровольно согласился с упомянутыми условиями. При этом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие намерения сторон включить в договор названные условия с целью прикрыть условие о начислении дополнительной неустойки за просрочку оплаты покупателем товара.

Аналогичная правовая позиция была подтверждена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2024 № 310-ЭС24-9642 по делу № А36-6042/2022.

Кроме того, как указано в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, а намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Между тем, позиция ответчика свидетельствует о том, что воля покупателя не была направлена и не могла быть направлена на то, чтобы с помощью условий об уплате процентов прикрыть его действительную волю об уплате дополнительной неустойки за просрочку оплаты товара. 

В связи с этим, основания для квалификации пункта 2.3 Договора в качестве притворной сделки (ее части) отсутствуют.

Проценты за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает по требованию поставщика с момента истечения срока на оплату поставленного товара, указанного в соответствующем Приложении, и до исполнения обязательств по ее оплате, из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) за каждый календарный день пользования кредитом (пункт 2.3. Договора).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2023 № 60-П, норма пункта 5 статьи 809 ГК РФ по своему смыслу, не предопределяя решение суда по заявленному требованию, в том числе в части снижения процентов (что относится к дискреции суда и зависит от фактических обстоятельств конкретного дела), тем не менее предполагает обязанность суда оценить заявленную кредитором ко взысканию сумму процентов с точки зрения ее справедливости и отсутствия в действиях кредитора признаков злоупотребления правом.

Суд не считает установленную договором поставки ставку из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) за каждый календарный день пользования кредитом явно завышенной. Ответчик получил товар, не оплатив его своевременно в период отсрочки, зная условия Договора.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, судом не установлены, из приведенных ответчиком доводов не усматриваются, поскольку действия истца обусловлены условиями Договора и приложений к нему, согласованными по свободному усмотрению обеими сторонами.

Довод ответчика о том, что в процессе переговоров Поставщик заверил Покупателя, что пункт 2.3 Договора не будет применен даже в случаях нарушения срока оплаты, документально ничем не подтвержден, а потому, не может быть принят во внимание.

Прочие доводы ответчика рассмотрены судом и признаны не имеющими существенного правового значения для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора.

В силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины и документально подтвержденные истцом судебные издержки (почтовые расходы в размере 585,68 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент»          (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» (ИНН: 

<

***>):

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 552 037 рублей 48 копеек;

- неустойку в виде пени за просрочку оплаты товара в размере 235 242 рубля 47 копеек;

- почтовые расходы в размере 585 рублей 68 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 618 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов