Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-30360/24

13 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 05 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ТСЖ «МОСКВОРЕЦКИЙ БУЛЬВАР» (143405, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 по договорам от 18.11.2010 № 69, от 18.11.2010 № 86 в размере 1 116 827 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ «МОСКВОРЕЦКИЙ БУЛЬВАР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности на основании актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 по договорам от 18.11.2010 № 69, от 18.11.2010 № 86 в размере 1 116 827 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в информационной системе «Картотеке арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 05.06.2024 и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 07.06.2024 (зарегистрировано судом 11.06.2024) от истца поступило заявление о составление мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела документам, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены договоры на оказание услуг на предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения от 18.11.2010 № 69 и на предоставление коммунальной услуги отопление от 18.11.2010 № 86, по условиям которых поставщик обязуется обеспечить потребителю подачу тепловой энергии в количествах, предусмотренных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора потребитель обязуется ежемесячно производить оплату потребленных коммунальных услуг поставщику в установленных размерах. 

Согласно пункту 1.1. договора от 18.11.2010 № 69 поставщик предоставляет коммунальную услугу горячего водоснабжения потребителю через присоединенную сеть в соответствии с порядком предоставления коммунальных услуг гражданам (ПП РФ № 307), Правилами и нормами техничкой эксплуатации жилищного фонда (ПГС РФ № 5176), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (ПП РФ № 306), Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. договора от 18.11.2010 № 86 поставщик предоставляет коммунальную услугу отопление потребителю через присоединенную сеть в соответствии с порядком предоставления коммунальных услуг гражданам (ПП РФ № 307), Правилами и нормами техничкой эксплуатации жилищного фонда (ПГС РФ № 5176), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (ПП РФ № 306), Жилищным кодексом Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что у ответчика за поставленную тепловую энергию на основании актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 по договорам от 18.11.2010 № 69, от 18.11.2010 № 86 имеется задолженность в размере 1 116 827 руб.

Истец, инициировав процедуру досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, не приведшую к положительному результату, обратился в суд. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 25.10.2016 № 2309-О и др.).

Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) расчетным периодом является месяц, в связи с чем, количество часов в расчетном периоде определяется как произведение 24 часов и количества дней в соответствующем месяце.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

При этом в соответствии со статьей 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии предъявления претензии в пределах срока исковой давности, а не после его окончания.

Согласно пункту 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относится: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истцом в материалы дела представлены копии счетов, счетов-фактур, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, акты сверки № 202 и № 203  по состоянию на 15.01.2024.

К исковому заявлению истцом также приложена претензия от 24.01.2024 № 141/1/615нс, срок рассмотрения которой составляет 10 дней.

Между тем, представленные истцом акты сверки ответчиком не подписаны, в связи с чем указанные документы не могут быть отнесены к доказательствам, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования выходят за пределы трехлетнего срока исковой давности, а правило о приостановлении течения срока исковой давности на период принятия истцом мер по досудебному урегулированию не применимо к настоящему спору, поскольку соответствующая претензия от 24.01.2024 направлена в адрес ответчика за пределами данного срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности для предъявления требования об оплате задолженности на основании актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 по договорам от 18.11.2010 № 69, от 18.11.2010 № 86 в размере 1 116 827 руб. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                           Р.З. Адылгареев