АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11608/2022

город Саранск

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ганимед СБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Саратов)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 (Республика Мордовия, г. Саранск)

к Отделу судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

заинтересованные лица: 

взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Норд групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании недействительным постановления от 07.12.2022 № 13015/22/435868 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю;

о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления от 07.12.2022 № 13015/22/435868 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному листу № ФС 037141990 от 29.10.2021, в том числе по розыску имущества (денежных средств) должника, 

при участии:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 20.07.2022 сроком на 5 лет,

судебного пристава-исполнителя ФИО2 (предъявлено удостоверение), 

от Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – ФИО4, представителя по доверенности № 3 от 09.01.2023 сроком по 31.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Норд групп» представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ганимед СБ» (далее – ООО «Ганимед СБ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФСПП России по Республике Мордовия) ФИО2 и ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФСПП России по Республике Мордовия о признании недействительным постановления от 07.12.2022 № 13015/22/435868 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления от 07.12.2022 № 13015/22/435868 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному листу № ФС 037141990 от 29.10.2021, в том числе по розыску имущества (денежных средств) должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Норд групп» (далее – ООО «Норд групп»), УФСПП России по Республике Мордовия.

Материалами дела установлено, что в ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФСПП России по Республике Мордовия на исполнении находилось исполнительное производство № 12771/22/13015-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 037141990 от 29.10.2021, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-13336/2021, о взыскании с должника – ООО «Норд групп» в пользу взыскателя ООО «Ганимед СБ» задолженности в размере 442 421 руб. 70 коп.

30.11.2022 исполнительное производство № 12771/22/13015-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 159910/22/13015-СД. В составе которого присутствуют взыскатели, требования которых удовлетворяются в третью и четвертую очередь на общую сумму 631 928 руб. 26 коп.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 12771/22/13015-ИП окончено актом о невозможности взыскания. Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства направлено заявителю через единый портал государственных услуг и получено адресатом 13.12.2022.

Полагая, что вышеуказанное постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя являются незаконными, ООО «Ганимед СБ» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

Статьями 12, 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем данный срок не является пресекательным, и неисполнение требований исполнительного документа по истечении указанного срока не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из дела, 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС № 037141990 от 29.10.2021, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-13336/2021, о взыскании с должника – ООО «Норд групп» в пользу взыскателя ООО «Ганимед СБ» задолженности в размере 442 421 руб. 70 коп. возбуждено исполнительное производство № 12771/22/13015-ИП.

С целью установления имущества должника, его расчетных счетов и денежных средств на счетах судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства направлены запросы в Управление Гостехнадзора Республики Мордовия, Управление ГИБДД по Республике Мордовия, ФГУП «Ростехинвентаризация», MPИ ФНС № 1, Филиал «Мордовский» ЗАО «Регистратор Интрако», Мордовский республиканский филиал ОАО Регистратор Р.О.С.Т», Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, в кредитные организации и операторам связи, в отдел организации работы по розыску должников и их имущества (о зарегистрированных правах на объекты интеллектуальной собственности), на наличие движимого и недвижимого имущества.

По сведениям регистрирующих органов, движимое и недвижимое имущество за ООО «Норд групп» не зарегистрировано.

Установлено, что у должника имеется открытый расчетный счет № 

<

***> в ПАО «Сбербанк», в связи с чем 21.02.2022 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Между тем иные меры по установлению имущественного положения должника и места его фактического нахождения судебным приставом-исполнителем в установленный Законом об исполнительном производстве срок и в последующий период времени, предшествующий окончанию исполнительного производства, не предпринимались. Документов, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем реальных мер в рамках спорного исполнительного производства по выявлению имущества должника, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Норд групп» расположено по адресу: 

<

...>, учредитель и директор Общества ФИО5

В дело представлены акты о совершении исполнительных действий от 28.02.2022, 05.07.2022 и 30.11.2022, из которых следует, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе (

<

...>), не находится. Между тем данные акты составлены в рамках иных исполнительных производств (№ 61540/21/13015-ИП и 35731/21/13015-ИП), в сводке по исполнительному производству № 12771/22/13015-ИП вышеуказанные действия не отражены.

При этом в силу норм Закона об исполнительном производстве исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в отношении каждого исполнительного производства.

10.10.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила извещение о вызове на прием учредителя и директора Общества ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, однако доказательств получения им этого извещения в дело не представлено.

Между тем она не осуществила выходы по адресу регистрации руководителя должника и не предприняла мер по его приводу в порядке части 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, материалы дела не содержат документальных доказательств вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также доказательств возбуждения в отношении должника дела об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено предусмотренного действующим законодательством комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом своевременное совершение всех необходимых действий в рамках исполнительного производства 12771/22/13015-ИП находилось в полном ведении и контроле должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФСПП России по Республике Мордовия.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и признании недействительным его постановления от 07.12.2022 № 13015/22/435868 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежат удовлетворению.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

По смыслу этой нормы, суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать уполномоченных должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФСПП России по Республике Мордовия в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Ганимед СБ», допущенные в связи с вынесением оспариваемого постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, и в установленный действующим законодательством Российской Федерации срок принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа № ФС № 037141990 от 29.10.2021, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-13336/2021.

Кроме того, ООО «Ганимед СБ» заявило требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления от 07.12.2022 № 13015/22/435868 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

По утверждению заявителя, электронное уведомление, датированное 07.12.2022, на портале ГОСУСЛУГИ получено заявителем только 13.12.2022.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, определены, в том числе, требования к формату документов, формируемых ФССП России в электронном виде. Электронные документы Службы имеют все реквизиты, обязательные для аналогичных документов на бумажном носителе, за исключением изображения государственного герба Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила № 606), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве (далее – извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил № 606).

В соответствии с представленным в материалы дела постановлением от 07.12.2022 документ подписан электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 (сертификат выдан удостоверяющим центром, срок действия с 22.11.2021 по 22.02.2023).

Судом бесспорно установлено, что постановление от 07.12.2022 направлено должнику – ООО «Ганимед СБ» через систему электронного документооборота 07.12.2022 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения уведомления – 13.12.2022 08:05:19, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения информационной системы АИС ФССП России.

В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг в скриншоте указан ИНН получателя (ООО «Ганимед СБ» 

<

***>.

Таким образом, заявленное требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина заявителем не уплачена и вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не решается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному листу № ФС 037141990 от 29.10.2021, выданному Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-13336/2021.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 07.12.2022 № 13015/22/435868 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать уполномоченных должностных лиц Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ганимед СБ», допущенные в связи с вынесением постановления от 07.12.2022 № 13015/22/435868 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, и в установленный действующим законодательством Российской Федерации срок принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа № ФС № 037141990 от 29.10.2021, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-13336/2021.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                       С.В. Александров