Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено

Дело № А61-5506/2018

г. Владикавказ

29 ноября 2018 года.

29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи  Коптевой М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИТ-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 

о признании незаконным  и отмене постановления от 07.09.2018 №1726-з/10.1,

 при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.09.2018; 

от Управления – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «ВИТ-ОЙЛ» (далее – Общество, ООО «ВИТ-ОЙЛ», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №1726-з/10.1 от 07.09.2018, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, вынесенного Кавказским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – КУ Ростехнадзора, Управление, административный орган).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам указанным в заявлении и письменных объяснениях от 02.11.2018. 

Административный орган, в представленном отзыве от 07.11.2018 №2019-з/10.4. и его представитель в судебном заседании требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках расследования уголовного дела №117001900011000374 сотрудниками правоохранительных органов 18.07.2018 были проведены обыски на объектах – станции автомобильные газозаправочные по адресам: РСО-Алания, 

<

...> и РСО-Алания, 

<

...>, эксплуатируемые ООО «ВИТ-ОЙЛ». 

В ходе проведения вышеуказанных мероприятий были установлены следующие нарушения:

- средства измерений (манометры) эксплуатируется с истекшим сроком госповерки, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116), пункта 90 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива" (утв. приказом Ростехнадзора N 559 от 11.12.2014 (далее – Правила безопасности);

- сливо-наливные рукава не отвечают установленным требованиям (не представлены результаты гидравлических испытаний сливо-наливных рукавов СУГ; на рукавах отсутствуют обозначения с датой проведенного испытания и датой последующего испытания), что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона №116, пункта 180 Правил безопасности;

- не проведена очередная ежегодная проверка знаний в области промышленной безопасности у операторов АГЗС ФИО4 и ФИО5, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона №116, пункта 6 Правил безопасности;

- не проводится проверка предохранительных сбросов клапанов (ПСК) резервуаров. Не представлены документы подтверждающие проведение данных работ, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона №116, пункта 65 Правил безопасности;

- не проводится текущий осмотр резервуаров с арматурой и КИП в рабочем состоянии с записью в эксплуатационном журнале, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона №116, пункта 84 Правил безопасности;

- не проводится проверка устройств защиты, блокировок и сигнализации на срабатывание, отсутствуют документы подтверждающие данные работы, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона №116, пункта 91 Правил безопасности;

- не проводится контроль герметичности приборов, арматуры, технических устройств, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона №116, пункта 84 Правил безопасности.

Следственное управление МВД РСО-Алания, в адрес КУ Ростехнадзора, направило материалы, содержащие данные и указывающие на наличие административного правонарушения в действиях (бездействиях) ООО «ВИТ-ОЙЛ». 

Уведомлением от 27.08.2018 №1517-з/10.1 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

 29.08.2018 в присутствии генерального директора ООО «ВИТ-ОЙЛ» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении и в этот же день вручен лично. В протоколе имеются объяснения ФИО6 «Выявленные нарушения устраним в кратчайшие сроки», замечания по протоколу «не имею» (л.д.82).   

Определением от 29.08.2018, Управление назначило место и время рассмотрения дела об административном правонарушении №1726-3/10.1, которое нарочно получено ФИО6

07.09.2018, рассмотрев ходатайство Общества о снижении размера административного штрафа, в связи с тяжелым финансовым положением и тем, что Общество относится к категории микропредприятия, Управление признало ООО «ВИТ-ОЙЛ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.     

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в суд.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", органом, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные подразделения являются компетентными органами, в полномочия которых входит привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводам к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.   

В соответствии с частью 1  статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются требования промышленной безопасности или условия лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьи 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно пункту 90 Правил безопасности эксплуатация КИП, не имеющих клейма или с просроченным клеймом, отработавших установленный срок эксплуатации, поврежденных и нуждающихся в ремонте и внеочередной поверке, с истекшим сроком поверки, не допускается.

Пунктом 180 указанных Правил, предусмотрено, что рукава должны подвергаться гидравлическому испытанию на прочность давлением, равным 1,25 рабочего давления, не реже одного раза в три месяца. Результаты испытания заносятся в эксплуатационный журнал.

Руководители и специалисты организации, эксплуатирующей автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе в соответствии с приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 22.03.2007, регистрационный N 9133; Бюллетень нормативных актов, 2007, N 16) с изменениями, внесенными приказами Ростехнадзора от 05.07.2007 N 450 "О внесении изменений в "Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Минюст РФ 23.07.2007, рег. N 9881; Бюллетень нормативных актов, 2007, N 31), от 27.08.2010 N 823 "О внесении изменений в Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. N 37" (зарегистрирован Минюст РФ 07.09.2010, рег. N 18370; Бюллетень нормативных актов, 2010, N 39), от 15.12.2011 № 714 "О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. N 37" (зарегистрирован Минюст РФ 08.02.2012, рег. N 23166; Бюллетень нормативных актов, 2012, N 13), от 19.12.2012 N 739 "О внесении изменения в Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. N 37» (зарегистрирован Минюст РФ 05.04.2013, рег. N 28002; Российская газета, 2013, N 8), от 06.12.2013 N 591 "О внесении изменений в Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. N 37" (зарегистрирован Минюст РФ 14.03.2014, рег. N 31601; Российская газета, 2014, N 68) (пункт 6 Правил безопасности).

В соответствии с пунктом 65 Правил безопасности, проверка параметров настройки клапанов, их регулировка должна проводиться на стенде или на месте их установки с помощью специального приспособления. Периодичность проверки: для ПСК резервуаров - не реже одного раза в 6 месяцев; для остальных сбросных клапанов - при проведении текущего ремонта, но не реже одного раза в 12 месяцев. Клапаны после испытания пломбируются, результаты проверки отражаются в эксплуатационном журнале.

Наружный осмотр резервуаров с арматурой и КИП в рабочем состоянии с записью в эксплуатационном журнале производит лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию автозаправочной станции, не реже одного раза в три месяца (пункт 84 Правил безопасности).

Стационарные и переносные газоанализаторы и сигнализаторы должны проходить проверку не реже одного раза в три месяца контрольными смесями на срабатывание при концентрации газа 10% НКПР в помещении, 20% - вне помещения в соответствии с эксплуатационной документацией изготовителей и поверку в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (пункт 91 Правил безопасности). 

Судом установлено и заявителем не оспорено, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект согласно лицензии от 10.11.2017 №ВХ-37-009315.

Факт допущенных нарушений Обществом подтверждены материалами дела, а именно: протокол обыска от 18.07.2018 , протокол об административном правонарушении от 29.08.2018 с объяснениями генерального директора Общества.

Документальные доказательства обратного суду не представлены.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении ООО «ВИТ-ОЙЛ» требований промышленной безопасности, что образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Поскольку на момент проведения проверки имели место нарушения требований промышленной безопасности, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, имея возможность эксплуатировать объект опасного производства с соблюдением требований промышленной безопасности, в нарушение норм действующего законодательства осуществляло хозяйственную деятельность, не соблюдая положения действующего законодательства.

Судом проверен порядок привлечения Общества к административной ответственности, положения статей 4.5, 28.2, 28.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ Управлением соблюдены.

При рассмотрении административного дела Управлением были учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства, наказание назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях учреждения события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы, причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

По смыслу указанных норм, возможность замены назначенного наказания предупреждением, зависит от характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.1 КоАП РФ, посягает на промышленную безопасность Российской Федерации, на безопасность осуществления видов деятельности, подлежащих лицензированию, в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Объективная сторона указанных правонарушений в оспариваемом постановлении состоит в не соблюдении установленных федеральными законам, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. 

Осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, заявителем не обосновано, что имевшее место правонарушение совершено, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Требования законодательства в области промышленной безопасности направлены на поддержание состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте и последствий указанных аварий, сам факт несоблюдения которых создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей относительно промышленной безопасности, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем к лицу, привлекаемому к административной ответственности не может быть применено предупреждение. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для применения данной нормы, поскольку совершенное административное правонарушение в области промышленной безопасности, посягает на возникновение угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда окружающей среде. 

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа.

 В силу пункта 16 Постановления ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ (далее – КС РФ) от 25.02.2014 № 4-П, положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, части 2 и 5 статьи 15.23.1 и статье 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в размерах 100 000 рублей и более признаны не соответствующими Конституции РФ, её ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1, 2 и 3) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой эти не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

В пункте 2 резолютивной части данного постановления КС РФ указано, что впредь до внесения в КоАП надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в данном постановлении, а именно с учётом последствий совершённого административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания. 

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда РФ обязательны, в том числе и для судебных органов государственной власти. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий от допущенного правонарушения, факт  совершения правонарушения впервые, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 200 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечёт ограничение прав юридического лица, в связи с чем, считает возможным снизить размер назначенного учреждению штрафа ниже низшего предела до 100 000 рублей. 

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое постановление подлежит изменению с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

 Изменить постановление Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 07.09.2018 №1726-з/10.1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИТ-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части меры административной ответственности, снизив размер административного штрафа до 100000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд РСО-Алания.

        Судья   М.Б. Коптева