Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14569/2023

24 ноября 2023 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1  (618460, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью  «ЭнергоСтройИнжиниринг» (ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг») (614039,  

<

...>, этаж 3, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору перевозки грузов  автомобильным транспортом от 01 сентября 2022 г. в сумме 500 000 руб.  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; 

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнжиниринг» с требованиями  о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным  транспортом от 01 сентября 2022 г. в сумме 500 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 05 июля 2023г. исковое заявление  принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 03 октября 2023 г.  

03 октября 2023 г. в арбитражный суд от ответчика поступило  ходатайство об отложении судебного заседания. В судебном заседании Истец  на требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.  

Протокольным определением от 03 октября 2023 г. подготовка к  судебном заседанию завершена, дело назначено к рассмотрению по существу  на 16 ноября 2023 г.  

15 ноября 2023 г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца. Истец  поддержал правовую позицию, изложенную ранее, просил взыскать с  ответчика сумму задолженности в полном объеме.  

Представленные документы приобщены к материалам дела. 

Иных ходатайств, заявлений, отзывов, дополнений, возражений не  представлено.  

 Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного  заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)  надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное на 16 ноября 2023  года судебное заседание не явились.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание открыто и  проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01 сентября 2022 г. между индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (перевозчик, истец) и обществом с  ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнжиниринг» (заказчик,  ответчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом,  в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенные  заказчиком грузы в пункт назначения и выдать их уполномоченному на  получение грузов лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за  перевозку грузов установленную плату.  

Согласно п.1.2 заключенного договора перевозка грузов осуществляется  автотранспортом согласно заявок заказчика, доверенности и  сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных,  транспортных накладных).  

Согласно п.4.2. заключенного договора оплата перевозок производится в  течение 3-5 банковских дней с момента выгрузки при условии подписании  сторонами транспортных накладных.  

Как указывает истец, в рамках заключенного договора за период 2022 –  2023 г. истцом было осуществлено перевозок на общую сумму 2 428 000  руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными и актами,  подписанными сторонами, ответчиком оплачено 1 928 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями.  

Задолженность заказчика перед истцом составила 500 000 руб., в связи с  чем, в адрес общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоСтройИнжиниринг» индивидуальным предпринимателем направлена  претензия от 03 мая 2023 г. с требованием об оплате существующей  задолженности.  

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во  внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями  действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата,  установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом  или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и  иными законами, а также соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Истец в обоснование своих требований представил договор перевозки,  товарно-транспортные накладные и акты, расчет задолженности.  

Ответчиком отзыва не исковое заявление, доказательств полной оплаты  услуг, перевозки меньшей стоимости не представлено, как и не  представлены иные пояснения, однозначно опровергающие наличие  правоотношений между истцом и ответчиком. Также ответчик не предъявил  контррасчета и не опроверг доказательства, представленные истцом для  подтверждения объема и стоимости оказанных услуг.  

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалам дела, а  доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 500 000  руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

В подтверждение несения расходов в рамках настоящего дела заявитель  представил копии следующих документов:  

- договор на оказание юридических услуг от 01 мая 2023 г.;  - Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01 июня 2023г.;  

- расписка в получении денежных средств на сумму 10 000 руб.  

С учетом представленных документов суд считает факт несения  заявителем судебных расходов доказанным.  

Учитывая категорию рассмотренного спора, объем выполненных  представителем работ и затраченного времени, размер понесенных расходов  является разумным, и соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе.  

На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на  ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоСтройИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме  

500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000  руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (618460, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 200 руб. излишне уплаченную по  платежному поручению № 157 от 27 июня 2023 г.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья И.В. Елизарова