﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А45-6279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Кадниковой О.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                     Куклевой Е.А. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Грачева Виталия Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2019 (судья Свиридова Г.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2019 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-6279/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СИБЕРОН» (ИНН 5433193305, ОГРН 1135476085843, далее по тексту – общество «СИБЕРОН», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлениям конкурсного управляющего должником Колотилова Андрея Александровича и общества с ограниченной ответственностью «КПК-Сервис» (ИНН 5405222508, ОГРН 1025401927132, далее по тексту – общество «КПК-Сервис», кредитор) о привлечении бывшего руководителя общества «СИБЕРОН» Грачева Виталия Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) в судебном заседании приняли участие представители Грачева В.А. – Бархатова А.Б. и Мамыкина С.В. и по доверенности от 14.07.2019 серии 54 АА № 3383169.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании приняли участие: конкурсный управляющий должником Колотилов А.А. и представитель общества «КПК-Сервис» – Мошинская О.В. по доверенности от 23.05.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2019, Грачев В.А. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «СИБЕРОН» на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) за непередачу конкурсному управляющему документации должника. Производство по настоящему обособленному спору в части размера ответственности Грачева В.А. приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

В кассационной жалобе Грачев В.А. просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы её податель ссылается на недоказанность совокупности обстоятельств для привлечения его к субсидиарной ответственности, в частности на то, что часть документации должника была передана им конкурсному управляющему, другая часть получена конкурсным управляющим от последнего руководителя должника – Камарова Б.А. При этом, как указывает кассатор, он самостоятельно направил запросы дебиторам с просьбой предоставить документы первичного учёта; полученные документы были переданы им конкурсному управляющему; ряд дебиторов – юридических лиц были ликвидированы, а потому отсутствие документов в их отношении не повлияло на формирование конкурсной массы.

Конкурсный управляющий должником Колотилов А.А. и общество «КПК-Сервис» в отзывах на кассационную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «СИБЕРОН» (до переименования – общество «Перевозчиков») было создано его единственным учредителем – Грачевым В.А. решением от 13.05.2013 с возложением на себя обязанностей директора общества сроком на 10 лет, местонахождение общества определено – Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка. 

С 06.09.2016 единственным участником общества «СИБЕРОН» стал являться Камаров Булат Аблаевич, проживающий по адресу: Самарская область, Волжский район, посёлок Черновский.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меркурий» о признании общества «СИБЕРОН» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве должника.

Решением единственного участника общества «СИБЕРОН» Камарова Б.А. от 15.05.2017 прекращены полномочия директора общества Грачева В.А. с возложением этих полномочий на себя. 

Определением арбитражного суда от 05.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий.

Решением арбитражного суда от 23.10.2017 общество «СИБЕРОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком, утверждён конкурсный управляющий.

Таким образом, Грачев В.А., будучи единственным участником общества «СИБЕРОН» в период с 13.05.2013 до 06.09.2016 и его руководителем (директором) в период с 13.05.2013 по 15.05.2017, подпадает под определение контролирующего должника лица, данного в подпункте 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства Камаров Б.А. передал конкурсному управляющему Колотилову А.А. часть документации общества «СИБЕРОН», а именно: учредительные документы, отчётность должника, кадровые документы, договоры за период с 2013 по 2016 годы, то есть все имевшиеся у него после вступления в должность директора общества документы.

Однако первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры, акты и т.д.) Камаровым Б.А. конкурсному управляющему переданы не были со ссылкой на то, что бывший директор общества «СИБЕРОН» Грачев В.А. до настоящего времени ему не передал первичные документы общества, как и не сообщил место их нахождения. 

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Колотилова А.А. в суд с заявлением об истребовании у Грачева В.А. документов первичного бухгалтерского учёта общества «СИБЕРОН», которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2018.

Ссылаясь на неисполнение Грачевым В.А. названной обязанности, конкурсный управляющий Колотилов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности заявителем наличия противоправности, а также причинно-следственной связи между бездействием лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, и наступившими последствиями.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств.

Положениями пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии, в частности такого обстоятельства: документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвёртого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по её передаче управляющему.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

В рассматриваемом деле в реестр требований кредиторов общества «СИБЕРОН» включены требования кредиторов в общем размере 31 894 564,10 руб. 

При этом сведения об активах должника, отражённые в бухгалтерских балансах за 2015 год и за 2016 год, противоречивы.

Так, в бухгалтерском балансе общества «СИБЕРОН» за 2015 год размер активов указан 69 777 000 руб., из которых: 5 292 000 руб. – основные средства, 4 292 000 руб. – запасы, 704 000 руб. – НДС по приобретённым ценностям, 59 277 000 руб. – дебиторская задолженность, 66 000 руб. – денежные средства, 179 000 руб. – прочие оборотные активы.

Вместе с тем согласно бухгалтерскому балансу должника на последнюю отчётную дату (31.12.2016), предшествующую введению процедуры наблюдения, активы должника указаны в размере 22 389 000 руб., в том числе: 1 305 000 руб. – основные средства; 47 000 руб. – запасы; 19 426 000 руб. – дебиторская задолженность; 1 557 000 руб. – денежные средства; 54 000 руб. – прочие оборотные активы. 

Таким образом, в течение года размер активов общества «СИБЕРОН» уменьшился более чем в 3 раза (с 69 777 000 руб. до 22 389 000 руб.), притом что кредиторская задолженность увеличилась с 77 030 000 руб. до 86 209 000 руб., как и непокрытый убыток – с 43 285 000 руб. до 98 813 000 руб.

Отсутствие первичной документации (актов приёма-передачи, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов и иных документов, являющихся основаниями для проведения расчётов с контрагентами) не позволяет проверить достоверность сведений, отражённых в бухгалтерских балансах должника, проанализировать совершённые должником сделки на предмет их оспаривания, что в целом препятствует формированию конкурсной массы.

В ходе проведённой конкурсным управляющим Колотиловым А.А. инвентаризации имущества (акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками прочими дебиторами и кредиторами от 15.12.2017 № ПВСА-00004) выявлены активы должника в виде дебиторской задолженности на сумму 1 906 000 руб., а также остаток денежных средств на расчётном счёте в размере 778 000 руб. 

Законом о банкротстве, а также общими положениями о гражданско-правовой ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена презумпция виновности лица, не исполнившего обязанность по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему, в целях защиты прав и интересов кредиторов.

Данные презумпции являются опровержимыми, они могут быть опровергнуты соответствующими доказательствами и обоснованиями привлекаемого к ответственности лица. Непредставление таким лицом доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого ссылается процессуальный оппонент.

В свою очередь обязанность организации ведения бухгалтерского учёта и хранения документов бухгалтерского учёта и (или) бухгалтерской (финансовой) отчётности должника возложена на руководителя общества Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» в силу наделения руководителя общества его полномочиями. 

Довод Грачева В.А. о том, что бухгалтерский учёт вёлся специальной организацией, правильно отклонён судами со ссылкой на то, что факт возложения на такую организацию обязанности по ведению бухгалтерского учёта не освобождает руководителя общества от обязанности по надлежащей организации ведения бухгалтерского учёта, хранения документации, передаче её при смене руководителя общества, а также в случае расторжения договора с организацией, осуществляющей ведение бухгалтерского учёта. 

Установив вину Грачева В.А. в неисполнении им обязанности по передаче конкурсному управляющему соответствующей документации общества «СИБЕРОН», суд первой инстанции правомерно привлёк его к субсидиарной ответственности, а апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Доводы кассатора о предпринятых им действиях по передаче и восстановлению документации должника могут быть учтены при определении размера субсидиарной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2019 по делу № А45-6279/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Грачева Виталия Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                 О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                              М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                 Е.А. Куклева