АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12112/2017

г. Архангельск

20 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,   

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163059, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163060, 

<

...>)

о взыскании задолженности, а также судебных расходов. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" (далее-ответчик) о взыскании 84 931 руб. 46 коп., в том числе задолженности в размере 31 935 руб. 48 коп. по договору  №030 аренды нежилого помещения от 01.06.2012  за период с июля 2016 года по 02 августа 2016 года и  52 995 руб. 98 коп. задолженности по электроэнергии  за период с февраля 2016 года по август 2016 года, а также 20 000 руб. судебных расходов по договору  на оказание юридических услуг от 26.07.2017.   

Исковые требования указаны с учетом увеличения истцом исковых требований, которые судом приняты как соответствующие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 18.09.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

09.11.2017 вынесено решение в виде резолютивной части.

16.11.2017 в суд поступило заявление от ответчика об изготовлении мотивированного решения по данному делу. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.11.2017. Таким образом, суд пришел к выводу об изготовлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, просил также уменьшить размер заявленных исковых требований до разумных пределов. 

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит здание административно-торгового назначения, назначение: нежилое здание, площадь 1 877,2 кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Архангельская область, городской округ «Архангельск», 

<

...> кадастровый (условный номер): 29:22:031007:13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2015 серии 29-АЛ №131954.

01.06.2012 между истцом (по договору арендодатель) и ответчиком (по договору арендатор) заключен договор №030 аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование без права выкупа за плату следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 91 кв.м., расположенное на 1м этаже в здании по адресу: 

<

...> помещения №1 (11,5 кв.м.), 2 (10,5 кв.м.), 3 (9,3 кв.м.), часть №16 (77,0 кв.м), №17 (4,7 кв.м.), №18 (34,7 кв.м.), выкопировка из поэтажного плана (приложение №2 к договору).

Договор вступает в силу с 01.06.2012 и действует до истечения срока, установленного п.6.2 договора (до 31.05.2016) согласно п.6.1. и п.6.2 договора.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.06.2012.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

01.06.2012 между сторонами подписано эксплуатационное соглашение.

01.06.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно условиям которого продлен срок действия договора до 31.06.2018, а также в другие пункты договора внесены изменения.

02.08.2016 ответчик вернул истцу помещения по акту приема-передачи нежилого помещения (возвратный). 

Поскольку ответчик задолженность по договору аренды не внес, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.2.2.6 договора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату вплоть до фактического освобождения помещения, в порядке определенном договором. 

Согласно п.4 дополнительного соглашения от 01.06.2015  с 01.09.2015  арендная плата за помещение по договору составляет 30 000 руб. 

В соответствии с п.4.3 договора оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа каждого текущего месяца.

Арендная плата включает плату за пользованием помещением, комплект ключей, плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление) (п.4.5 договора).

Для пользования электроэнергией в арендованном помещении стороны заключают дополнительное эксплуатационное соглашение о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п.4.7 договора).

В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данные обязательства надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере          31 935 руб. 48 коп. по арендной плате за период с июля 2016 года по 02 августа 2016 года и  52 995 руб. 98 коп. задолженности по электроэнергии  за период с февраля 2016 года по август 2016 года.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям. По мнению ответчика, у истца нет правовых оснований требовать оплату счетов за электроэнергию. Задолженность по договору аренды отсутствует, требование истца в этой части заявлено неправомерно.

Истец представил в материалы дела возражение на отзыв ответчика в котором пояснил, что исковые требования заявлены правомерно, пункт 7 эксплуатационного соглашения  регулирует только  вопрос содержания и технического обслуживания электроустановок, т.е. потери в размере 20% от потребленной электроэнергии.  Просил удовлетворить заявленные требования.

Изучив доводы ответчика, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды согласно п.2 ст. 616 ГКРФ. 

  Как видно из заключенного сторонами договора аренды, в стоимость арендной платы не включена оплата электроэнергии.

Истец регулярно выставляя ответчику счета на оплату по арендной плате и электроэнергии. Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений. Согласно договоренности сторон, ответчик исправно вносил плату за электроснабжение. Кроме того, в акте приема-передачи нежилого помещения от 02.08.2016 стороны  указали показания эл.счетчика- 088782, для расчетов по электроэнергии. Таким образом, ответчик фактически принял на себя обязательство по уплате электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и плате по электроэнергии за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

  Как установлено материалами дела, 26.07.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (по договору исполнитель) и ООО «Заря» (по договору заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать следующие юридические услуги: правовая экспертиза и анализ документов, предъявленных заказчиком по взысканию задолженности с ООО «Табак и Ко», составление искового заявления и иных процессуальных документов, представление интересов в суде первой инстанции (при необходимости).

За оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере      20 000 руб.  в течении 5 дней с момента подписания договора (п.2. договора).

   Между исполнителем и заказчиком подписан акт оказанных услуг 25.09.2017.

Оказанные по договору юридические услуги оплачены заказчиком исполнителю, что подтверждается платежной квитанцией №039664 в сумме 20 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию представителя.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

  В соответствии с п.11 Постановления  Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик, в представленном отзыве просил уменьшить сумму судебных издержек, так как заявленные судебных расходы  в размере 20 000 руб. являются чрезмерными, необоснованно завышенными и не подлежащими удовлетворению, поскольку представителем истца не был продела большой объем работы, так как отсутствует сложность  и трудность дела. Более того, дело  рассматривалось в порядке упрощенного производства. 

При определении размера взыскиваемой суммы, суд исходит из того, что рассмотренное дело, в связи с которым заявлены требования, не представляет большой сложности, кроме того, судом учтены незначительность трудозатрат представителя (составление искового заявления, возражений на отзыв ответчика, составление заявления об уточнении исковых требований), учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощённого производства без вызова сторон, а также качество подготовки представленных в суд документов, результат рассмотрения дела, и исходя из принципа разумности, установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя определяется судом в сумме 10000 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заря" 84 931 руб. 46 коп. задолженности и 10 000 руб. судебных расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" в доход федерального бюджета 1397  руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Н. Тюпин