Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-235/2023

14 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Сапрыкиной Е.И.

судей                                                  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ПАО  «Магнитогорский металлургический комбинат»: не явились;

от ОАО  «Российские железные дороги»: ФИО2, по доверенности от 03.11.2022;

от ООО «Новотранс-Кузбасс сервис»: не явились;

от ООО «Омский МиниВКМ»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  14.12.2022

по делу № А73-15238/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 5 947 164,32 руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Новотранс-Кузбасс сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Омский МиниВКМ»

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ММК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 5 947 164,32 руб.  пеней за просрочку доставки груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Новотранс-Кузбасс сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Омский МиниВКМ».

Решением суда от 14.12.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 863 108,28 руб., неустойки за просрочку доставки грузов. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

По мнению апеллянта, судом неправомерно не приняты доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза по железнодорожной накладной № ЭК615257 (вагон №64744238) на сумму 12 547,26 руб., в соответствии с пунктом 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2002 № 245 (далее - Правила №245), в связи отцепкой вагона по причине исправления технической неисправности (сдвиг груза), возникшей не по вине перевозчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность судебного решения; в части неудовлетворенных требований возражений не приводит.

Позиция апеллянта поддержана  его представителем в суде второй инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, с учетом отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в ноябре, декабре 2021 года со станции Магнитогорск-грузовой Южно-Уральской ЖД от грузоотправителя ПАО «ММК» на станции назначения ДВЖД направлены вагоны с грузом (сталь листовая), с оформлением железнодорожных накладных №№ ЭК249748, ЭЛ010998, ЭК615257, ЭК646090, ЭК193395, ЭЙ912733, ЭК449054, ЭК457877, ЭК458282, ЭК458551, ЭК458571, ЭК466490, ЭК512768, ЭК513041, ЭК534700, ЭК534815, ЭК534868, ЭК535379, ЭЙ759344, ЭЙ883397, ЭЙ953491, АП376325, АП376326, АП376323, АП376324, АП376328,  ЭК087519, АП376327, АП376321, АП376322, ЭЙ193821, ЭЗ787239, Э3777222, ЭЗ820223, ЭЗ820418, ЭЗ820446, ЭЗ821204, ЭЗ821305, ЭЗ823988, ЭЗ824013.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков превышен перевозчиком, грузоотправителя ПАО «ММК» направило в его адрес претензии № юр-63245 от 01.02.2022, № юр-63375 от 17.02.2022 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока. При этом судом признаны обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки в соответствии с пунктом 6.3. Правил № 245  по накладным  №ЭК271344 (вагон № 59438416) и  № ЭК512768 (вагон № 55369490).

Возражения апеллянта относительно того, что просрочка доставки груза по железнодорожной накладной № ЭК615257 (вагон № 64744238) возникла в связи с оформлением и исправлением коммерческой неисправности (продольный сдвиг всей погрузки на восток вместе с металлической рамой 500 мм»)  отклоняются судом второй инстанции.

Пунктом 6.2 Правил № 245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем. При этом  условием продления срока доставки грузов является наличие доказательств возникновения коммерческой неисправности по вине грузоотправителя.

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, определено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Материалами дела установлен факт принятия груза перевозчиком в отсутствие претензий и замечаний к погрузке и креплению груза, в связи с чем, отсутствуют основания считать, что неисправности произошли по независящим от перевозчика причинам.

Таким образом, довод ответчика в данной части признается судом второй инстанции необоснованным. В связи с чем, основания для увеличения срока доставки по спорной накладной на основании пункта 6.2 Правил № 245 отсутствуют.

Решение суда в части отказа в применении статьи 333 ГК РФ ОАО «РЖД»  не обжалует.

Учитывая выше установленное, оснований для отмены или изменения судебного решения у второй инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  14.12.2022 по делу № А73-15238/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец