﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6481/2018

16 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Железняк Е.Г., Качукова С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года по делу № А58-6481/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» (далее – комитет) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Ленстрой» (далее – общество) о взыскании неустойки в размере 7 666 243 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июля 2019 года, в иске отказано.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с заявлением о взыскании с комитета судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года, требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично, с комитета в пользу общества взыскано 136 641 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами о взыскании судебных расходов, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что понесенные ответчиком судебные расходы завышены, не являются экономными. Ответчик не представил доказательств отсутствия в штате юрисконсульта и необходимости заключать договор на оказание юридических услуг. При этом представитель ответчика в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций не представила новых аргументов по существу спора. Суд апелляционной инстанции не дал должной оценки выводам суда первой инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, считает, что взысканные с него судебные расходы не отвечают критерию разумности и обоснованности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, принимая во внимание такие критерии, как продолжительность процесса, объем представленных и изученных документов, фактический объем оказанных юридических услуг, стоимость авиабилетов, расходы на проживание представителя в гостинице, стоимость юридических услуг в регионе, арбитражные суды пришли к выводу о разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя и правомерно возместили данные расходы в размере 136 641 рублей.

Проанализировав требования о возмещении транспортных расходов и на проживание представителя в гостинице с точки зрения вышеприведенных норм права суды не усмотрели признаков чрезмерности предъявленных затрат, признав их обоснованными в полном объеме.

Доказательств того, что взысканная сумма расходов на авиабилеты и проживание в гостинице явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, в материалы дела комитетом не представлено, равно как и доказательств явной несоразмерности стоимости оплаченных услуг сложившейся в регионах стоимости аналогичных услуг за указанные периоды.

Основания для переоценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя об отсутствии необходимости заключать договор на оказание услуг по представлению интересов общества в суде является необоснованным, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ссылки заявителя на нецелесообразность участия в предварительном судебном заседании нескольких представителей общества не свидетельствуют о неправильном применения судами норм права, поскольку статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо ограничений по количеству представителей юридического лица, в связи с чем данное обстоятельство не является препятствием для возмещения судебных издержек.

Доводы заявителя о чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года по делу № А58-6481/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

Н.П. Кушнарева 

Е.Г. Железняк 

С.Б. Качуков