ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9136/2017

г. Воронеж

14 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                ФИО1,

судей

                             ФИО2,

                 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «Купеческие традиции»: ФИО5, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО6, представитель по доверенности  от 14.07.2016;

от муниципального образования городского округа города Тамбов в лице Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купеческие традиции» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 по делу       № А64-9136/2017 (судья Макарова Н.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Купеческие традиции» к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова о признании договора возобновленным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Купеческие традиции» (далее – ООО «Купеческие традиции», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, Комитет, ответчик) о признании договора аренды земельного участка                 № 239 от 13.11.2014 действующим с 30.12.2015 и возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Купеческие традиции» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Купеческие традиции» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018, в связи с чем просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова явку своего полномочного представителя не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители ООО «Купеческие традиции» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Купеческие традиции» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.11.2014 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и ООО «Купеческие традиции» заключен договор аренды земельного участка № 239 (далее – договор) общей площадью 1 775 кв.м, согласно которому Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) предоставляет, ООО «Купеческие традиции» (арендатор) принимает и использует на условиях аренды земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 68:29 01 05 008:51 площадью 1 488 кв.м, 68:29:01 05 008:52 площадью 287 кв.м для организации сельскохозяйственного розничного рынка (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) сроком с 31.12.2014 по 29.12.2015. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора по окончании срока его действия он не подлежит продлению, в случае предоставления земельного участка под строительство, реконструкцию, установку (организацию) и реконструкцию временных сооружений. 

Постановлением администрации г.Тамбова № 6117 от 08.07.2010 ООО «Купеческие традиции» была разрешена установка на спорном земельном участке двух торговых павильонов - объектов некапитального строительства площадью 190 кв.м и 307 кв.м. Данные павильоны были установлены ООО «Купеческие традиции» и до настоящего времени расположены на вышеуказанном земельном участке.

Постановлением Администрации г. Тамбова от 23.12.2015 № 9406 «О продлении срока действия разрешения ООО «Купеческие традиции» на право организации сельскохозяйственного розничного рынка по адресу: 

<

...>» было установлено вынести на торги право аренды земельного участка, арендуемого истцом.

24.05.2016 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова и ФИО7 по результатам торгов заключен договор аренды земельного участка № 76 площадью 1 488 кв.м с кадастровым номером 68:29:0105008:51, расположенного по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, Красноармейская площадь, д. 1.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2017 по делу № А64-2477/2016, вступившим в законную силу, признаны недействительными торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0105008:51, площадью 1 488 кв.м, разрешенное использование для организации сельскохозяйственного розничного рынка (земельный участки, предназначенные для размещения, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), расположенного по адресу: г. Тамбов, Красноармейская площадь, д. 1, а также договор аренды земельного участка № 76 от 24.05.2016, заключенный по результатм торгов.

ООО «Купеческие традиции» обратилось в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова о продлении на новый срок спорного договора аренды земельного участка.

Ответчик - арендодатель в направленном арендатору уведомлении от 11.08.2017 № 23-80-4454/7 выразил свою волю на отказ от возобновления договора на новый срок, указав на то, что согласно пункту 2.3 договора он прекратил свое действие, соответственно нет оснований считать спорный договор действующим после истечения срока его действия, установленного сторонами.

Ссылаясь на то, что уведомление Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в адрес арендатора ООО «Купеческие традиции» об отказе от продления договора аренды земельного участка до истечения срока его действия не направлялось, срок действия разрешения на организацию рынка, выданного ООО «Купеческие традиции», был продлен до 29.12.2016, истец обратился в суд с требованием  о признании договора аренды земельного участка № 239 от 13.11.2014 действующим с 30.12.2015 и возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, по мнению истца, пункт 2.3 спорного договора аренды земельного участка, который предусматривает, что договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению в случае предоставления земельного участка под строительство, реконструкцию, установку (организацию) и реконструкцию (модернизацию), временных сооружений, в данном случае непременим, поскольку земельный участок предоставлялся ООО «Купеческие традиции» для организации сельскохозяйственного розничного рынка.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ). Согласно пункту 2 этой же статьи, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон.

При толковании договора суд исходит из условий статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное понимание содержащихся в нем слов.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора срок аренды земельного участка установлен с 31.12.2014 по 29.12.2015.

В силу пункта 2.3 договора аренды земельного участка № 239 от 13.11.2014 договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению в случае предоставления земельного участка под строительство, реконструкцию, установку (организацию) и реконструкцию (модернизацию), временных сооружений. 

Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке истцом размещены два нестационарных торговых объекта. То обстоятельство, что указанные павильоны предназначались для организации рынка, не изменяет в данном случае статус указанных объектов как временных сооружений.

Поскольку торговые павильоны являются некапитальными объектами, то в данном случае применяются положения пункта 2.3. договора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований считать спорный договор  возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией также учтено, что в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 ГК РФ и статьи 22 ЗК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности арендодателя по оформлению соглашения, иного распорядительного акта о продлении договорных отношений по правилам статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок, следовательно, отказ комитета применительно к заявленному арендатором требованию не может быть признан незаконным.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим на момент их возникновения.

Таким образом, требование о признании договора действующим на неопределенный срок не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством, а факт возобновления (заключенности) договора на неопределенный срок (если таковой имеет место быть) не требует признания его заключенным судебным актом, в то же время вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

Арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2018 по делу № А64-9136/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купеческие традиции»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2 

ФИО3