АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

Дело №35-9122/2020

г. Калуга

24 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено 24.01.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

при участии в судебном заседании:

ФИО2,

ФИО3,

от истца:

комитета архитектуры и градостроительства города Курска 

 

представитель не явился, извещен надлежаще;

 

от ответчика:

индивидуального предпринимателя ФИО4

представитель не явился, извещен надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу № А35-9122/2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 699 172 руб. 98 коп., из которой основной долг в размере 689 866 руб. 57 коп. и пени в сумме 9 306 руб. 41 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, на неправильное применение судами норм материального права, ИП ФИО4 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. 

От истца в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные акты обжалуются в отношении частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем, с учетом положений статьи 286 АПК РФ, законность и обоснованность судебных актов проверяется судом в рамках доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого конкурса 02 февраля 2016 г. между комитетом архитектуры и градостроительства города Курска и ИП ФИО4 заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Курска N 248/2016, N 249/2016, N 250/2016, N 251/2016, N 253/2016, N 254/2016. N 255/2016, N 256/2016, N 257/2016, N 258/2016, N 260/2016. N 261/2016. N 262/2016, N 264/2016, N 265/2016, N 266/2016, N 267/2016, N 268/2016. N 269/2016, N 270/2016, N 271/2016, N 272/2016, N 273/2016, N 274/2016, N 275/2016, N 276/2016, N 277/2016, N 278/2016, N 279/2016, N 280/2016, N 281/2016, N 282/2016, N 283/2016, N 284/2016, N 285/2016, N 286/2016, N 287/2016, N 288/2016, N 289/201, N 299/2016, по условиям которых, предприниматель (рекламораспространитель) устанавливает рекламную конструкцию для распространения наружной рекламы на территории муниципального образования "Город Курск" и осуществляет ее эксплуатацию, техническое обслуживание.

В силу пункта 2.1. срок действия данных договоров определен до 01 февраля 2024 г.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2. размер платы по договорам определяется в соответствии с порядком расчета, утвержденным постановлением администрации г. Курска N 822 от 11 марта 2014 г., в редакции постановлений от 19 сентября 2014 г. N 3721, 11 ноября 2014 г. N 4366 и установлен в приложениях к договорам, являющихся их неотъемлемой частью. Платежи за пользование подлежат внесению не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

При нарушении порядка и сроков оплаты по договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска надлежащим образом исполнил обязательства по договорам и предоставил ответчику места под установку рекламных конструкций.

Вместе с тем, по состоянию на 31 августа 2020 года за ИП ФИО4 образовалась задолженность по договорам в общей сумме 689 866 руб. 57 коп., требование об уплате которой с начисленной суммой штрафной санкции было заявлено уполномоченным органом в претензии от 18 сентября 2020 г., оставленной предпринимателем без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328) нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе).

установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как верно установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела истцом надлежащим образом исполнены  обязательства, предусмотренные договорами по предоставлению рекламораспространителю определенных сторонами мест для размещения рекламных конструкций.

Между тем, ответчиком доказательств внесения в спорный период предусмотренной договорами платы в полном объеме не представлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт установки и эксплуатации ответчиком рекламной конструкции в заявленный период, в отсутствие доказательств внесения им платы за пользование, а также проверив и признав обоснованным расчет задолженности, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требование истца  о взыскании задолженности по договорам в размере 699 172 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 5.2 договоров, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании пени в сумме 9 306 руб. 41 коп. Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайства о снижении пени по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Довод заявителя о том, что стоимость размещенной на рекламных конструкциях социальной рекламы не может быть взыскана с рекламораспространителя, судом округа не принимается, поскольку был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу № А35-9122/2020 оставить без изменения,  а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.М. ФИО1

СудьиВ.И. ФИО2

ФИО3