387/2018-73174(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 18АП-13842/2018

г. Челябинск

23 ноября 2018 года

Дело № А07-9623/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пирской О.Н., судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о  принятии дополнительного постановления по делу № А07-9623/2018.  

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО  «Вымпелком», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, регистрирующий  орган, заинтересованное лицо) от 10.01.2018 об отказе в осуществлении  кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости -  Условный № 02-02/157-02/375/001/2017-4041 зоновая волоконно-оптическая  линия связи на участке: Бирск-Месягутово, адрес: Республика Башкортостан,  Бирский район, Мишкинский район, Караидельский район, Дуванский район; об  обязании осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности на  объект недвижимости - Условный № : 02-02/157-02/375/001/2017-4041 зоновая  волоконно-оптическая линия связи на участке: Бирск-Месягутово, адрес:  Республика Башкортостан, Бирский район, Мишкинский район, Караидельский  район, Дуванский район (т. 1 л. д. 6).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2018 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,  Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и  строительному надзору (т. 3 л. д. 25-28).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2018  (резолютивная часть объявлена 31.07.2018) в удовлетворении заявленных  

требований отказано (т. 3 л. д. 93-101).  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО «Вымпелком» (далее  также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить как принятое с  нарушением норм материального и процессуального права.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 07.08.2018 по делу № А07-9623/2018 отменено.  

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом  апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах по  уплате государственной пошлины на стадии рассмотрения дела в суде  апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 назначено судебное заседание  по вопросу о принятии дополнительного постановления (т. 3 л. д. 146).  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного  разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей сторон.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия,  которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешён вопрос о судебных расходах. 

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном  статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу принятого им постановления принять дополнительное  постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей  инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц,  участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии  дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в  

судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса  Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины  возникают между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и  государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового  кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной  пошлины после её уплаты прекращаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное  решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о  судебных расходах.  

В силу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указанное правило применяется при рассмотрении дела арбитражным  судом апелляционной инстанции.  

Из материалов дела усматривается, что окончательный судебный акт суда  апелляционной инстанции принят в пользу ПАО «Вымпелком».  

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение заявления о признании незаконным решения в размере 3 000 руб.,  уплаченной по платежному поручению от 03.04.2018 № 47285, и за рассмотрение  апелляционной жалобы ПАО «Вымпелком» в размере 1 500 руб., уплаченной по  платежному поручению от 22.08.2018 № 91625 относятся на Управление  Росреестра.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что государственная  пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета, как  излишне уплаченная по платежному поручению от 22.08.2018 № 91625 в размере  1 500 руб.  

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная  пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Башкортостан в пользу публичного  акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» судебные расходы по оплате  государственной пошлины по заявлению о признании незаконным решения в  размере 3 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Вымпел- Коммуникации» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1500 руб. ( платежное поручение от 22.08.2018 № 91625).  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Н. Пирская 

Судьи: Л.П. Ермолаева  

 Л.А. Суспицина