Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14330/2018

27 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя Уральского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ - ЮГРЕ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.07.2009, место нахождения: 625000, Тюменская область, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307860314400080, ИНН 

<

***>, место жительства: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск) и к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2003, место нахождения: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2) о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности,

третье лицо - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ- ЮГРЕ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

заместитель Уральского транспортного прокурора (далее - истец) в интересах Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ - ЮГРЕ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее - ОАО «РЖД») со следующими требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) соглашение от 16.12.2015 № 23-15/СВДПО о размере арендной платы за временное пользование частью недвижимого имущества, расположенного в железнодорожном вокзале, нежилом здании, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, заключенное между ОАО «РЖД» и ИП ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП ФИО2 вернуть ОАО «РЖД» переданное по соглашению от 16.12.2015 № 23- 15/СВДПО недвижимое имущество, находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, включающее в себя часть железнодорожного вокзала, общей площадью 45 кв.м, согласно техническому паспорту здания расположенные на 1 этаже здания: помещение № 67 и прилегающую к нему часть помещения № 66, общей площадью 31,5 кв.м., часть помещения № 66, прилегающую к помещению № 65, площадью 13,5 кв.м.;

- истребовать у ИП ФИО2 из незаконного владения нежилые помещения общей площадью 15,13 кв.м, находящиеся на первом этаже здания, согласно техническому паспорту здания помещение № 68 площадью - 13,5 кв.м., а также часть помещения № 66 на первом этаже здания площадью 1,63 кв.м, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 167, 168, 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

29.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018, полный текст решения изготовлен 29.10.2018) Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, которым исковые требования удовлетворены, признано недействительным (ничтожным) соглашение от 16.12.2015 № 23-15/СВДПО о размере арендной платы за временное пользование частью недвижимого имущества, расположенного в железнодорожном вокзале, нежилом здании, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, сторонами которого являются открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» и индивидуальный предприниматель ФИО2, а так же применены последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности вернуть открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» переданное по соглашению от 16.12.2015 № 23- 15/СВДПО недвижимое имущество, находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, включающее в себя часть железнодорожного вокзала, общей площадью 45 кв.м., согласно техническому паспорту здания расположенные на 1 этаже здания: помещение № 67 и прилегающую к нему часть помещения № 66, общей площадью 31,5 кв.м., часть помещения № 66, прилегающую к помещению № 65, площадью 13,5 кв.м.

Как было указано выше, в исковом заявление так же было заявлено об истребовании у ИП ФИО2 из незаконного владения нежилые помещения общей площадью 15,13 кв.м, находящиеся на первом этаже здания, согласно техническому паспорту здания помещение № 68 площадью - 13,5 кв.м., а также часть помещения № 66 на первом этаже здания площадью 1,63 кв.м, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Однако в решении судом не разрешён вопрос об указанном требовании.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением от 10.12.2018 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу назначено на 27.12.2018.

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения от 22.10.2018 суд признал недействительным (ничтожным) соглашение от 16.12.2015 № 23-15/СВДПО о размере арендной платы за временное пользование частью недвижимого имущества, расположенного в железнодорожном вокзале, нежилом здании, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, сторонами которого являются ОАО «РЖД» и ИП ФИО2, а так же судом применены последствия недействительности ничтожной сделки. 

Суд пришел к выводу об отсутствии у ИП ФИО2 права пользования помещениями железнодорожного вокзала.

В материалы дела представлены доказательства пользования ИП ФИО2 помещениями не предусмотренными соглашением от 16.12.2015 № 23-15/СВДПО.

При проведении проверки истцом установлено бездоговорное использование ИП ФИО2 нежилых помещений, относящихся к федеральному имуществу, общей площадью 15,13 кв.м, находящихся на первом этаже здания железнодорожного вокзала, согласно техническому паспорту здания помещение № 68 площадью - 13,5 кв.м., а также часть помещения № 66 на первом этаже здания площадью 1,63 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 доводы истца о нахождении в его пользовании указанных нежилых помещений не опровергнуты, доказательства нахождения этих помещений в его владении на законном основании не представлены, суд находит в данной части требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение пятнадцати дней после вступления решения суда в силу вернуть открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» нежилые помещения общей площадью 15,13 кв.м., находящиеся на первом этаже здания, согласно техническому паспорту здания помещение № 68 площадью - 13,5 кв.м., а также часть помещения № 66 на первом этаже здания площадью 1,63 кв.м., расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                  И.С. Неугодников