АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69266/2018

20 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирбитский хлебозавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество "Ирбитский хлебозавод", взыскатель) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам (далее – отдел) Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – пристав) о признании незаконным бездействия.       

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Орхидея" (должник, далее – общество "Орхидея") и Управление ФССП России по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество "Ирбитский хлебозавод" 03.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 020617167, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61657/2017, в рамках исполнительного производства № 38713/18/66028-ИП и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению взыскателя от 08.11.2018.

11.12.2018 пристав представила отзыв, требования не признала, сославшись на то, что в целях исполнения судебного акта был совершён весь комплекс исполнительных действий, в частности, для выявления денежных средств и имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы, коммерческие банки, 22.11.2018 осуществлен выход по адресу регистрации должника. 

15.01.2019  общество "Ирбитский хлебозавод" представило ходатайство об уточнении предмета требований, просило признать незаконным бездействие пристава, выразившееся в следующем: 1) несвоевременном предоставлении информации по его заявлению от 08.11.2018 о ходе исполнительного производства № 38713/18/66028-ИП; 2) непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 020617167, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-61657/2017, в рамках исполнительного производства № 38713/18/66028-ИП, в том числе по установлению движимого имущества должника, дебиторской задолженности или иных имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, в невыезде по месту нахождения должника и месту осуществления им хозяйственной деятельности, в отсутствии проверки финансовых документов должника, отсутствии запросов в Государственную инспекцию по маломерным судам и Гостехнадзор. Уточнение предмета требований принято судом.

В судебном заседании 17.01.2019 общество "Ирбитский хлебозавод" ходатайствовало о приобщении к материалам дела копии заявления об уточнении требований с отметкой о его получении отделом  и почтовых квитанций о направлении уточнений в адрес управления и общества "Орхидея".

14.02.2019 общество "Ирбитский хлебозавод" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

19.02.2018 в отношении общества "Орхидея" возбуждено исполнительное производство № 38713/18/66028-ИП по взысканию в пользу общества "Ирбитский хлебозавод" денежных средств в сумме 10352 руб.

08.11.2018 общество "Ирбитский хлебозавод" обратилось к приставу ФИО2 с заявлением о предоставлении информации по указанному исполнительному производству.

21.11.2018 приставом ФИО2 подготовлен и 06.12.2018 вручен взыскателю ответ на заявление.

26.11.2018 общество "Ирбитский хлебозавод", ссылаясь на нарушение срока предоставления информации о принятых приставом мерах, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа, и полагая, что пристав незаконно бездействует, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования общества "Ирбитский хлебозавод" следует удовлетворить.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, исполнительные действия начали совершаться приставом только 27.03.2018, то есть более месяца после возбуждения 19.02.2018 исполнительного производства, в частности, были направлены запросы в различные коммерческие банки Екатеринбурга с целью выявления расчетных счетов должника, в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средств, а также в налоговый орган о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника.

27.03.2018 приставом получен ответ из подразделения ГИБДД МВД России об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, а также выписка из ЕГРЮЛ на должника с информацией о банковских счетах должника, в частности, о наличии расчетного счета в Уральском банке Сбербанка РФ.

Сведений об иных исполнительских действиях до истечения 19.04.2018 двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства приставом не представлено.

13.11.2018, то есть после получения 08.11.2018 заявления взыскателя, приставом вынесено требование о явке директора общества "Орхидея". 

Также в ноябре 2018 года продублированы запросы в различные коммерческие банки.

22.11.2018, то есть спустя более, чем девять месяцев после возбуждения исполнительного производства, приставом составлен акт о совершении выхода по месту регистрации должника: 

<

...>, в котором указано, что должник по указанному адресу не находится.

22.11.2018 получен ответ органа Росреестра об отсутствии информации о зарегистрированных за должником на праве собственности объектах недвижимого имущества.

Доказательств принятия иных мер по установлению имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в материалах исполнительного производства не имеется.

В частности, не вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Уральском банке Сбербанка РФ. Кроме того, не приняты иные меры принудительного характера, в том числе, не сделаны запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам и Гостехнадзор, не вызван и не опрошен руководитель должника, не истребованы из налогового органа и должника документы бухгалтерского и налогового учёта, не возбуждено административное производство в отношении руководителя должника в связи с неисполнением судебного акта и т.д. 

При таких обстоятельствах суд считает, что приставом не доказано, что им были приняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа.

Довод пристава о совершении ряда исполнительных действий в рамках упомянутого исполнительного производства, а именно действий по розыску счетов должника в банках и иных кредитных организациях, отклоняется судом, поскольку указанные действия не привели к исполнению судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приставом допущено бездействие, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение требований исполнительного листа. 

Неправомерное бездействие пристава не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права общества "Ирбитский хлебозавод" на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. 

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Минюста России от 23.04.2014 № 86 (далее - Административный регламент), срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Результатом административной процедуры является направление заявителю должностным лицом, ответственным за делопроизводство, информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо уведомлений о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении или об отказе в предоставлении государственной услуги (пункт 58 Административного регламента).

Таким образом, пристав обязана была рассмотреть заявление общества "Ирбитский хлебозавод" и направить мотивированный ответ на них не позднее 03.12.2018 (06.11.2018 + 17 рабочих дней)

Однако, как следует из материалов дела, ответ на запросы взыскателя был вручен последнему только 06.12.2018. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, в этой части приставом также допущено неправомерное бездействие, нарушено право общества "Ирбитский хлебозавод" на своевременное получение ответа на  его обращения.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью "Ирбитский хлебозавод" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 38713/18/66028-ИП, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 020617167, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-61657/2017, а также несвоевременном предоставлении информации на заявление от 08.11.2018 о ходе исполнительного производства № 38713/18/66028-ИП.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.К. Киселёв