ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-27432/2021

Дело №А40-14291/21

г.Москва

25 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу  ООО «Партнер Логистик»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2021

по делу №А40-14291/21 (67-100)

по иску ООО «Партнер Логистик»

к  ООО «СК «Согласие»

о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору страхования №0070117-201881502/19-ТЮ в размере 200 444 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 581 руб. 74 коп.

Решением суда от 05.04.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Партнер Логистик» отказано. 

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что акт предстрахового осмотра транспортного средства от 17.05.2016, которым зафиксированы имеющиеся на момент осмотра повреждения, подписан со стороны страхователя неуполномоченным лицом, в связи с чем считает неправомерным отказ в выплате страхового возмещения по основаниям пункта 3.5.4 Правил страхования. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2019 между ООО «Партнер Логистик» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования, по условиям которого страховщиком обеспечивается страхование транспортное средство Peugeot BOXER (категория В) с государственным регистрационным знаком 

<

***> по рискам «Несчастный случай» со страховой суммой 400 000 руб. и Автокаско (ущерб и угон) со страховой суммой 600 200 руб., что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии №0070117-201881502/19-ТЮ транспортного средства (л.д.13-14).

04.12.2019 в 15 час. 45 мин. на 423 км. автодороги Москва – Балтия (Псковская область) водитель ФИО1, управляя транспортным средством Пежо Боксер с государственным регистрационным знаком 

<

***> выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд с дороги в придорожный кювет по ходу движения, в результате ДТП транспортное средство Пежо Боксер с государственным регистрационным знаком 

<

***> получило повреждения (полная деформация кузова. Скрытые повреждения), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным Инспектором ОГИБДД МО МВД России «Великорусский» старшим лейтенантом ФИО2 (л.д.60-61). 

В тот же день, 04.12.2019, страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, указав на обстоятельства повреждения застрахованного транспортного средства (л.д.57-59). 

11.12.2019 страховщик выдал страхователю направление на проведение технической экспертизы (л.д.62). 

17.12.2019 по поручению страховщика ООО «Оценочная компания» проведен осмотр транспортного средства (л.д.63-65). 

Согласно заключению специалиста №229120/19-1 от 25.12.2019, застрахованное ТС в результате полученных им повреждений не подлежит восстановлению (конструктивная гибель ТС; согласно п.1.6.30 Правил страхования - Конструктивная гибель - состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно)).

05.02.2020 страховщик направил в адрес страхователя письмо, согласно которому сумма страхового возмещения по спорному событию составляет 197 700 руб. 32 коп. (л.д.15). 

20.02.2020 страхователь направил в адрес страховщика письмо с указанием на несогласие с решением страховщика от 05.02.2020 в части суммы страхового возмещения (л.д.16). 

27.02.2020 страховщик направил в адрес страхователя письмо, согласно которому сумма 200 444 руб. удержана из суммы страхового возмещения как сумма ремонта повреждений, выявленных при заключении договора страхования, согласно п.4.9 Правил страхования, сумма 47 055 руб. 68 коп. удержана из суммы страхового возмещения как сумма на основании п.4.10 Правил страхования. 

В данном письме страховщик отказывает в удовлетворении требования страхователя о доплате страхового возмещения в размере, соответствующем стоимости устранения предстрахового повреждения на основании п.4.9 Правил страхования (л.д.17). 

16.07.2020 страховщик произвел выплату страхового возмещения в пользу ООО «Партнер Логистик» в сумме 197 700 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2020 №225937 (л.д.92). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на несоответствие выплаченного ответчиком страхового возмещения условиям договора страхования, отсутствие оснований для удержания страховщиком части страхового возмещения в сумме 200 444 руб., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 581 руб. 74 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, возместив причиненный ущерб в соответствии с требованиями законодательства. 

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

По смыслу п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п.2 ст.9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Соответственно, заключение договора страхования с отсылкой на Правила страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, свидетельствует о соблюдении сторонами ст.421 ГК РФ о свободе заключения договора и порождении у сторон обязательств, вытекающих из этого договора, в том числе о страховом риске, степени его изменения, о правах и обязанностях сторон, в выплате страхового возмещения или отказе и т.д.

В силу п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии с п.6.1.8 Правил страхования при заключении Договора страхования Страховщик вправе произвести осмотр ТС. По результатам осмотра составляется Акт предстрахового осмотра, который составляется в присутствии Страхователя и содержит следующие сведения о ТС; марку, модель, регистрационный номер, идентификационный номер (VIN), номер двигателя, кузова, шасси; комплектацию ТС и наличие ДО; общее состояние ТС, наличие, характер, степень видимых повреждений и объем ремонтного воздействия для их устранения; количество полных комплектов ключей от ТС и управляющих элементов противоугонной системы; другие сведения, необходимые Страховщику для определения степени риска, страховой суммы и других условий Договора страхования.

Акт предстрахового осмотра после его составления подписывается Сторонами и хранится у Страховщика. По желанию Страхователя (его представителя) ему может быть выдана копия Акта предстрахового осмотра.

В соответствии с подп.3.5.4 пункта 3.5 Правил к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяются на повреждение или утраты частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС и (или) ДО, если аналогичные повреждение или отсутствие аналогичных частей, узлов и агрегатов были зафиксированы в Актах предстрахового осмотра.

Как установлено выше, между ООО «Партнер Логистик» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования, по условиям которого страховщиком обеспечивается страхование транспортное средство Peugeot BOXER (категория В) с государственным регистрационным знаком 

<

***> по рискам «Несчастный случай» со страховой суммой 400 000 руб. и Автокаско (ущерб и угон) со страховой суммой 600 200 руб. что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии №0070117-201881502/19-ТЮ транспортного средства (л.д.13-14).

Согласно особым условиям полиса Акт осмотра в случае его оформления является неотъемлемой часть полиса.

В настоящем случае из материалов дела следует, что при заключении вышеуказанного Договора страхования подлежащее страхованию транспортное средство Peugeot BOXER VIN: 

<

***> было осмотрено Страховщиком, в результате чего был составлен Акт предстрахового осмотра от 17.05.2016, который является неотъемлемой частью заключенного Договора страхования (полиса) (л.д.67-79).  

Данный акт содержит описание имеющихся на принятом ответчиком на страхование транспортном средстве повреждений. 

В соответствии с Актом предстрахового осмотра от 17.05.2016 Страхователь предупрежден, что страхование не распространяется на любые зафиксированные в настоящем Акте осмотра повреждения.

При составлении данного Акта Страхователь был предупрежден, что страхование не распространяется на любые зафиксированные в данном Акте повреждения и/или отсутствующие детали или части ТС, и в случае устранения страхователем повреждений (восстановление отсутствующих деталей или частей) следует предоставить ТС для повторного осмотра Страховщиком, о чем свидетельствует подпись представителя Страхователя в самом Акте осмотра.

Таким образом, наличие предстраховых повреждений подтверждается Актом предстрахового осмотра от 17.05.2016, о фальсификации которого истцом не заявлено в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции. 

Стоимость устранения повреждений, зафиксированных в Акте предстрахового осмотра, согласно заключению ООО «РАНЭ-Северо-Запад» 229120/19-1 от 25.12.2019 составляет 200 444 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих действительность данного Акта предстрахового осмотра от 17.05.2016. 

Так, истец не привел бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у лица, подписавшего спорный акт, полномочий на представление интересов страхователя и права на подписание данного документа.

По смыслу ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, является правомерным действие страховщика по выплате страхового возмещения с учетом удержания стоимости устранения повреждений, зафиксированных предстраховым актом. 

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции об отклонении исковых требований правомерны. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2021 по делу №А40-14291/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья: Е.В.Пронникова