ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«

Дело № А36-10707/2021

г. Воронеж

29» сентября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена «22» сентября 2023 года

Постановление  в полном объеме изготовлено «29» сентября 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

          Поротикова А.И.,

судей

                          Кораблевой Г.Н.,              

 

                          ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:                      

от общества с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум»: ФИО3, представителя по доверенности №  ER-66 от 26.12.2022, паспорт гражданина РФ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27 марта 2023 года по делу № А36-10707/2021 (судья Фонова И.В.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 317000 руб., 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» о взыскании 317 000 руб. 

Определением от 15.12.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 16.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.09.2023 представитель общества с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

В продолженном судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что по договору аренды нежилого помещения № 22-ар-16 от 16 марта 2016 г. ответчик передал истцу в аренду на три года для организации услуг общественного питания нежилое помещение общей площадью 392,3 кв. м., расположенного в Торговом комплексе по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора в состав переданного внаем имущества входили помещения и их части, расположенные на третьем и цокольном этажах здания торгового комплекса. 

Пунктом 4.8 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора перечислить арендодателю не позднее 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора аренды, денежные средства в размере постоянной части арендной платы за один месяц – 321 756 руб. 62 коп., которые подлежат зачету за последний месяц аренды по настоящему договору. 

Ранее платежным поручением №802 от 03.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» 317 405 руб. в качестве обеспечительного взноса, согласно договору аренды №1023 от 02.09.2014. 

Считая договор аренды прекращенным, арендатор обратился к арендодателю с требованием о возврате обеспечительного платежа в сумме 317 000 руб. 

Разногласия, возникшие между сторонами по поводу возврата денежных средств, внесенных платежным поручением №802 от 03.09.2014, были переданы арендатором на разрешение арбитражного суда. 

Возражая на иск, ответчик указал, что спорный платеж, совершенный задолго до заключения договора аренды в 2016 году, не имеет к последнему отношения, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Арбитражный суд отказал в иске, посчитав недоказанным, что перечисленные истцом на счет ответчика 317 405 руб. являются обеспечительным платежом, предусмотренным условиями договора аренды нежилого помещения № 22ар-16 от 16.03.2016. Кроме того, суд счел пропущенным срок исковой давности по данному требованию, что служит самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе истец полагает, что выводы суд не соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным письмом от 08 июня 2020 г.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего. 

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации под сделкой понимается волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

К сделкам в силу указаний пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» относится признание долга. 

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, влечет перерыв срока исковой давности, порождает иные правовые последствия при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43. 

Настаивая на признании арендодателем долга, связанного с возвратом обеспечительного платежа, арендатор ссылается на письмо от 08 июня 2020 г., подписанное заместителем генерального директора по управлению коммерческой недвижимостью  общества Техно-торговый центр «Фолиум», в котором истцу было отказано в возврате денежных средств с указанием на  право удерживать обеспечительный платеж до вступления в законную силу решения суда по спору  из договора аренды нежилого помещения №46ар-19 от 28 марта 2019 г. на иное помещение в том же здании. 

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. При этом подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 того же закона установлено, что правом действовать от имени общества без доверенности наделен единоличный исполнительный орган (генеральный директор). 

Иные лица, по смыслу закона, вправе действовать от имени организации только на основании доверенности, выданной единоличным исполнительным органом на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. 

Ответчик отрицал наличие у заместителя генерального директора общества «Техно-торговый центр «Фолиум» полномочий совершать от имени арендодателя действия, свидетельствующие о признании долга. Оснований полагаться на сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о лицах, действующих от имени без доверенности, у истца также не имелось. 

Таким образом, документ, на который в обоснование заявленных требований ссылается истец, сам по себе не может подтверждать признание долга ответчиком, а, следовательно, не является доказательством  существования спорной задолженности и перерыва срока исковой давности  по заявленному требованию. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд области по праву отказал в удовлетворении иска. 

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 27 марта 2023 года по делу № А36-10707/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.И. Поротиков 

 

Судьи

 

Г.Н. Кораблева 

 

ФИО1