Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-4972/2019

г. Владивосток

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-8»,

апелляционное производство № 05АП-8851/2019 

на решение от 21.10.2019

судьи ФИО2 

по делу № А59-4972/2019 Арбитражного суда Сахалинской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ8» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания от 06.06.2019 № 12 кд об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-8»: ФИО3 по доверенности от 12.12.2019 сроком действия на 1 год;

от Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-8» (далее – заявитель, общество, управляющая компаня, ООО УК «ЖЭУ-8») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – ГЖИ, инспекция) о признании недействительным предписания от 06.06.2019 № 12 кд об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований.

Решением от 21.10.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение отменить и принять по делу новый акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что инспекцией нарушен срок уведомления о проведении проверки. Кроме того, указывает, что у ГЖИ отсутствуют полномочия на выдачу предписаний.

Инспекция по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

Жилищная инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в её отсутствие.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

По обращению гражданки, проживающей по ул. Емельянова, 27 в г. Южно-Сахалинск с жалобой на действия управляющей компании по факту начисления стоимости услуг по содержанию и уборке контейнерной площадки, не входящей в общего имущества дома, на основании распоряжения инспекции от 05.06.2019 № 649 в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 06.06.2019 № 649. 

В ходе проверки жилищная инспекция установила, что в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 20 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.06.2015 № 176-ФЗ, части 8.1 статьи 23 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» плата, предусмотренная договором управления МКД за вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, которая согласно перечню работ и услуг по текущему содержанию общего имущества в МКД составляет 2,96 руб./м2, подлежащая полному  исключению из начислений в связи с началом осуществления деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором, уменьшена с января 2019 года на 0,81 руб./м2.

Решение собственников помещений МКД о повышении установленного размера платы за текущее содержание общего имущества в МКД на момент проверки не представлено.

По результатам проверки обществу выдано предписание №12 кд от 06.06.2019 об устранении выявленных нарушений, согласно которому заявителю в срок до 08.07.2019 следовало устранить выявленное нарушение, отраженное в пункте 1 предписании, и исключить плату за вывоз бытового и крупногабаритного мусора с контейнерных площадок для собственников помещений в МКД № 27 по ул. Емельянова в г. Южно-Сахалинске в полном размере.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закона № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение о лицензировании №1110), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 13 Положения о лицензировании №1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии. 

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ, пункте 3.1.4.4 Административного регламента исполнения государственной функции «Осуществление лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Приказом Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 20.04.2015 № 19-п.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой документарной проверки, целью которого являлась проверка административным органом соблюдения лицензионных (обязательных) требований в части законности установления размера платы за вывоз бытового и крупногабаритного мусора с контейнерных площадок.

Соответственно оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений части 1 статьи 156 Кодекса следует, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 44 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов в капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Кодекса).

Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Кодекса, должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей компании, и не может самостоятельно изменяться управляющей компанией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена законом и договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.04.2015, условия которого одинаковы для всех собственников помещений в многоквартирном доме, заявитель является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и обязуется оказывать услуги управления и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5.3 данного договора размер платы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества составляет 23,21 руб. за 1 кв.м.

По результатам конкурсного отбора 05.12.2017 выбран региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – АО «Управление по обращению с отходами», региональный оператор). 

На основании Приказа Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 02.10.2018 № 17-окк «Об установлении предельных единых тарифов акционерного общества «Управление по обращению с отходами» на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» установлен тариф на услугу регионального оператора на 2019 год для категории «население» в размере - 400 руб./м3.

Согласно части 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Из чего следует, что с 01.01.2019 независимо от наличия заключенных договоров между региональным оператором и собственниками помещений МКД, услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее- ТКО) стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО должен оказывать региональный оператор. 

Размер платы за содержание жилого помещения с 01.01.2019 должен быть уменьшен на размер платы за вывоз и утилизацию ТБО, в том числе на вывоз и утилизацию крупногабаритных отходов, взимаемый ранее управляющими организациями в рамках оказания жилищных услуг.

Согласно приложению №4 к договору от 01.04.2015 услуга по вывозу бытового и крупногабаритного бытового мусора с контейнерных площадок составляет 2, 96 руб.

При этом, как следует из представленной заявителем расшифровки стоимости услуг и приложения №2 к договору, в состав платы (2, 96 руб./м2) за вывоз ТБО включены расходы на вывоз собственно ТБО, КГМ, а также обслуживание и замена мусорных ящиков, контейнеров, площадок для контейнеров, ограждений. Также заявитель указывает, что с 01.01.2019 из состава платы за содержание жилого помещения обществом исключены расходы на вывоз и утилизацию ТБО – 0, 81 руб./м2. 

Из представленных счет-квитанций за январь и февраль 2019 года собственникам помещений ООО УК «ЖЭУ-8» осуществлялись начисления за текущее содержание общего имущества в размере 22, 40 руб. за 1 кв.м. со снижением установленной платы на 0, 81 руб. за 1 кв.м. 

Вместе с тем, как следует из протокола внеочередного собрания собственников помещений в МКД от 31.07.2019 № 1 с 01.08.2019 из перечня услуг и работ, оказываемых по договору управления, исключена услуга по обслуживанию и замену мусорных ящиков, контейнеров, площадок для контейнеров, ограждений. 

Таким образом, как установлено материалами дела и судом первой инстанции, общество в действительности исключило услугу вывоз ТБО, включая плату за обслуживание и замену мусорных ящиков, контейнеров, площадок для контейнеров, ограждений только с 01.08.2019. 

В этой связи суд первой инстанции, верно, признал доводы общества необоснованными и противоречащими материалам дела. 

Довод общества о нарушении срока уведомления о проведении проверки, установленного частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, судом отклоняется ввиду следующего. 

Часть 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусматривает уведомление проверяемого лица органом государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом только в том случае, если такая проверка является выездной.

Однако требований об обязательном уведомлении проверяемого лица о проведении внеплановой документарной проверки нормы вышеуказанного закона не содержат.

Кроме того, в материалы дела представлено Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области уведомление общества от 05.06.2019 о предстоящей проверке 06.06.2019 в 16 час. 30 мин., отправленное по факсимильной связи, в 16 час. 04 мин. с результатом отправки «ок». Также на самом уведомлении имеется отметка о его получении обществом 05.06.2019 вх. № 501.

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. 

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. 

Как установлено материалами дела, о дате проведения проверки заявитель был уведомлен, исполняющий обязанности директора общества присутствовал при проверке. 

Учитывая, что законный представитель ООО УК «ЖЭУ-8» знал о проведении проверки, участвовал в проверке, имел возможность ознакомиться с выявленными нарушениями, а также получил акт проверки в этот же день (отметка о получении имеется на акте проверки), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений административным органом положений Закона № 294-ФЗ, поскольку обязательное уведомление проверяемого лица о назначении и сроках проведения внеплановой документарной проверки не предусмотрено.

Ссылка общества о том, что у ГЖИ отсутствуют полномочия на выдачу предписаний, поскольку указанное подтверждается определением от 30.03.2011 № 59-Г11-2 Верховного Суда Российской Федерации, коллегией признается необоснованным.

 Поскольку в рассматриваемом случае обществу выдано предписание в связи с нарушениями требований части 7 статьи 156 ЖК РФ, части 20 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.06.2015 № 176-ФЗ, части 8.1 статьи 23 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», на что прямо указано в предписании, а не за нарушение договорных обязательств между собственников помещений в МКД и управляющей компанией. Следовательно, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2011 № 59-Г11-2 не может быть применено к обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2019  по делу №А59-4972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова