ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–24307/2023

Дело № А41-21925/23

15 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО2., представитель по доверенности от 22 ноября 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО3, представитель по доверенности от 23 ноября 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Мосэнергосбыт» и акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года по делу № А41-21925/23 по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания»  о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО «Московская областная энергосетевая компания», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за февраль, март 2020 года 1 608 143,85 руб.; законной неустойки, рассчитанной за период с 19.03.2020 по 28.08.2023 в размере 2 020 692,80 руб.; законной неустойки, рассчитанной в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 29 августа 2023 года по день фактического исполнения основного обязательства; расходы по оплате госпошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерного общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 года в иск удовлетворен частично. 

С АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за февраль, март 2020 года               1 608 143,85 руб., законная неустойка, рассчитанная за период с 19 марта 2020 года по 28 августа 2023 года в размере 1 476 660,12 руб.; законная неустойка, рассчитанная в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 29 августа 2023 года по день фактического исполнения основного обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 33 018 руб. С АО «Мособлэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 2686 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 140-145 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Мосэнергосбыт» и АО «Московская областная энергосетевая компания» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Россети Московский регион», извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Мосэнергосбыт» поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу – удовлетворить. Против доводов апелляционной жалобы АО «Мособлэнерго» возражал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель АО «Мособлэнерго» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Против апелляционной жалобы АО «Мосэнергосбыт» возражал, просил в ее удовлетворении - отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008                № 17-4036 (далее - Договор оказания услуг по передаче электрической энергии).

 Также между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 (далее - Договор купли-продажи электрической энергии).

 В соответствии с условиями данных договоров: ответчик совместно с ПАО «Россети Московский регион» оказывает Истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям Истца, которые имеют технологическое присоединение к сетям Ответчика; ответчик приобретает у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, объём электрической энергии, подлежащий покупке Ответчиком для компенсации ее потерь в сетях, напрямую зависит от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца Ответчиком. 

Между Истцом и Ответчиком при подписании балансов электрической энергии возникли разногласия, которые были оформлены в соответствующих протоколах разногласий, при этом фактически выяснилось, что Ответчик не соглашается с фактом неначисления в спорном периоде объема полезного отпуска электроэнергии по отдельным точкам поставки (потребителям) и приводит свой вариант объема потреблённой электроэнергии по этим точкам.

Вместе с тем, по большей части спорных точек поставки в действительности объект в данном периоде снабжался электроэнергией уже по другим договорам энергоснабжения и по данным договорам произведены начисления объема электроэнергии. В отношении одной точки поставки начисления не могут быть произведены поскольку объект снесен. Таким образом, ответчик пытается учесть объем полезного отпуска излишне - в том числе по ликвидированному объекту и по объектам, по которым уже произведены начисления другим потребителям. 

Со стороны Истца были предприняты меры по урегулированию разногласий, в том числе направлены письма с объяснением ситуации и предложением снять разногласия № МЭС/ИП/42-6085/20 от 30.07.2020, МЭС/ИП/90/317 от 26.10.2020, МЭС/ИП/90/537 от 16.12.2020, МЭС/ИП/90/461 от 13.04.2021, в результате чего разногласия частично были сняты, кроме оставшихся спорных эпизодов, заявленных в настоящем исковом заявлении. 

Разногласия по объему потерь в сетях ответчика возникли за период февраль, март 2020 г. в размере 1608143,85 руб.

 Истец направил ответчику платежно-расчетные документы на оплату фактических потерь электрической энергии за спорный период, от оплаты которых ответчик отказался. 

Ответчику были выставлены платежные документы на оплату электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за указанный период, которые ответчиком не оплачены.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего Документа.

Согласно п. 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего Документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего Документа.

Согласно п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила N 861).

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктами 190 - 193 Правил N 442, сетевая организация составляет баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии.

В силу пункта 190 Правил N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 191 Правил N 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 190 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В случае, если за предыдущий период начисления объема потребления электрической энергии осуществлялось не на основании показаний приборов учета, а на основании замещающей информации, Истцом производится перерасчет объема полезного отпуска с учетом его уменьшения до фактически потребленного объема, определенного на основании показаний приборов учета в соответствии с 544 ГК РФ.

Сетевая организация в соответствии с п. 15 Правил N 861 не вправе предъявлять к оплате гарантирующему поставщику обязательства в объеме отличном от тех, какие были предъявлены потребителю. Объем обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах, обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей, по оплате сетевой организации услуг по передаче электрической энергии, аналогичен объему обязательств этого потребителя. Тарифно-договорная модель отношений субъектов регионального рынка электрической энергии Московской области установлена Решением Топливно-энергетического комитета Московской области от 26.12.2007 N 49-РП (протокол N 17).

В соответствии с пунктами 190 - 193 Правил N 442, сетевая организация составляет баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии.

В силу пункта 190 Правил N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 191 Правил N 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 190 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В случае, если за предыдущий период начисления объема потребления электрической энергии осуществлялось не на основании показаний приборов учета, а на основании замещающей информации, Истцом производится перерасчет объема полезного отпуска с учетом его уменьшения до фактически потребленного объема, определенного на основании показаний приборов учета в соответствии с 544 ГК РФ.

Сетевая организация в соответствии с п. 15 Правил N 861 не вправе предъявлять к оплате гарантирующему поставщику обязательства в объеме отличном от тех, какие были предъявлены потребителю. Объем обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах, обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей, по оплате сетевой организации услуг по передаче электрической энергии, аналогичен объему обязательств этого потребителя. Тарифно-договорная модель отношений субъектов регионального рынка электрической энергии Московской области установлена Решением Топливно-энергетического комитета Московской области от 26.12.2007 N 49-РП (протокол N 17).

В п. 3.1 указанного решения определено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии на одном уровне напряжения устанавливаются одинаковыми для всех потребителей услуг, расположенных на территории Московской области, независимо от того, к сетям какой организации они присоединены (единые (котловые) тарифы). Энергосбытовые организации по договору оказания услуг по передаче электрической энергии оплачивают региональной сетевой компании услуги по передаче электрической энергии, предоставляемые всеми электросетевыми организациями региона, в том числе и опосредованно присоединенными к сетям РСК, по единым (котловым) тарифам по уровням напряжения и группам потребителей. "Держателем котла", получающим оплату за услуги по передаче электроэнергии от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций и распределяющим средства между сетевыми организациями региона, определена региональная сетевая компания (РСК) - ПАО "Россети Московский регион".

В соответствии с пунктами 190 - 193 Правил N 442, сетевая организация составляет баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии.

В силу пункта 190 Правил N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 191 Правил N 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 190 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В случае, если за предыдущий период начисления объема потребления электрической энергии осуществлялось не на основании показаний приборов учета, а на основании замещающей информации, Истцом производится перерасчет объема полезного отпуска с учетом его уменьшения до фактически потребленного объема, определенного на основании показаний приборов учета в соответствии с 544 ГК РФ.

Сетевая организация в соответствии с п. 15 Правил N 861 не вправе предъявлять к оплате гарантирующему поставщику обязательства в объеме отличном от тех, какие были предъявлены потребителю. Объем обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах, обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей, по оплате сетевой организации услуг по передаче электрической энергии, аналогичен объему обязательств этого потребителя. Тарифно-договорная модель отношений субъектов регионального рынка электрической энергии Московской области установлена Решением Топливно-энергетического комитета Московской области от 26.12.2007 N 49-РП (протокол N 17).

В п. 3.1 указанного решения определено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии на одном уровне напряжения устанавливаются одинаковыми для всех потребителей услуг, расположенных на территории Московской области, независимо от того, к сетям какой организации они присоединены (единые (котловые) тарифы). Энергосбытовые организации по договору оказания услуг по передаче электрической энергии оплачивают региональной сетевой компании услуги по передаче электрической энергии, предоставляемые всеми электросетевыми организациями региона, в том числе и опосредованно присоединенными к сетям РСК, по единым (котловым) тарифам по уровням напряжения и группам потребителей. "Держателем котла", получающим оплату за услуги по передаче электроэнергии от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций и распределяющим средства между сетевыми организациями региона, определена региональная сетевая компания (РСК) - ПАО «Россети Московский регион».

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что истец необоснованно занижает полезный отпуск.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым истец указал следующее. 

По существу требований в отношении СНТ «Энергетик», истец пояснил, что приборы учета № 26833575, № 27085416, №2728911 были ликвидированы, а потребители - физические лица, ранее подключенные к объектам СНТ «Энергетик», перешли на прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт».

 Соответственно объемы потребления указанных потребителей в формах 18- юр не учитываются, а отражаются только в формах 18-физ. Согласно переданным показаниям указанных потребителей, объем их потребления за март 2020 г. составил по ПУ №26833575 - 520 кВт/ч, ПУ № 27085416 - 545 кВт/ч, ПУ №27283911 - 2 075 кВт/ч. Основания для проведения взаиморасчетов по замещающей информации отсутствуют.

По существу требований в отношении ООО «Юлия», истец пояснил, что в материалы дела представлено письмо от 18.02.2020 №1838/20, которое информирует о прекращении снабжения ООО «Юлия» с 28.04.2020. В указанном письме допущена явная опечатка, так как от АО «Мосэнергосбыт» имеются пояснения, что данное решение вызвано сносом здания, о чем абонент уведомил истца 18.02.2020. 

В материалах дела имеется акт снятия показаний, в котором установлено, что с 28.02.2020 объекты выводятся из энергоснабжения. 

Таким образом, истцом доказан факт прекращения снабжения. На основании изложенного, отсутствие в форме 18-юр указания на объем электрической энергии обосновано, ответчик не мог производить расчет в соответствии с фактом прошлого периода - за март 2019 г.

По существу требований в отношении потребителя ООО УК «Аркада Строй», истец пояснил, что договор энергоснабжения с ООО УК «Аркада Строй» расторгнут 01.02.2020 в связи с переходом потребителя на обслуживание к другой энергоснабжающей организации АО «РН Энерго». 

В форме 18-юр в качестве начальных показаний за февраль 2020 года выставлены объемы потребления, зафиксированные абонентом на момент приостановления действия договора с АО «Мосэнергосбыт» (то есть, конечные показания за январь 2020 года). 

Таким образом, образом, расчет по потребителю произведен без разрыва показаний. Нормы пункта 126 Основных положений, на которые ссылается ответчик, применимы к ситуации, когда полезный отпуск электроэнергии перестал отдаваться сетевой организацией, однако в данном случае потребитель перешел на обслуживание к другой энергоснабжающей организации. Таким образом, расчет по потребителю произведен без разрыва показаний.

По существу требований в отношении потребителя ООО «Сандимакс Север», истец пояснил, что с 01.03.2020 расторгнут договор энергоснабжения № 0444018315 от 31.01.2019, заключенный с ООО «Сандимакс Север», в связи с переходом права собственности на объект от ООО «Сандимакс Север» к ВНП ФИО4 

Данный объект не переходил на расчеты в договор ВНП ФИО4, договор ООО «Сандимакс Север» был расторгнут и в расчетах объекты договора не участвуют с марта 2020 года. 

В формах 18-юр за март 2020 года учтен объем потребления в отношении указанного потребителя в размере 5 424 кВт/ч. В качестве начальных показаний за март 2020 г. использованы конечные показания за февраль 2020 г. Соответственно, учет объемов потребления по объекту производится без разрыва показаний.

Разногласия по причине «отсутствие договора, расторжение договора, смена собственника» заявлены в связи: - с получением АО «Мосэнергосбыт» сведений о смене собственника (законного владельца) энергопринимающих устройств в адрес АО «Мособлэнерго» направлены уведомления о прекращении обязательств, возникших из договора, а равно и о прекращении снабжения электрической энергией по таким договорам, информация о новых собственниках в АО «Мосэнергосбыте» отсутствует, о чем и было проинформировано АО «Мособлэнерго»; - с тем, что обращений от потребителя о заключении, включении в договор точек поставок не поступало; - с ликвидацией юридического лица в соответствии с выпиской из ЮГРЛ, с последующим расторжением договора, о чем и было надлежаще уведомлено АО «Мособлэнерго». 

Также в адрес АО «Мособлэнерго» направлены письма с объяснением ситуации и предложением снять разногласия № МЭС/ИП/90/317 от 26.10.2020, № МЭС/ИП/90/349 от 03.11.2020, № МЭС/ИП/90/537 от 16.12.2020 № МЭС/ИП/90/461 от 13.04.2021 (приложение к настоящим возражениям), в результате чего заявленные разногласия Ответчик не снял. 

Из материалов дела следует, что АО "Мосэнергосбыт" (истец) является энергосбытовой организацией; ПАО "Россети Московский регион" (третье лицо) - РСК; АО "Мособлэнерго" (ответчик) - электросетевой организацией, опосредованно присоединенной к сетям РСК.

В соответствии с п. 2.1. Договора N 17-4036, в редакции Протокола урегулирования разногласий к Дополнительному соглашению от 28.11.2014 N ОР 2014, ПАО "Россети Московский регион" (Испонитель-1) принимает на себя обязательства по реализации организационно-технических мероприятий в целях обеспечения передачи электроэнергии (мощности) из собственных сетей в сети АО "Мособлэнерго" (Исполнителя-2) и оплате услуг Исполнителю-2. При этом Заказчик (АО "Мосэнергосбыт") оплачивает услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-1 (ПАО "Россети Московский регион"), в том числе услуги, оказанные Исполнителем-2, по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между Исполнителем-1 и Заказчиком (от 04.09.2007 N 17-3916), в порядке, предусмотренном договором оказания услуг от 04.09.2007 N 17-3916 (далее - Договор N 17-3916) и настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1.26 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036 в редакции Дополнительного соглашения от 28.11.2014 г. N ОР-2014, при возникновении разногласий при формировании баланса оплата производится по данным Заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, балансы электрической энергии за спорный период, подробный расчет объема возникших на стороне ответчика потерь по каждому потребителю.

Согласно расчету истца задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за период февраль, март 2020 г. составила 1 608 143,85 руб.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также было заявлено требование о взыскании законной неустойки, рассчитанной за период с 19.03.2020 по 28.08.2023 в размере 2 020 692,80 руб., законной неустойки, рассчитанной в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 29.08.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

Представленный расчет истцом неустойки, судом первой инстанции проверен и признан неверным в части периода начисления и ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 13%, как несоответствующий положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 474 (ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" в соответствии с которым до 01.01.2024 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В этой связи, судом первой инстанции принят за основу альтернативный расчет неустойки, произведенный истцом за период с 19.03.2020 по 28.08.2023 в размере 1 476 660,12 руб.

Представленный в материалы дела альтернативный расчет истца судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично, в размере 1 476 660,12 руб. за период с 19.03.2020 по 28.08.2023.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях, требование истца о взыскании неустойки за период с 29.08.2023 по день фактического исполнения основного обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. 

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

 Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 данного постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Доводы ответчика со ссылкой пункт 1 статьи 406 ГК РФ несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, для признания кредитора просрочившим должник обязан доказать факт предложения исполнения. 

Вместе с тем, ответчик вину кредитора не доказал, соответственно оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2023 по делу №А41-21925/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова