Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63950/2021

04 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания -  секретарь Стенникова А.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец/заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 

<

***>)

К ответчикам/заинтересованным лицам: 

1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ 

2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ» 

Третьи лица: 

1) ООО «КОМПАНИЯ БКС» 

2) МАРКУС ЛАРИСА ИВАНОВНА 

3) финансовый управляющий ФИО1 

- об оспаривании решения от 07.07.2021, принятого по результатам рассмотрения жалобы АО «Сибпроектлеспром» 

- об оспаривании действий организатора торгов по недопуску АО «Сибпроектлеспром» к участию в торгах по продаже лота №РАД-258276

при участии

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 17.06.2021 № 9), присоединился к судебному заседанию он-лайн

от заинтересованных лиц:

ФИО3 (доверенность от 21.02.2022)

ФИО4 (доверенность от 01.01.2022)

от третьих лиц:

не явился, извещен (получен 1-й суд. акт);

не явился, считается извещенным;

не явился, извещен (получен 1-й суд. акт);

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – Заявитель, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованным лицам -  УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ  (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган); АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ» (далее – АО «РАД», организатор торгов), с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании решения от 07.07.2021 (далее – Решение), принятого УФАС по результатам рассмотрения жалобы АО «Сибпроектлеспром»;

- об оспаривании действий организатора торгов по недопуску АО «Сибпроектлеспром» к участию в торгах по продаже лота №РАД-258276.

От заявителя в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании 05.04.2022 он-лайн посредством веб-конференции. Суд удовлетворил ходатайство.

Заявитель присоединился к сдуебному заседанию он-лайн, дал пояснения.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании дали пояснения по делу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на сайте электронной площадки (https://sales.lot-online.ru) размещено извещение № РАД-258276 о проведении открытого аукциона, предметом которого являются нежилые помещения должника (далее – Торги). Период приема заявок: 28.04.2021 – 11.06.2021.

08.06.2021 поступила заявка № 227818-ИД (далее – Заявка), согласно которой претендентом является ООО «Компания Брокеркредитсервис» (далее – ООО «Компания БКС); его представителем - АО «Сибпроектлеспром», который действует на основании агентского договора от 31.05.2021.

Согласно протоколу от 15.06.2021 ООО «Компания БКС» подало заявку на участие в торгах, однако не было допущено в связи с непоступлением задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов.

Заявитель обратился с жалобой в Управление, поскольку посчитал, что организатор торгов неправомерно отклонил заявку ООО «Компания Брокеркредитсервис». По мнению заявителя, организатор торгов не учел, что заявитель действовал на основании Агентского договора от 31.05.2021, подал заявку на участие в торгах от своего имени и приложил к ней доказательство оплаты задатка, следовательно, заявитель являлся участником торгов и надлежащим образом исполнил обязанность по уплате задатка.

Управление не усмотрело в действиях организатора торгов нарушение антимонопольного законодательства, в связи с чем вынесло Решение об отказе в удовлетворении требований подателя жалобы.

Не согласившись с Решением УФАС и действиями организатора торгов, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 о некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов деятельности их участников, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа информации; нарушение порядка определения победителя торгов; участие организаторов торгов и (или) работников организаторов в торгах.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве, Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В силу абзаца 2 пункта 7, пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве, раздела 2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – Приказ № 495) участие в торгах могут принять лица, зарегистрированные на данной площадке в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 6.1 Приказа № 495 в открытых торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 3 статьи 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. 

Между ООО «Компания БКС» и АО «Сибпроектлеспром» заключен агентский договор от 31.05.2021, согласно которому агент (АО «Сибпроектлеспром») принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала (ООО «Компания БКС») в том числе следующие действия: в срок до 11.06.2021 подать заявку на участие в Торгах; в срок до 14.06.2021 оплатить задаток за участие в торгах; принять участие в торгах, представить предложение по цене.

Из условий агентского договора следует, что заявка на участие в торгах должна  быть подана АО «Сибпроектлеспром», соответственно, участником закупки также должно выступать АО «Сибпроектлеспром». 

Как следует из поданной Заявки, претендентом, то есть участником торгов, является ООО «Компания БКС». 

Подавая заявку, претендент соглашается со всеми условиями, указанными в информационном сообщении.

Организатор торгов правомерно рассматривал в качестве участника торгов, с которым в случае его победы будет заключен договор, именно ООО «Компания БКС». Соответственно, у ООО «Компания БКС», как у участника торгов, возникли права и обязанности, в том числе обязанность по уплате задатка.

Согласно платежному поручению № 259 от 07.06.2021, приложенному к заявке, плательщиком задатка выступает АО «Сибпроектлеспром». В указанном платежном поручении отсутствует информация о том, что задаток вносится в целях выполнения обязанности ООО «Компания БКС».

Заявителем также не учтено, что в информационном сообщении, размещенном на электронной площадке, а также на сайте ЕФРСБ указано, что «Исполнение обязанности по внесению суммы задатка третьими лицами не допускается».

 В пункте 6 договора о задатке (присоединения), размещенного организатором торгов, прямо предусмотрено, что исполнение обязанности по внесению суммы задатка третьими лицами не допускается.

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что внесенные АО «Сибпроектлеспром» денежные средства должны были быть учтены оператором электронной площадки или организатором торгов в качестве доказательства своевременного внесения ООО «Компания БКС» задатка на участие в торгах. 

Не  является достаточным основанием для соответствующего вывода также наличие волеизъявления с одной стороны ООО «Компания БКС»  на участие в торгах, с другой стороны наличия волеизъявления АО «Сибпроектлеспром» на внесение задатка за участие в спорных торгах, в условиях нарушения установленного в связи с проведением оспариваемых торгов порядка внесения задатка (см.также Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N 08АП-2891/2019 по делу N А70-15411/2015).

В соответствии с условиями договора о задатке (договора о присоединении) задаток должен быть внесен претендентом не позднее даты, указанной в сообщении о продаже имущества должника, и должен поступить на расчетный счет оператора электронной площадки не позднее даты, указанной в сообщении о продаже имущества должника. Задаток считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на указанный счет. Исполнение обязанности по внесению задатка третьими лицами не допускается.

Участие в торгах могут принять лица, зарегистрированные на данной площадке в установленном законодательством порядке. АО «Сибпроектлеспром» не было признано участником торгов, следовательно, внесение им задатка не может быть принято во внимание.

Вопреки доводам заявителя, действия организатора торгов не нарушают антимонопольное законодательство и не ограничивают круг участников торгов. 

Действительно, Законом о банкротстве не установлен запрет на участие в торгах с использованием предусмотренных гражданским законодательством агентских договоров. Однако причиной отклонения заявки ООО «Компания БКС» являлось не заключение агентского договора, а невнесение задатка участником торгов. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.