Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3311/2019

г. Благовещенск

22 июля 2019 года

изготовление решения в полном объеме

16 июля 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий незаконными,

третьи лица: 

- Государственная жилищная инспекция Амурской области,

при участии в заседании:

от истца – представитель Клаус А.А. по доверенности от 13.05.2019, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен. 

Третьи лица: 

от Государственной жилищной инспекции Амурской области - представитель ФИО2 по доверенности от 06.05.2019 , удостоверение № 40.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее – ответчики) о признании действия управляющей компании ООО «ГКС» в части начисления собственникам индивидуального жилого помещения и сбора платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение) с абонента – потребителя индивидуального жилого помещения расположенных по адресам: 

<

...>; мкр. Зеленый, 5, 6, 10, 12, 14, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 51; мкр. Таежный, 2, 5, 24, 28; пер. Грековский, 19, 21; ул. Ленина, 26, 2в, 19а, 19в; ул. Мухина, 130, незаконными. Обязать управляющую компанию ООО «ГКС» прекратить действия в части начисления собственникам индивидуального жилого помещения и сбора платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение) с абонента – потребителя индивидуального жилого помещения расположенных по адресам: 

<

...>; мкр. Зеленый, 5, 6, 10, 12, 14, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 51; мкр. Таежный, 2, 5, 24, 28; пер. Грековский, 19, 21; ул. Ленина, 26, 2в, 19а, 19в; ул. Мухина, 130.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, направил в суд дополнения к отзыву, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица представил в суд отзыв на исковое заявлении, в судебном заседании поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с концессионным соглашением истец является организацией коммунального комплекса на территории города Зея Амурской области.

Ответчик осуществляет действия по предоставлению энергоресурса (коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения) собственникам индивидуального жилого помещения и взимает плату за поставленный ресурс с абонента - потребителя индивидуального жилого помещения расположенных по адресам: 

<

...>; Строительная, 29а, 29в, 32, 53, 55, 57, 59, 61; Зеленая Роща, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9а, 10, 11, 12, 13, 18, 19; ул. Учительская, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 14; ул. Энтузиастов, 1, 4, 5, 5а, 8; ул. Гидростроителей, 8, 9, 20, 22, 25; мкр. Зеленый, 5, 6, 10, 12, 14, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 51; мкр. Таежный, 2, 5, 24, 28; пер. Грековский, 19, 21; ул. Ленина, 26, 2в, 19а, 19в; ул. Мухина, 130.

По информации государственной жилищной инспекции Амурской области, содержащейся в письме от 03.07.2018 № 06-4385, направленному в адрес УМВД России по Амурской области по результатам рассмотрения заявления ООО «ТЭК-Зея» по факту незаконного сбора денежных средств за поставленные коммунальные ресурсоснабжающей организацией, инспекция установила, что ни в одном из указанных жилых домов, расположенных по указанным адресам собственники не приняли решение о выборе способа управления. Однако, ООО «Городские коммунальные системы», не предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации видом и способом, заключило с собственниками перечисленных жилых домов договоры о предоставлении коммунальных услуг в индивидуальное домовладение.

Как установлено решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2017 по делу № А04-4797/2017 договор на поставку коммунальных ресурсов между ООО «Городские коммунальные системы» и ООО «Водоочистная станция 3» не заключен.

Кроме того, в силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности, однако ни один из указанных домовладений расположенных по адресу: 

<

...>; Строительная, 29а, 29в, 32, 53, 55, 57, 59, 61; Зеленая Роща, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9а, 10, 11, 12, 13, 18, 19; ул. Учительская, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 14; ул. Энтузиастов, 1, 4, 5, 5а, 8; ул. Гидростроителей, 8, 9,20, 22, 25; мкр. Зеленый, 5, 6, 10, 12, 14, 23,25, 27,29, 31, 33, 35, 51; мкр. Таежный, 2, 5, 24, 28; пер. Грековский, 19,21; ул. Ленина, 26, 2в, 19а, 19в; ул. Мухина, 130 в лицензию сведений лицензиата ООО «ГКС» № 028000025 от 20.04.2015 не включён.

При указанных обстоятельствах, по мнению истца, ответчик не в праве осуществлять действия по предоставлению энергоресурса собственникам индивидуального жилого помещения.

15.03.2019 истцом ответчику была вручена претензия №28/08-1007 с требованием прекратить начисления собственникам индивидуального жилого помещения и сбора платы за коммунальные услуги с абонента – потребителя индивидуального жилого помещения расположенных по адресам: 

<

...>; Строительная, 29а, 29в, 32, 53, 55, 57, 59, 61; Зеленая Роща, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9а, 10, 11, 12, 13, 18, 19; ул. Учительская, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 14; ул. Энтузиастов, 1, 4, 5, 5а, 8; ул. Гидростроителей, 8, 9,20, 22, 25; мкр. Зеленый, 5, 6, 10, 12, 14, 23,25, 27,29, 31, 33, 35, 51; мкр. Таежный, 2, 5, 24, 28; пер. Грековский, 19,21; ул. Ленина, 26, 2в, 19а, 19в; ул. Мухина, 130.

Отсутствие ответа на претензию, исполнения предъявленного требования, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено выше, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило отсутствие права у ответчика осуществлять действия по предоставлению энергоресурса собственникам индивидуального жилого помещения и необходимости прекращения начисления собственникам индивидуального жилого помещения и сбора платы за коммунальные услуги. 

ООО «Городские коммунальные системы» в соответствии с Уставом создано в целях осуществления коммерческой деятельности для извлечения прибыли путем оказания услуг по управлению жилыми многоквартирными домами, по ремонту и содержанию жилых домов и придомовых территорий и др. услуг.

Ответчик осуществляет функции управления и надлежащего содержания многоквартирных домов и является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать тепловую энергию и воду у ресурсоснабжающих организаций для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальных услуг, отопления и водоснабжения.

Поддерживая заявленные требования истец указывает на то, что по его мнению, в соответствии статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению МКД относится к лицензируемым видам деятельности, но ни один из спорных домовладений в лицензию сведений лицензиата ООО «ГКС» не включен.

Однако, при анализе требований данного закона не установлена обязанность ответчика включать в лицензию сведения об управлении частными домовладениями.

Доказательств, обосновывающих данный довод, истцом представлено не было. 

В соответствии с п.п. «б» п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из материалов дела, со всеми обратившимися собственниками домовладений ответчиком были заключены договоры о предоставлении коммунальных услуг в индивидуальное домовладение.

На основании заключённых договоров, ответчик является для собственников частных жилых домов организацией, которая действует в их интересах при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, и исполнителем коммунальных услуг.

Из заявленных истцом адресов частных жилых домов, на сегодняшний день договорные отношения у ООО «Городские коммунальные системы» имеются с собственниками по следующим адресам: 

<

...>, 149, ул. Народная, 3, 4, 8а, 17, 30, ул. Октябрьская, 41, ул. Строительная, 29а, 29в, 32, 53, 55, 57, 59, 61, ул. Зелёная Роща, 3, 4, 5, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 19, ул. Учительская 2, 4, 5, 8, 14, ул. Энтузиастов 1, 4, 8, ул. Гидростоителей 9, 20, 22, 25, мкр. Зелёный 6, 10, 12, 14, 27, 35, 51, мкр. Таёжный, 2, 24, 28, пер. Грековский, 19, 21, ул. Ленина, 26, 2в, 19а, 19в. С остальными сособственниками договоры расторгнуты по их заявлениям, что подтверждается материалами дела.

Как следует из доводов истца, между ООО «Городские коммунальные системы» и ООО «Водоочистная станция 3» договор на поставку коммунального ресурса не заключен, что установлено решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2017 в рамках дела № А04-4797/2017.

Однако, данным решением  было установлено, что между сторонами действуют фактические отношения по поставке питьевой воды, для нужд потребителей.

Кроме того, по жалобам на действия ответчика правоохранительными органами проводились проверки, согласно которым нарушений выявлено не было.

Так, по результатам проведённой проверки прокуратурой Зейского района, 08.06.2018 генеральному директору ООО «Водоочистная станция 3» объявлено предостережение о недопустимости нарушений прав граждан, связанных с ограничением коммунальной услуги, по причине отсутствия у потребителей договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением МО МВД России «Зейский» от 19.05.2019 в отношении ООО «Городские коммунальные системы» отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку причинённого ущерба как собственникам  домовладений,  так и  ООО «Водоочистная  станция  3»,  не установлено, все выставленные счета оплачиваются своевременно и в полном объёме.

Также следует учесть, что заявлений от собственников спорных домов, в отношении ООО «Городские коммунальные системы», о незаконности выставления счетов и сбора платы за коммунальные услуги не поступало.

Доказательств, опровергающих данный факт, истцом в материалы дела не представлено.

 Так же в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наделение ООО «Водоочистная станция 3» правом представлять интересы собственников частных домовладений и предъявлять какие-либо требования к ответчику. 

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, все приведенные доводы, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие нарушения ответчиком его прав и законных интересов.

Поскольку истец не наделен правом представлять интересы собственников спорных частных домовладений и предъявлять какие-либо требования к ответчику, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения его прав и законных интересов, учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, истец является ненадлежащим, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, составляет 12 000 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №304 от 06.05.2019 в размере 6000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в размере 6000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ, подлежит отнесению на истца, а также подлежит довзыскать с истца госпошлину в размере 6000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» о признании действия управляющей компании ООО «ГКС» в части начисления собственникам индивидуального жилого помещения и сбора платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение) с абонента – потребителя индивидуального жилого помещения расположенных по адресам: 

<

...>; мкр. Зеленый, 5, 6, 10, 12, 14, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 51; мкр. Таежный, 2, 5, 24, 28; пер. Грековский, 19, 21; ул. Ленина, 26, 2в, 19а, 19в; ул. Мухина, 130, незаконными, а также обязании управляющую компанию ООО «ГКС» прекратить действия в части начисления собственникам индивидуального жилого помещения и сбора платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение) с абонента – потребителя индивидуального жилого помещения расположенных по адресам: 

<

...>; мкр. Зеленый, 5, 6, 10, 12, 14, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 51; мкр. Таежный, 2, 5, 24, 28; пер. Грековский, 19, 21; ул. Ленина, 26, 2в, 19а, 19в; ул. Мухина, 130, отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         Н.А. Чертыков