Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«08» августа 2024 года 

                                  Дело № А12-31041/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседания), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" (400094, Волгоградская область, Волгоград город, Ессентукская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительные системы" (644005, Россия, Омская обл., город Омск г.о., Омск г., ФИО1 ул., д. 69, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичного акционерного общества "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" (423570, республика Татарстан (Татарстан), 

<

...> зд. 23,офис 129; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии в заседании представителей:   

от истца по первоначальному иску   - ФИО2, доверенность от 06.12.2023г.,      

от ответчика первоначальному иску – ФИО3, доверенность от 21.12.2023г. (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания), 

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительные системы" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 328,77 рублей за период с 29.11.2023г.; процентов на сумму 3 000 000 рублей, исходя из ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, до полной оплаты, начиная с 09.12.2023г.; расходов по уплате госпошлины.  

В рамках настоящего дела поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" о взыскании штрафа в сумме 3 488 000 рублей; задолженности в сумме 461 323,15 рублей; расходов по уплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Встречный иск мотивирован тем, что ответчиком выполнены частично работы по договору, однако, истцом работы не оплачены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ".

Третьим лицом позиция по спору не выражена, представлены документы по запросу суда.

Третье лицо, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

             Как следует из материалов дела, между 20 октября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоПромвентиляция» (далее - Подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные системы» (далее - Субподрядчик, ответчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ № 20.10.23 НКНХ, в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Подрядчика строительно-монтажные работы по внутренним инженерным системам, включая системы ОВ - вентиляция, отопление, кондиционирование, теплоснабжение; ВК - водоснабжениеи канализация; ПТ - пожаротушение по зонам:

С (Тит. 1003 Секция компримирования: СЮ Здание компрессорной крекинг-газа);

D (Тит. 1004 Секция низких температур: D10 Здание компрессорной хладагента);

в рамках проекта «Новый комплекс по производству олефинов ОАО «Нижнекамскнефтехим». Этап I - новый комплекс по производству этилена ЭП-600. Корректировка», сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Объем работ определяется на основании приложений к Договору.

           Пукнктом 2.1.1. договора, предусмотрено, что Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в объеме и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором, в соответствии с характеристиками технической документации и сдать результат выполненных работ Подрядчику.

Согласно пунктам 2.1.8. и 2.1.9. договора Субподрядчик принял на себя обязательства в счет цены договора обеспечить временное проживание сотрудников в г. Нижнекамск на период работы на объекте, обеспечить сотрудников питанием, произвести мобилизацию, доставку сотрудников с места постоянного жительства на объект в г. Нижнекамск.

В силу пункта 3.1. договора Субподрядчик должен приступить к СМР в соответствии со следующими сроками: в соответствии с приложением № 3 к Договору (График производства работ).

Начало выполнения Работ по Договору - не позднее 14 календарных дней с момента исполнения обязанности Заказчика по выплате аванса по пункту п. 5.3 настоящего Договора.

Как указывает истец по первоначальному иску в счет исполнения обязательств по договору по договору № 20.10.23 НКХН от 20 октября 2023, платежным поручением № 514 от 30 октября 2023 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные системы» авансовый платеж на сумму 3 000 000 руб.

Согласно пункту 11.4 Субподрядчик может в одностороннем внесудебном порядке в любое время отказаться от Договора, уведомив Подрядчика за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения, а также вправе расторгнуть Договор или приостановить выполнение своих обязательств по Договору в случае, если Подрядчик нарушает обязательства по договору (в том числе, но не ограничиваясь - по поставке материала (объема, качества), что приводит к нарушению сроков и качества результата Работ, простою, обязательства по оплате выполненных работ более чем на 2 рабочих дня).  

При этом Стороны производят все необходимые действия по сдаче-приемке работ, выполненных на момент расторжения Договора. Стороны не вправе уклоняться от расторжения Договора, сдачи-приемки работ, оплате выполненных работ. В случае, если после расторжения Договора при условии законченного процесса сдачи-приемки работ, взаиморасчетов между Сторонами, объективно установлен факт неотработанного аванса, что подтверждается бухгалтерской документацией, то Субподрядчик в течение 10 рабочих дней обязан возвратить на расчетный счет Подрядчика неотработанную сумму аванса.

В связи с тем, что сторонами не был согласован график производства работ, истец сославшись на п. 11.4 договора направил уведомление о расторжении Договора от 16.11.2023 №490 и отказался от ранее подписанного договора подряда на выполнение строительных работ № 20.10.23 НКНХ от 20 октября 2023 года и потребовало в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления возвратить денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Согласно данным сайта Почты России, заказное письмо с уведомлением и описью вложения почтовый идентификатор № 400079894464372 прибыло в место вручения 20 ноября 2023 года, вручено адресату 21 ноября 2023 года. Однако денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Возражая на исковые требования, ответчик обратился со встречными требованиями, указывая, следующие обстоятельства: 

 Субподрядчик за период с 25.10.2023г. по 16.11.2023г. выполнил Работы на сумму 461 323 руб., что подтверждается Актами КС2 №1 от 16.11.2023г., КС-3 №1 от 16.11.2023г.

              Согласно п.2.3.4 договора Подрядчик должен вести учет количества сотрудников Субподрядчика на Объекте и контролировать срок действия пропусков Субподрядчика на Объект. 

              В случае окончания срока действия и/или отсутствия пропусков на Объект у сотрудников Субподрядчика обеспечить своевременную подготовку и оформление пропусков от имени Подрядчика и/или Основного Заказчика на всех сотрудников Субподрядчика, привлекаемых к работам на Объекте. 

               При этом за период простоя всех сотрудников Субподрядчика, и/или части сотрудников Субподрядчика, вызванном отсутствием пропусков, их долгим оформлением, иными задержками со стороны Подрядчика, Основного Заказчика, Подрядчик обязан оплатить Субподрядчику из расчета 16 000 рублей смена или 1600 руб./час (с НДС) за каждого сотрудника Субподрядчика, привлеченного к работам по настоящему Договору, но не имеющему возможности попасть на Объект;

               Субподрядчик письменно известил подрядчика, что на 07.11.2023г., при мобилизованной численности персонала 17 человек, необходимой для соблюдения сроков выполнения работ, согласно графику производства Работ, средняя задействованная численность на объекте с 25.10.2023 составила 5 человек (за счет перераспределения персонала на других собственных проектах Субподрядчика, фактически простаивало 2 человека), а начиная с 08.11.2023, по причине отсутствия фронта работ ООО «ИСС» вынуждено полностью остановить работы на объекте.

              Также в письме от 17.11.2023 субподрядчик сообщил подрядчику следующие сведения:

«Для надлежащего выполнения работ по договору, в соответствии с установленными Правилами по охране труда при работе на высоте, получил в соответствующей службе Заказчика ПАО «НКНХ» наряд допуск на участок С-10, титул 1003 «Здание компрессорной крекинг газа» на монтаж систем вентиляции, вентиляционного оборудования № 237-ИСС от 23.10.2023г. с количественным составом 20 человек (из них 16 для постоянного выполнения работ и 4 в резерве) с правом начала работ с 24.10.2023г. 

              Предусмотренные договором работы субподрядчик начал с 25.10.2023г.

Подрядчик осведомлен о выпуске наряд-допуска и начале выполнения работ Субподрядчиком и присутствия сотрудников Субподрядчика на Объекте.

Необходимый для должного выполнения работ количественный состав сотрудников Субподрядчика определялся исходя из калькуляции трудоемкости выполнения работ (Приложению № 2 к Договору № 20.10.23 НКНХ от 20.10.23г.). Выполнение запланированных Работ по приложению №3 (График производства работ) подразумевался именно такой количественный состав сотрудников, необходимых для выполнения Работ по Договору, который был согласован Сторонами, не оспорен, не изменен по настоящее время. Кроме того, согласно п. 2.3.4. Договора, Подрядчик обязан вести учет количества сотрудников Субподрядчика на Объекте.

Субподрядчик предоставил отчет о проделанной работе на самом Объекте ответственному за общее выполнение работ представителю Подрядчика.

В свою очередь, Подрядчик в период с 25.10.2023г. по 08.11.2023г. не уведомлял Субподрядчика о наличии и причинах отсутствия поставки материалов и иных обстоятельствах влияющих на сроки и качество работ. 

После получения письма №50 от 08.11.2023г. не принял никаких мероприятий по устранению таких обстоятельств и не направил Субподрядчику ответ на данное обращение.

В связи с тем, что затраты на мобилизацию, содержание сотрудников Субподрядчика, Стороны заранее предусмотрели особые условия относительно простоя Субподрядчика (п. 7.12, 2.3.4.) и подтвердили право Субподрядчика на возмещение Подрядчиком убытков вызванных вынужденным простоем Субподрядчика по вине Подрядчика, Субподрядчик, направил Подрядчику письмо исх.57 от 14.11.2023г. на электронную почту volgopromvent@vandex.ru. с актами простоя под номерами 15 за период с 25.10.2023г. по 14.11.2023г. на сумму убытков простоя равную 3 552 000 руб.  (Акт о простое №1 от 01.11.2023г. (630 часов, 1 008 000 руб.); Акт о простое №2 от 04.11.2023г. (300 часов, 480 000 руб.); Акт о простое №3 от 09.11.2023г. (250 часов, 400 000 руб.); Акт о простое №4 от 13.11.2023г. (640 часов, 1 024 000 руб.); Акт о простое №5 от 14.11.2023г. (100 часов, 160 000 руб.). Акт о простое №6 от 15.11.2023г. (100 часов, 160 000 руб.), Акт о простое №7 от 16.11.2023г. (160 часов, 256 000 руб.).

            Всего субподрядчиком составлены акты простоя на сумму 3 488 000 рублей.

Ответчиком представлен приказ, содержащий сведения о работниках, привлеченных субподрядчиком к выполнению работ по монтажу инженерных систем на объекте. 

По его мнению, представленный табель учета рабочего времени позволяет установить количество часов простоя работников в период с 25.10.2023 по 16.11.2023. 

Таким образом, представленными доказательствами считает подтвержден установленный договором общий размер штрафа за допущенный по вине подрядчика простой в размере 3 488 000 рублей за период с 01.11.2023 по 16.11.2023.  Конкретная численность работников, даты и часы простоя указаны в представленных актах простоя. 

Таким образом, ответчик полагает, что из имеющихся документов следует, что в результате бездействия подрядчика субподрядчиком не могли быть выполнены иные виды работ на объекте. 

Поэтому произвел расчёт простоя, согласно которому стоимость простоя за указанный период составляет 3 488 000 руб. 

              В материалы дела представлен общий журнал работ, подтверждающий как факты выполнения работ в период с 25.10.2023 по 15.11.2023г., так и факт простоя работников исполнителя, привлеченных к выполнения работ на объекте.

            Нарядом - допуском на участок С-10, титул 1003 «Здание компрессорной крекинг газа» на монтаж систем вентиляции, вентиляционного оборудования № 237-ИСС от 23.10.2023г. был оформлен допуск на объект бригады с количественным составом 20 человек ( из них 16 для постоянного выполнения работ и 4 в резерве) с правом начала работ с 24.10.2023г.

              Также истцом представлен приказ, содержащий сведения о работниках, привлеченных субподрядчиком к выполнению работ по монтажу инженерных систем на объекте.

             Также представленный истцом табель учета рабочего времени позволяет установить количество часов простоя работников в период с 25.10.2023 по 16.11.2023.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен от 20.10.2023 договор подряда на выполнение строительных работ № 20.10.23 НКНХ.

           Согласно условиям п 5.3 договора Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: авансирование: 3 000 000 рублей в т.ч. НДС 20%, Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

          - промежуточные платежи в размере сумм стоимости выполненных работ, отраженных в актах КС-2, КС-3 подписанных Сторонами за отчетный период равный одному месяцу Подрядчик выплачивает Субподрядчику на основании выставленного счета в течение 15 календарных дней с момента подписания Сторонами актов КС-2, КС-3.

-   итоговый расчет за выполненные работы по договору Подрядчик оплачивает не позднее 15 календарных дней, после подписания Сторонами конечного Акта по форме КС-2, КС-3 с учетом предоставления Субподрядчиком полного комплекта документов по п. 4.3. настоящего Договора.

          -Зачет аванса осуществляется при каждом платеже Подрядчика в пользу Субподрядчика за выполненные работы, в размере 10% от стоимости выполненных работ согласно актам КС-2, КС-3 за отчетный период. Если на момент окончания всех Работ по Договору сумма аванса не была полностью зачтена за счет промежуточных платежей, то при итоговой выплате денежных средств, причитающихся Субподрядчику за выполненные Работы, Подрядчик удерживает остаточную сумму неотработанного аванса.

           Согласно действующему законодательству Субподрядчик обязан предоставлять Подрядчику авансовую счет-фактуру в установленные сроки.

Подрядчик во исполнение условий договора перечислены денежные средства на сумму 3 000 000 руб.

Ответчиком выполнены работы на сумму 461 323 руб., в установленный договором срок принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Руководствуясь условиями договора, заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора подряда от 16.11.2023.

Суд квалифицирует претензии Заказчика (истца), содержащие требование о расторжении договора и ссылки на ст. 715 ГК РФ, в качестве заявления об одностороннем отказе от договора.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

На основании изложенного, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме           3 000 000 руб.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 461 323,15 руб., требования в данной части ответчик по встречному иску признал.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору или возврата перечисленной оплаты.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму предварительной оплаты.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним. 

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 29.11.2023 по 08.12.2023 в размере 12 328,77 руб., исходя из суммы аванса, перечисленного в рамках договора в размере 3 000 000руб.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 29.11.2023 по 08.12.2023, составляет 10 432,92руб., так как подлежит расчету исходя из суммы аванса в размере 3 000 000руб. за минусом стоимости выполненных ответчиком работ на сумму 461 323,15 руб. и признанных в процессе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску. 

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

Удовлетворяя частично требования по встречному иску, суд руководствуется следующим.

В ответ на встречные исковые требования, истец заявил признание на сумму фактических выполненных работ -  461 323,15 руб.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным, требования ответчика подлежать в этой части удовлетворения.

Согласно пункта 2.3.4, 7.12 договора Подрядчик должен вести учет количества сотрудников Субподрядчика на Объекте и контролировать срок действия пропусков Субподрядчика на Объект. В случае окончания срока действия и/или отсутствия пропусков на Объект у сотрудников Субподрядчика обеспечить своевременную подготовку и оформление пропусков от имени Подрядчика и/или Основного Заказчика на всех сотрудников Субподрядчика, привлекаемых к работам на Объекте. При этом за период простоя всех сотрудников Субподрядчика, и/или части сотрудников Субподрядчика, вызванном отсутствием пропусков, их долгим оформлением, иными задержками со стороны Подрядчика, Основного Заказчика, Подрядчик обязан оплатить Субподрядчику из расчета 16 000 рублей смена или 1600 руб./час (с НДС) за каждого сотрудника Субподрядчика, привлеченного к работам по настоящему Договору, но не имеющему возможности попасть на Объект;

В случае возникновения не технологического простоя не по вине Субподрядчика сроком:

-  до 15 смен, Подрядчик оплачивает присутствие мобилизованного персонала на объекте по тарифной ставке 1600 руб./час с НДС за каждого сотрудника Субподрядчика, находящегося на площадке;

более 15 смен, Субподрядчик в праве расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, направив Подрядчику соответствующее уведомление на электронную почту и/или почтовым отправлением

Письмом исх. №50 от 08.11.2023 г. ответчик сообщил, что по состоянию на 07.11.2023г., при мобилизованной численности персонала 17 человек, необходимой для соблюдения сроков выполнения работ, согласно графику производства Работ, средняя задействованная численность на объекте с 25.10.2023 составила 5 человек (за счет перераспределения персонала на других собственных проектах Субподрядчика, фактически с 25.10.2023 простаивало 2 человека), а начиная с 08.11.2023, по причине отсутствия фронта работ ООО «ИСС» вынуждено полностью остановить работы на объекте. Расчет денежной компенсации за простой сотрудников Субподрядчика:

 - Простой 2 сотрудников с 25.10.2023г. по 07.11.2023г. составляет 12 дней (смен) х 16000 руб. = 192000 рублей. 

- Простой 17 сотрудников 08.11.2023г. составляет 17х1(день/смену)х16000= 272000 рублей.

Понятие «простой» урегулировано положениями законодательства о труде, согласно которого простой – временная приостановка работы по причинам экономического, техногенного, технического или организационного характера; о причинах простоя работодатель обязан в письменной форме сообщить в органы службы занятости (ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»). 

Вместе с тем, доказательств о наличии режима простоя на объекте заказчика не имеется; соответствующий приказ работодателя (о простое) в материалах дела отсутствует; табель учета рабочего времени сведений о простое не содержит.

Акты простоя составлены ответчиком в одностороннем порядке.

 К представленным документам в качестве подтверждения вынужденного простоя, суд относиться критически, поскольку они не доказывают, что задействованные  сотрудники, имеют прямое отношение к выполнению работ заказчика.

Кроме того, принимая во внимание все обстоятельства дела и переписку следует, что темпы производства работ не требовали на объекте такого количества людей.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения). 

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Также судом учитывается, что 15.03.2023г. между ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ООО «ВОЛГОПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ» был заключен договор подряда на выполнение работ по внутренним инженерным системам, включая системы ОВ-вентиляция, отопления, кондиционирование, теплоснабжения; ВК- водоснабжения и канализация; ПТ-пожаротушение по зонам: N (Тит. 1014 Секция инженерных сетей: N20 Здание водоподготовки, N30 Здание компрессоров энергосредств); С (тит.1003 Секция компримирования: С10 Здание компрессорной крекинг-газа); D (Тит.1004 Секция низких температур: D10 Здание компрессорной хладагента); в  рамках проекта 2Новый комплекс по производству олефинов ПАО «Ниэнекамскнефтехим». Этап 1 –новый комплекс по производству этилена ЭП-600. Корректировка».

            27.04.2024г. ПАО «Нижнекамскнефтехим» в адрес ООО «ВОЛГОПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ» было направлено уведомление о расторжении договора № 46000070606 от 15.03.2023г.  

            Из пояснений ПАО «Нижнекамскнефтехим» установлено, что на объект выдавался наряд-допуск № 237 на выполнение огневых работ.

Таким образом, доводы ответчика ООО «Инженерно-строительные системы» о наличии вины ООО «ВОЛГОПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ» в простое, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также суд обращает внимание, что на основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил истцу по встречному иску достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11). 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом размера заявленных сторонами первоначальных и встречных исковых требований, размера удовлетворенных требований судом, с учетом признания ответчиком по встречному иску требований в части, в  соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительные системы" (644005, Россия, Омская обл., город Омск г.о., Омск г., ФИО1 ул., д. 69, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" (400094, Волгоградская область, Волгоград город, Ессентукская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму аванса по договору от 20.10.2023г. в размере 3 000 000руб., проценты за период с 29.11.2023 по 08.12.2023 в сумме 10 432,92руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 209руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" (400094, Волгоградская область, Волгоград город, Ессентукская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительные системы" (644005, Россия, Омская обл., город Омск г.о., Омск г., ФИО1 ул., д. 69, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 461 323,15руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 495руб. в остальной части требований отказать.

Окончательно, в порядке зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительные системы" (644005, Россия, Омская обл., город Омск г.о., Омск г., ФИО1 ул., д. 69, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ" (400094, Волгоградская область, Волгоград город, Ессентукская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2 579 823,77руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 2 538 676,85руб. начиная с 09.12.2023 и по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительные системы" (644005, Россия, Омская обл., город Омск г.о., Омск г., ФИО1 ул., д. 69, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 495руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко