Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-36736/2020

город Краснодар

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Детско-юношеская спортивная школа «ПИЛОТ РЕЙСИНГ ТИМ», г. Геленджик,

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар,

об оспаривании действий государственного органа,

об обязании заключить дополнительные соглашения,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии  в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 02.03.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 27.12.2021 № 202-08.1-11-39300/21; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Детско-юношеская спортивная школа «ПИЛОТ РЕЙСИНГ ТИМ» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее по тексту – министерство), выразившегося в отказе от заключения дополнительных соглашений об освобождении ОДО «ДЮСШ «Пилот Рейсинг тим» от уплаты арендной платы по договорам аренды № 08-03а-007-2 от 22.05.2018 и № 08-03а-006 от 29.08.2008; об обязании Министерство природных ресурсов Краснодарского края в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить дополнительные соглашения с ОДО «ДЮСШ «Пилот Рейсинг тим» к договору аренды № 08-03а-007-2 от 22.05.2018 и договору аренды № 08-03а-006 от 29.08.2008 об освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.07.2020; о взыскании с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу ООО «ДЮСШ «Пилот Рейсинг тим» неосновательного обогащения в размере 874 674,75 руб., в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № 08-03а-006 от 29.08.2008 за период с 01.04.2020 по 01.07.2020; о взыскании с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу ООО «ДЮСШ «Пилот Рейсинг тим» неосновательного обогащения в размере 781 854,45 руб., в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № 08-03а-007-2 от 22.05.2018 за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 19.09.2022 объявлен перерыв до 22.09.2022 до 10 час. 10 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162-166, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Детско-юношеская спортивная школа «ПИЛОТ РЕЙСИНГ ТИМ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2007, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, лит. Е, пом. 2.

30.04.2020 ОДО «ДЮСШ «Пилот Рейсинг тим» (в ЕГРЮЛ 27.11.2020 внесена запись о смене организационно-правовой формы на ООО «ДЮСШ «Пилот Рейсинг тим») направило в Министерство природных ресурсов Краснодарского края обращение о заключении дополнительных соглашений, предусматривающих освобождение арендатора от оплаты арендной платы за апрель-июнь 2020 года по договору аренды лесного участка № 08-03а-007-2 от 22.05.2018, договору аренды лесного участка № 08-03а-006 от 29.08.2008.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края письмом от 28.05.2020 № 202-06.3-10-13482/20 уведомило заявителя о невозможности освобождения от оплаты арендной платы.

По мнению общества, отказ министерства заключать дополнительные соглашения об освобождении от уплаты арендной платы является незаконными и необоснованным. Общество уплатило в установленные договором сроки за спорный период арендную плату в размере 874 674,75 руб. по договору аренды № 08-03а-006 от 29.08.2008 за период с 01.04.2020 по 01.07.2020, 781 854,45 руб. по договору аренды № 08-03а-007-2 от 22.05.2018 за период с 01.04.2020 по 01.07.2020. Денежные средства перечислены Министерству природных ресурсов Краснодарского края в соответствии с условиями договора аренды.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с требованием о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов Краснодарского края, выразившегося в отказе от заключения дополнительных соглашений об освобождении ОДО «ДЮСШ «Пилот Рейсинг тим» от уплаты арендной платы по договорам аренды № 08-03а-007-2 от 22.05.2018 и № 08-03а-006 от 29.08.2008; об обязании Министерство природных ресурсов Краснодарского края в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить дополнительные соглашения с ОДО «ДЮСШ «Пилот Рейсинг тим» к договору аренды № 08-03а-007-2 от 22.05.2018 и договору аренды № 08-03а-006 от 29.08.2008 об освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.07.2020; о взыскании с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу ООО «ДЮСШ «Пилот Рейсинг тим» неосновательного обогащения в размере 874 674,75 руб., в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № 08-03а-006 от 29.08.2008 за период с 01.04.2020 по 01.07.2020; о взыскании с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу ООО «ДЮСШ «Пилот Рейсинг тим» неосновательного обогащения в размере 781 854,45 руб., в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № 08-03а-007-2 от 22.05.2018 за период с 01.04.2020 по 01.07.2020.

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 72 Кодекса).

Частью 1 статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 73 Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании протокола аукциона Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее – департамент, арендодатель) и ООО "Южная линия" (арендатор) заключили договор от 29.08.2008 N 08-03а-006 аренды лесного участка с кадастровым номером 23:40:0414009:15 площадью 166,1 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 48А, выделы 17, 19 - 28, 31, 34 - 40, 42, 44 - 50, 52 - 57 и 60, части выделов 58, 59 и 61 (учетная запись в государственном лесном реестре: 23-05-01-08-00007), на срок - 49 лет (пункты 1.1, 1.2 и 7).

Порядок внесения арендной платы и ее размер согласован сторонами в разделе 2 договора, изменения и расторжения - в разделе 5. Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором (3.4.2), а также в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов (пункт 3.4.3). За нарушение условий пункта 3.4.2 арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По заказу арендатора разработан проект освоения лесов, который утвержден приказом департамента от 28.02.2011 N 91 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 24.02.2011 N 44". Срок действия проекта освоения лесов установлен на срок действия лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества - до 01.01.2019.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент реорганизован путем присоединения его к министерству, в связи с чем, все права и обязанности арендодателя по договору от 29.08.2008 N 08-03а-006 перешли к министерству.

Права и обязанности арендатора из договора от 29.08.2008 N 08-03а-006 перешли обществу (переход зарегистрирован в ЕГРН 01.07.2010).

Срок действия проекта освоения лесов, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", истек 31.12.2018 в связи с окончанием срока действия лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества. Новый проект общество не получило.

Министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 22.05.2018 N 08-03а-007-2 аренды лесного участка с кадастровым номером 23:40:0505000:83 площадью 148,4735 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, лесничество Геленджикское, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 49А, выделы 1 - 3, 9, 11 - 14, 17 - 20, 22 - 26, 30 - 38, 43 и 44, части выделов 10, 15, 21, 27, 28, 39, 45 - 47, для осуществления рекреационной деятельности сроком с 22.05.2018 по 02.10.2057 (пункты 1.2 и 6.1).

Порядок внесения арендной платы и ее размер согласован сторонами в разделе 2 договора, изменения и расторжения - в разделе 5. Договором предусмотрено право арендатора по использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, которому корреспондирует обязанность арендатора по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов (подпункт "а" пункта 3.3, подпункты "б" и "г" пункта 3.4). 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору послужило основанием для направления ему претензии от 26.11.2019 N 202-07.7-09-35356/19 с требованиями о внесении 872 151 рубля 12 копеек арендной платы с 01.06.2019 по 30.09.2019, 54 291 рубля 40 копеек пеней, а также расторжении договора. 28 января 2020 года общество перечислило министерству 872 151 рубль 12 копеек долга по арендной плате.

В претензии от 28.11.2019 N 202-06.1-16-35724/19 арендодатель указал на невыполнение арендатором требований правил пожарной, санитарной безопасности в лесах в связи с отсутствием проекта освоения лесов. Арендатору предложено в добровольном порядке устранить выявленные нарушения и расторгнуть в добровольном порядке договор аренды лесного участка. Информацию об исполнении данной претензии предложено направить в адрес министерства в срок до 20.12.2019. В претензии от 20.02.2020 N 202.07.7-06-4328/20 министерство заявило о расторжении договора аренды с приложением соответствующего соглашения.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-3231/2020 Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с иском к ОДО "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим", в котором просило: взыскать с ответчика 948 371 рубль 97 копеек пеней с 15.06.2019 по 30.09.2019 за нарушение сроков внесения платы по договору от 29.08.2008 N 08-03а-006 аренды лесного участка с кадастровым номером 23:40:0414009:15 площадью 166,1 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 48А, выделы 17, 19 - 28, 31, 34 - 40, 42, 44 - 50, 52 - 57 и 60, части выделов 58, 59 и 61 (учетная запись в государственном лесном реестре: 23-05-01-08-00007); взыскать с общества 28 760 рублей вреда, причиненного незаконной рубкой леса на указанном участке; расторгнуть указанный договор и возложить на общество обязанность в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда вернуть министерству участок по акту приема-передачи в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии (уточненные требования). Общество предъявило министерству встречный иск об уменьшении размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 29.08.2008 N 08-03а-006 с 01.07.2018 по 31.12.2018 до 101 311 рублей 85 копеек в месяц, с 01.01.2019 по 31.12.2019 до 121 961 рубля 40 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Южная линия".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 по делу № А32-3231/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2020 N Ф08-9110/2020, размер подлежащих взысканию с общества пеней снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса на основании соответствующего заявления ответчика до 23 651 рубля 05 копеек, в удовлетворении требования о взыскании 28 760 рублей вреда отказано со ссылкой на недоказанность его причинения именно ответчиком. В остальной части первоначальные требования удовлетворены, встречный иск возвращен обществу; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что арендатор по истечении срока проекта освоения лесов не представил министерству в предусмотренный договором шестимесячный срок новый проект с положительной заключением государственной экспертизы. Неисполнение данного обязательства квалифицировано судами как существенное нарушение ответчиком договора аренды лесного участка, влекущее возникновение у истца права на односторонний отказ от данного соглашения. Досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден. В отсутствие правовых оснований для использования спорного участка обществом он подлежит возвращению министерству.

Определением Верховного Суда РФ от 12.02.2021 N 308-ЭС20-24412 отказано в передаче дела № А32-3231/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Судом установлено, что  в рамках дела № А32-12038/2020 Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с иском к ОДО "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим", в котором просило: взыскать с ответчика 54 291 рубль 40 копеек пеней с 15.06.2019 по 14.10.2019 за несвоевременное внесение платы по договору от 22.05.2018 N 08-03а-007-2 аренды лесного участка с кадастровым номером 23:40:0505000:83 площадью 148,4735 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, лесничество Геленджикское, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 49А, выделы 1 - 3, 9, 11 - 14, 17 - 20, 22 - 26, 30 - 38, 43 и 44, части выделов 10, 15, 21, 27, 28, 39, 45 - 47; расторгнуть указанный договор и возложить на общество обязанность в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда вернуть министерству данный участок по акту приема-передачи в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу № А32-12038/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2020 N Ф08-8884/2020, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что общество не представило министерству в предусмотренный договором аренды шестимесячный срок проект освоения лесов с положительной заключением государственной экспертизы. Неисполнение данного обязательства квалифицировано судами как существенное нарушение ответчиком договора аренды лесного участка, влекущее возникновение у истца права на односторонний отказ от данного соглашения. Досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден. В отсутствие правовых оснований для использования спорного участка обществом он подлежит возвращению министерству. Расчет пеней проверен судами и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент обращения общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу 28.08.2020 указанные договоры уже были расторгнуты вступившими в законную силу 18.08.2020 решениями суда по делам № А32-12038/2020, № А32-3231/2020.

При рассмотрении доводов юридического лица о его соответствии требованиям, необходимым для освобождения от уплаты арендных платежей, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства и на арендованном лесном участке осуществляет рекреационную деятельность в виде организации детского отдыха, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - постановление N 434) относится к наиболее пострадавшим от пандемии коронавируса областям, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ; далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

При этом арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, Перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности (часть 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 данный срок продлен с 6 по 8 мая 2020 года включительно.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 0 часов 00 минут 15.03.2020 до 0 часов 00 минут 06.06.2020 на территории Краснодарского края введен режим функционирования повышенной готовности; постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" с 18 часов 00 минут 31.03.2020 до 0 часов 00 минут 06.06.2020 на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования), в соответствии с пунктом 3 которых отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на условиях, перечисленных в указанном пункте.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 3), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Таким образом, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождения от уплаты арендных платежей в полном размере.

Одной из антикризисных мер, принятых в связи с коронавирусом (COVID-19), является распоряжение N 670-р, в силу подпункта "б" пункта 1 которого Росимуществу по заключенным до 01.04.2020 договорам аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (в том числе земельных участков), арендаторами по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечить: освобождение арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением N 434, от уплаты арендных платежей с 01.04.2020 по 01.07.2020. Дополнительные соглашения к договорам аренды, предусматривающие такое освобождение, подлежат заключению в течение 7 рабочих дней со дня поступления соответствующего обращения арендаторов. Арендатор определяется по основному или дополнительным видам экономической деятельности, информация о которых содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.04.2020.

Согласно пункту 2 распоряжения N 670-р федеральным органам исполнительной власти, а также государственным предприятиям и государственным учреждениям, находящимся в их ведении, по договорам аренды федерального имущества, которые заключены до 01.04.2020 и арендаторами по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющие деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением N 434, обеспечить предоставление отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Вместе с тем, рассматриваемые договоры заключены не с Росимуществом, и с учетом пункта 4 распоряжения N 670-р на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации), не возложена обязанность по освобождению от уплаты платежей по договорам аренды федерального имущества.

Суд учитывает, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является образование профессиональное дополнительное (код ОКВЭД 2-"85.42"), дополнительными видами - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код ОКВЭД 49.3) и деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код ОКВЭД 55.1). Данные виды деятельности включены в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением N 434.

Между тем, рассматриваемые договоры заключены в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации по виду использования лесов "осуществление рекреационной деятельности", соответственно, вся деятельность арендатора на лесном участке также регламентирована лесным законодательством Российской Федерации. Арендная плата в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 10 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" взимается за использование природных ресурсов (земель лесного фонда). Таким образом, отрасль, в которой общество осуществляет свою деятельность - лесное хозяйство.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце 7 вопроса 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, состоящую в следующем.

Если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательств, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что общество понесло убытки в связи с невозможностью осуществления деятельности и тем самым пострадало в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (статьи 24, 51 и 61 Лесного кодекса).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Из анализа лесного законодательства следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы. Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-12038/2020, № А32-3231/2020 установлено, что арендатор существенно нарушил условия договоров, не предоставив в установленный срок арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от распространения новой коронавирусной инфекции ведение обществом хозяйственной деятельности на лесных участках при отсутствии проекта освоения лесов не было возможным.

В связи с чем, Министерство природных ресурсов Краснодарского края пришло к обоснованному выводу о невозможности освобождения от оплаты арендной платы.

При рассмотрении требований общества о взыскании неосновательного обогащения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Общество просит взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу неосновательное обогащение в размере 874 674,75 руб. в виде уплаченной арендной платы по договору аренды № 08-03а-006 от 29.08.2008 за период с 01.04.2020 по 01.07.2020; неосновательное обогащение в размере 781 854,45 руб. в виде уплаченной арендной платы по договору аренды № 08-03а-007-2 от 22.05.2018 за период с 01.04.2020 по 01.07.2020.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что заявитель являлось стороной договоров аренды лесных участков, в соответствии с которыми ему предоставлено право использовать лесной участок для рекреационных целей, и на заявителя возложена обязанность по внесению арендной платы за пользование лесными участками.

Общество не представило доказательства приостановления пользования лесными участками в спорный период в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, тяжелой финансовой ситуацией, складывающейся в регионе по причине вводимых на рынке региона ограничений.

В указанный период с 01.04.2020 по 01.07.2020 рассматриваемые договоры являлись действующими. 

Ввиду того, что по результатам рассмотрения дела судом не установлено оснований для освобождения общества от уплаты арендной платы в указанный период, отсутствуют правовые основания для признания внесенной обществом арендной платы в качестве неосновательного обогащения министерства.

Обращение общества с требованиями об обязании Министерство природных ресурсов Краснодарского края заключить дополнительные соглашения об освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 с ОДО «ДЮСШ «Пилот Рейсинг тим» к договорам аренды № 08-03а-007-2 от 22.05.2018, № 08-03а-006 от 29.08.2008, которые расторгнуты вступившими в законную силу судебными актами, суд оценивает как свидетельство того, что избранный обществом способ защиты фактически направлен на восстановление юридической силы расторгнутого договора, что противоречит принципу обязательности судебных актов (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В рассматриваемом споре заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями министерства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконными действий министерства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица.

 Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева