АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года

Дело № А33-38299/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20.07.2020.

В полном объеме решение изготовлено 27.07.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Системы" (ИНН 2458014418, ОГРН 1162468103929, г. Красноярск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск)

о признании решений недействительными, 

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 04.12.2019, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности №06 от 16.01.2020, ФИО3, по доверенности №01 от 09.01.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Системы" (далее – заявитель, ООО "Современные Строительные Системы") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения № 932 от 13.08.2018 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации; о признании недействительным решения №1 от 13.08.2018 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Современные Строительные Системы". Заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.01.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные системы" (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения № 1176 от 02.10.2018 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, признании недействительным решения № 3 от 02.10.2018 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость. Делу присвоен № А33-261/2020.

Определением от 13.02.2020 объединены дела № А33-261/2020 и № А33-38299/2019 в одно производство, делу присвоен № А33-38299/2019.

Заявитель требования поддержал, ответчик оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.10.2016 заявителем представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 206 руб.

25.01.2018 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация  по НДС за 3 квартал 2016, согласно которой заявленная к возмещению сумма НДС составила 9950530 руб.

Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка в отношении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «ССС» 25.01.2018, в соответствии с которой заявлен к возмещению налог в сумме 9950530 руб., о чем составлен акт налоговой проверки от 14.05.2018 № 2544.

Заявитель указал, что возмещение суммы НДС сложилось по причине заявленных вычетов по взносу в уставной капитал общества основных средств единственного учредителя ООО «Монтаж-Строй» по решению от 17.09.2016 и протоколу № 1 внеочередного собрания участников ООО «Монтаж-Строй» от 09.09.2016. 

В подтверждение обоснованности налоговых вычетов представлены акты приема-передачи объектов недвижимости от 17.09.2019, отчет № 125-Нд/16 об определении рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества в общем количестве 18 наименований.

В качестве вклада в уставной капитал внесено имущество: склад цемента, разгрузочное устройство для склада цемента, трансформаторная подстанция, сети бытовой канализации 402 м, сети водопровода 389 м, склад готовой продукции открытого типа, тепловой пункт, бетоносмесительный узел, склад инертных материалов, производственный корпус № 2, электрический кабель.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и представленных обществом  письменных  возражений  13.08.2018 вынесены решения № 932 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

24.04.2017 заявителем в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 г., заявленная сумма налога к возмещению составила 10849365 руб.

02.06.2017 заявителем представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 г.,  согласно которой сумма налога к уплате составила 0 руб.

25.01.2018 заявителем представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 г., сумма налога к возмещению составила 18076332 руб.

05.02.2018 заявителем представлена уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2017 г.,  сумма налога к возмещению 18076332 руб.

Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка в отношении уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «ССС» 05.02.2018, в соответствии с которой заявлен к возмещению налог в сумме 18076332 руб., о чем составлен акт налоговой проверки от 22.05.2018 № 3044. Акт направлен по почте налогоплательщику.

Заявитель указал, что возмещение суммы НДС сложилось по причине заявленных вычетов по взносу в уставной капитал общества основных средств единственного учредителя ООО «Монтаж-Строй» по решению от 17.09.2016 и протоколу № 1 внеочередного собрания участников ООО «Монтаж-Строй» от 09.09.2016. 

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов заявителем представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

В качестве вклада в уставной капитал внесено импортное оборудование: бетоноформовочная линия Multimat RH 1500-3 VA, оборудование для бетоноформовочного завода, бетоносмесительный узел.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и представленных обществом  письменных  возражений  02.10.2018 вынесены решения № 1176 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Оспариваемыми решениями отказано в принятии вычетов по НДС в связи со следующим:

- не соблюдено условие пункта 11 статьи 171 НК РФ – восстановленные суммы НДС участником общества фактически не оплачены;

- в силу отношений взаимозависимости ООО «ССС» располагало информацией о наличии налогового правонарушения, допущенного ООО «Монтаж-Строй» в части не восстановления НДС;

- несоблюдение пункта 2 статьи 171 НК РФ – не использование приобретенного импортного оборудования бетоноформовочной линии Multimat RH 1500-3 VA в деятельности, облагаемой НДС;

- налоговый вычет заявлен в отношении имущества, не используемого в деятельности, облагаемой НДС; с момента получения в уставной капитал оборудование находилось в разобранном виде, в эксплуатацию не вводилось;

- ООО «ССС» не имело намерений и не могло вести хозяйственную деятельность с использованием имущества, полученного от единственного учредителя ООО «Монтаж-Строй».

Заявитель, не согласившись с указанными решениями, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю приняты решения № 2.12-16/23773@ от 14.10.2019, № 2.12-16/237740@ от 14.10.2019 об оставлении жалоб без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, считая их нарушающим права и законные интересы общества, общество с ограниченной ответственностью «ССС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Заявитель указал следующее:

- факт оплаты налога при восстановлении сумм НДС участником общества не имеет правового значения для решения опроса о праве на вычет;

- понятие восстановление сумм налога использовано законодателем не в смысле фактической уплаты этих сумм; 

- оборудование бетоноформовочная линия Multimat RH 1500-3 V не связано с объектами недвижимости, вычет по которому заявлен;

- показания руководителя подтверждают цель получения спорного имущества для ведения производственной деятельности, облагаемой НДС, фактическое использование имущества в деятельности;

- выводы налогового органа не подтверждены материалами проверки;

- факт взаимосвязи общества не оказывает влияния на правомерность заявленного налогового вычета;

- обществом предъявлен к вычету НДС, ранее уплаченный  бюджет в счет собственных средств единственного учредителя ООО «Мотнаж-Строй», в составе таможенных платежей при приобретении спорного оборудования;

- обществом представлен расчет по страховым взносам, расчет 6-НДФЛ и справки 2 – НДФЛ на 6 человек в 1 квартале 2017 года;

- согласно налоговой декларации за 3 квартал 2016 года налоговая база оставила 20 678 руб., с сумм полученной оплаты в счет предстоящих платежей 48000 руб., общая сумма НДС составила 11044 руб.; согласно налоговой декларации за 1 квартал 2017 года налоговая база с сумм полученных в счет предстоящих платежей составила 135 760 руб., сумма НДС 20 709 руб. В спорный период общество показывает операции от ведения хозяйственной деятельности;

- согласно выписке по расчётному счету за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 сумма поступлений на счет оставила 6 595 997,53 руб., сумма расходования – 6 543 518,63 руб.; операции по расчетному счету подтверждаются первичными документами;

- инспекция, анализируя деятельность заявителя, указывает на производственную деятельность в 3 и 4 кварталах 2016 года, что противоречит позиции ответчика;

- взаимозависимость ООО «ССС» и ООО «Монтаж-Строй» не подтверждена;

- заключение трех контрактов на приобретение импортного оборудования, постройка и переделка цеха для установки комплекса по производству изделий из бетона являлось дополнительным направлением деятельности ООО «Монтаж-Строй», производимая продукция планировалось к использованию при строительстве домов и к реализации;

- создание ООО «ССС» позволило сохранить возможность ведения деятельности ООО «Монтаж-Строй», переданные в уставной капитал производственные мощности должны были обеспечить ведение ООО «ССС» основного вида деятельности – производства бетона.

Ответчик требования оспорил, представил отзыв, возражения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика вынесены решения от 14.10.2019 об оставлении жалоб без удовлетворения. 

С заявлением в арбитражный суд общество обратилось 11.12.2019, 10.01.2020, то есть в пределах установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого решения, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения налогоплательщику акта налоговой проверки, обеспечения возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные доказательства, пришел к выводу, что налоговый орган доказал в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых решений по результатам налоговой проверки на основании следующего.

ООО «Современные строительные системы» является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Абзацем третьим подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включают в стоимость активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном главой 21 Кодекса. При этом сумма  восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанного имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

Согласно пункту 11 статьи 171 Кодекса, вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница  между   суммой  налоговых   вычетов   и   суммой   налога,   исчисленной  по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса.

Таким образом, из совокупности указанных норм законодательства следует, что для принятия к вычету по получаемому имуществу в уставный капитал является факт восстановления  и уплаты налога, на добавленную стоимость в бюджет участником,      передающим   имущество,   а   также   факт   использования   полученного   имущества принимающей стороной в облагаемой НДС деятельности.

Задекларированный   передающей   имущество   стороной,   но   фактически   не уплаченный налог не может считаться восстановленным. 

Данная позиция изложена в Постановлении ФАС ЗСО от 25.07.2013 по делу № АОЗ-11901/2012, Определении ВАС РФ от 14.11.2013 № ВАС-16064/13 об отказе передаче данного судебного дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ.

Суд приходит к выводу, что материалами проверки не подтверждено наличие у ООО «ССС» оснований для принятия к вычету по полученному имуществу в уставный капитал

Налоговой проверкой установлено, что 09.09.2016 собранием участников ООО «Монтаж-Строй» принято решение (протокол № 1) о создании ООО «Современные строительные системы» со 100% участием ООО «Монтаж-Строй», с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 12 700 000 рублей. 15.09.2016 осуществлена регистрация ООО «ССС».  Заявленный основной вид деятельности - производство изделий из бетона для использования в строительстве.

Судом установлено, что определением от 16.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности должника ООО «Монтаж-Строй» № А33-26763/2016.

Резолютивной частью определения от 25.05.2017  отношении ООО «Монтаж-Строй» введена процедура наблюдения.

 Резолютивной частью решения от 15.11.2019 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Налоговой проверкой проведен анализ финансово-хозяйственного состояния ООО «Монтаж-Строй» за период с 2013 по 2017 гг, общество не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и погашения срочных обязательств; с 4 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года предприятие не осуществляло основной вид деятельности.

Согласно акту от 16.09.2016 приема-передачи имущества, передаваемого учредителем для оплаты доли в уставном капитале, ООО «ССС» приняты по рыночной стоимости следующие объекты недвижимого имущества стоимостью 11 267 700,00 руб.:

-склад цемента № 1 стоимостью 437 000 рублей;

-склад цемента № 2 стоимостью 437 000 рублей;

-разгрузочное устройство склада цемента, стоимостью 72 700 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, стоимостью 4 416 400 рублей;

- тепловая сеть, стоимостью 552 100 рублей;

-сооружение электроэнергетики (электрический кабель), стоимостью 158 100рублей;

трансформаторная подстанция, стоимостью 77 000 рублей;

- сети бытовой канализации, стоимостью 1 000 рублей;

- сети водопровода, стоимостью 308 300 рублей;

- железнодорожный путь № 2, стоимостью 522 000 рублей;

-склад готовой продукции, открытого типа, стоимостью 76 700 рублей;

- тепловой пункт, стоимостью 27 200 рублей; бетоносмесительный узел, стоимостью 268 900 рублей;

- склад инертных материалов, стоимостью 234 700 рублей;        

- производственный корпус №2, стоимостью 2 767 400 рублей

Сумма НДС, указанная в актах приема-передачи имущества принята ООО «ССС» к налоговому вычету и отражена в книге покупок за 3 квартал 2016.

Согласно акту от 16.01.2017 приема-передачи имущества ООО «ССС» приняты по рыночной стоимости следующие объекты недвижимого имущества стоимостью 1 432 300 руб.:

-бетоноформовочная линия Multimat RH 1500-3 VA стоимостью 744200 руб., 

-оборудование для бетоноформовочного завода по контракту от 04.02.2014 № 56091 стоимостью 272900 руб., 

-бетоносмесительный узел, модель SX2250/1500 стоимостью 415 200 руб.

Согласно пункту 7 акта приема-передачи имущества от 17.09.2016, пункту 6 акта приема-передачи имущества от 16.01.2017 объекты недвижимости, передаваемые в уставный капитал ООО «ССС», являются предметом залога у ПАО Сбербанка России. 

При этом, письмом от 16.08.2016 ПАО «Сбербанк России» дано согласие на передачу указанного имущества в уставный капитал ООО «ССС» на условиях сохранения залога в пользу Банка. Таким образом, возможность использования имущества с момента создания ООО «ССС» обусловлена добросовестностью ООО «Монтаж-Строй» по исполнению платежей по кредиту. 

Вместе с тем, ООО «Монтаж-Строй» после передачи имущества в уставный капитал не осуществляло и не могло осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и, соответственно, оплачивать платежи по кредитам. 

С декабря 2016 уплата платежей ООО «Монтаж-Строй» по кредиту прекратилась,   что следует из исполнительного документа от 20.06.2017 об обращении на взыскание заложенное имущество. 

В апреле 2017 в связи с неисполнением обязательств по договорам об открытии невозобновляемой линии от 19.07.2012 № 5679, от 17.10.2014 № 6042 на основании договоров залога от 19.07.2012 № 1986, от 27.12.2012 № 2316, от 20.05.2013 № 2568, от 09.02.2017 Банком инициировано обращение взыскания по долгам ООО «Монтаж-Строй» на указанное имущество. 20.06.2017 совершена исполнительная надпись на кредитных договорах, зарегистрированная в реестре № 3-449.

На основании протокола от 14.08.2017 подведения итогов торгов открытых по составу участников и открытых по способу подачи предложений по цене с применением     метода понижения начальной цены, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Выбор-С» заключен договор купли-продажи имущества от 24.08.2017. 

Письмом от 14.09.2017 № 1453 Банк довел до сведения генерального директора ООО «ССС» ФИО5 о внесудебной реализации заложенного имущества в пользу      ООО   «Выбор-С».   

Налог на добавленную стоимость с операций по внесудебной реализациизаложенного имущества в пользу ООО «Выбор-С» не исчислен. Доказательств обратного не представлено.

О неосуществлении ООО «ССС» производственной деятельности и не использовании спорного имущества в налогооблагаемой деятельности свидетельствует следующее.

По сведениям налогового органа с даты создания и до 2017 ООО «ССС» представлены (не представлены) в Инспекцию:

-справка по форме 2-НФДЛ за 2016 и расчет по форме 6-НФДЛ за 2016,представлены на одного человека - генерального директора ФИО5

-расчет по страховым взносам за 2016 не представлен;

-расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017 и расчет по форме 6-НДФЛпредставлен на 6 человек; 

- за 6 месяцев, 9 месяцев и за 2017 справки по форме 2-НДФЛ и расчет по форме 6-НДФЛ не представлены;

-налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 представлена с отсутствиемопераций по реализации товаров (работ, услуг);

- налоговые декларации по НДС за 2 - 4 квартал 2017 представлены с нулевыми показателями;

- налоговые декларации по налогу на прибыль за полугодие, 9 месяцев и за 2017 представлены с нулевыми показателями.

Налоговым органом из анализа книги продаж за 4 квартал 2016 года сделан вывод, что операции по реализации товаров (работ, услуг) за декабрь 2016 года у ООО «ССС» отсутствуют. 

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету, открытому в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк России», установлено, что за период с даты создания и по 31.03.2017 расходов на содержание имущества в процессе производственной деятельности (расходы на электроэнергию, водопотребление и другие) заявителем не производилось. 

Анализ карточки счета 41 «товары», предназначенный для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи показал, что за период с 03.10.2016 по 22.11.2016 ООО «ССС» приобретался бетон товарный, свая у поставщика ООО «Монтаж-Строй» и за этот же период осуществлялась их реализация. Указанное находит отражение в книгах покупок и продаж за 4 квартал 2016.

Из свидетельских показаний директора ООО «ССС» ФИО5 (протокол допроса от 20.02.2018 № 1176) следует, что до августа 2017 деятельность общества велась на мощностях, которые были внесены в уставный капитал, продукция изготавливалась, складировалась и отгружалась, численность работников составляла порядка 15 человек, налоговые декларации по НДС составлялись на основании оперативных документов по текущей деятельности.

Вместе с тем, показания директора не подтверждены документами, полученными в ходе контрольных мероприятий.

Таким образом, материалами проверки подтверждено, что на дату представления (25.01.2018) уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016, уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 г. заявитель не использовал и не имел намерений использовать спорное имущество в деятельности, облагаемой НДС.

Представленные заявителем акты о приеме-передачи имущества указывают лишь на передачу имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «ССС». 

Учитывая, что ООО «Монтаж-Строй» является единственным учредителем ООО «ССС», следует, что ООО «ССС» является дочерней взаимозависимой организацией ООО «Монтаж - Строй».

Следовательно, в силу отношений взаимозависимости ООО «ССС» располагало информацией о том, что обществом с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ-СТРОЙ» не восстановлен НДС, о том, что учредитель имеет признаки несостоятельного должника.

Суд приходит к выводу, что материалами проверки подтверждены обстоятельства, указывающие на то, что отражение ООО «ССС» в составе налоговых вычетов сумм НДС по принятому в уставной капитал имуществу не связано с операциями, облагаемыми НДС, имело основной целью получение налоговой экономии:

- отсутствие у ООО «ССС» с момента образования (3 квартал 2016 года) до 2 квартала 2017 года хозяйственных операций, свидетельствующих о ведении самостоятельной коммерческой деятельности;

- неиспользование ООО «ССС» спорного имущества в предпринимательской деятельности;

- заключение договоров поручительства и сохранение залога на спорное имущество в пользу ПАО Сбербанк РФ по обязательствам ООО «Монтаж-Строй», что само по себе ставило под угрозу деятельность ООО «ССС»;

- наличие осведомленности о нестабильном финансовом состоянии учредителя, и, соответственно, наличие оснований полагать, что спорное имущество будет изъято залогодержателем;

- утрату права собственности на спорное имущество в 3 квартале 2017 года вследствие его реализации с торгов кредитором ПАО Сбербанк РФ в процедуре внесудебного взыскания долгов с учредителя ООО «Монтаж-строй»;

- фактическое прекращение каких-либо хозяйственных операций ООО «ССС» и представление «нулевой» налоговой отчетности, начиная с 2 квартала 2017 года.

Доводы заявителя об осуществлении им деятельности в 3-4 кварталах 2016 года, в 2017 году отклонены, поскольку существенное значение имеет не столько ведение/неведение какой-либо предпринимательской деятельности, а использование спорного имущества в данной деятельности.

Материалами дела не подтверждается факт использования имущества.

Более того, налоговым органом представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя о ведении им предпринимательской деятельности.

Общество представило расчеты по страховым взносам на 6 работников. Вместе с тем, обязанность по представлению отчетности возникает в связи с осуществлением выплат физическим лицам. В выписке по расчетному счету отражены выплаты шести физическим лицам в 1 квартале 2017 года. Таким образом, само по себе наличие отчетности не свидетельствует о ведении лицом коммерческой и производственной деятельности и об использовании для деятельности спорных объектов основных средств.

Заявитель не представляет доказательств, подтверждающих, что спорные работники являлись рабочими, осуществлявшими трудовые функции, связанные с работой в спорных объектах недвижимости либо на спорном оборудовании.

Применительно к 3-4 кварталам 2016 года выплаты в пользу физических лиц в выписке банка отсутствуют, отчетность по страховым взносам не представлена, справки 2-НДФЛ отсутствуют. Следовательно, выводы о неведении ООО «ССС» деятельности, в т.ч. ввиду отсутствия трудовых ресурсов, не опровергнуты.

Наличие в налоговых декларациях по НДС у заявителя за 3 и 4 кварталы 2016 и за 1 квартал 2017 года показателей стоимости реализации и налоговых вычетов также не свидетельствует о наличии у заявителя самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности с использованием спорного имущества.

Так в налоговой декларации за 3 квартал 2016 года заявителем отражена одна операция по покупке за 30.09.2016 у взаимозависимой организации ООО «Монтаж-Строй. ДСК» (один руководитель - ФИО5) на сумму 71048 рублей, две операции по реализации (с покупателями на общую сумму 72400 рублей: 28.09.2016 ООО «Гранит» на сумму 20450 рублей, 30.09.2016 ООО «СтройМК» на сумму 3950 рублей) и аванс 30.09.2016 от ООО СК «Фаворит» в размере 48000 рублей (отгрузка 03.10.2016). Покупка ТМЦ у взаимозависимого лица согласно книге покупок за 3 квартал 2016 и выписке банка заявителем не оплачена.

Согласно выписке банка и книге продаж оплата от покупателей поступила.

С учетом того, что ООО «ССС» зарегистрировано в 3 квартале 2016 года, в уставный капитал ООО «ССС» материалы и сырье не передавались, расходов на содержание имущества (коммунальные платежи) в выписке по расчетному счету за 3 квартал 2016 не имеется, работников в 3 квартале 2016 года у Общества также не имелось, имеются основания для вывода о том, что отраженные Обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года операции по реализации покупателям материалов (в т.ч. бетона) могли быть совершены только с ТМЦ, приобретенными у взаимозависимой организации ООО «Монтаж-Строй.ДСК» по единственной операции приобретения, отраженной в книге покупок за 3 квартал 2016. 

Дополнительно данный вывод подтверждается следующим обстоятельствами:

1.заявленный вид деятельности ООО «Монтаж-Строй.ДСК» - производство и реализация бетона;

2.стоимость покупки у ООО «Монтаж-Строй.ДСК» и общая стоимость продаж покупателям почти совпадают (71048 рублей и 72400 рублей);

3.приобретение ТМЦ у ООО «Монтаж-Строй.ДСК» не оплачено;

4. даты приобретения ТМЦ у ООО «Мотнаж-Строй.ДСК» и даты реализации ТМЦ в адрес покупателей совпадают либо отличаются на один рабочий день (30.09.2016 -пятница, 03.10.2016 - понедельник).

С учетом изложенного, экономическая деятельность ООО «ССС» в 3 квартале 2016 осуществлялась исключительно за счет взаимозависимого лица ООО «Монтаж-Строй.ДСК», что свидетельствует о создании группой взаимосвязанных лиц формального документооборота с целю создания видимости финансово-хозяйственной деятельности ООО «ССС», претендующего на возмещение НДС из бюджета.

Доказательства использования в деятельности по перепродаже ТМЦ спорного имущества отсутствуют.

Анализ актуальной налоговой декларации ООО «ССС» за 4 квартал 2016 года показал следующее.

Согласно книге покупок в 4 квартале 2016 года ООО «ССС» приобретало ТМЦ у взаимозависимой организации ООО «Монтаж-Строй.ДСК» (семь счетов-фактур на общую сумму 900855 рублей), у ООО «НТС» на сумму 11300 рублей, у ООО «Стройсервис» на сумму 26750 рублей и у ООО «Центр сварки» на сумму 2005 рублей, а также услуги Сбербанка (1750 рублей) и АО ПФ СКБ «Контур» (абонентское обслуживание бухгалтерия -1880 рублей).

В книге продаж Общества за 4 квартал 2016 года отражены операция по реализации ООО СК «Фаворит» (счет-фактура № 2 от 03.10.2016 на сумму 48000 рублей - отгрузка в счет аванса, полученного в 3 квартале 2016 года), а также продажи на общую сумму 957620 рублей в адрес: ООО «Технологии поставок» (счет-фактура № 3 от 04.10.2016 на сумму 72000 рублей и № 5 от 13.10.2016 на сумму 273600 рублей), ООО «Гранит» (счет-фактура № 6 от 17.10.2016 на сумму 55650 рублей, счет-фактура № 8 от 31.10.2016 на сумму 85100 рублей), ООО «ФСК-Групп» (счет-фактура № 7 от 18.10.2016 на сумму 152460 рублей и № 10 от 31.10.2016 на сумму 58410 рублей), ООО «Стройсервис» (счет-фактура № 9 от 31.10.2016 на сумму 149730 рублей и № 11 от 22.11.2016 на сумму 110670 рублей).

С учетом того, что ООО «ССС» зарегистрировано в сентябре 2016 года, в уставный капитал ООО «ССС» материалы и сырье не передавались, расходов на содержание имущества (коммунальные платежи) в выписке по расчетному счету за 4 квартал 2016 не имеется, работники в 4 квартале 2016 года у Общества также отсутствовали, имеются основания для вывода о том, что отраженные Обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года операции по реализации покупателям материалов (в т.ч. бетона, свай) могли быть совершены только с ТМЦ, приобретенными у взаимозависимой организации ООО «Монтаж-Строй.ДСК» (по семи счетам-фактурам на приобретение ТМЦ, отраженным в книге покупок за 4 квартал 2016).

Кроме того, в выписке по счету ООО «ССС» присутствуют поступления денежных средств за продажи, не отраженные в книге продаж (05.10.2016 поступила сумма 115200 рублей от ООО «Сигма» с назначением: за сваи по счету № 4 от 03.10.2016, в т.ч. НДС 17572,88 рублей), а также списания, не отраженные в книге покупок (перечисления в адрес ООО «СибТранс», ООО ТК «Антек», ГУССТ № 9, ООО «Цементная компания», ООО «Металл-Сервис-Восток», аванс ООО «БСУ Сервис», аванс ООО ТД «Ремеза», ООО «Аквариус», ООО «Олмал», ООО «Сигма», ООО «Паритет-Плюс», ООО «Алекс-Инжиниринг», ООО «Вектор», ИП ФИО6, ООО «Базальт»). Соответственно, данные операции не нашли отражения в налоговой декларации. Причины их неотражения в книгах покупок и продаж, и, соответственно в налоговой декларации по НДС заявителем не указаны.

Налоговое законодательство предусматривает только одно основание для невключения поступившей выручки от реализации в налоговую декларацию по НДС -отсутствие права собственности на указанные денежные средства (посредничество).

Анализ книг покупок ООО «Монтаж-Строй.ДСК» за периоды 2016-2017 показал, что у ООО «Монтаж-Строй.ДСК» имелись хозяйственные отношения по приобретению товаров (работ, услуг) с контрагентами: ООО «Технологии поставки», ООО «Цементная компания», ООО «Монтаж-Сервис-Восток», ООО «Аквариус», ГУССТ № 9. В связи с чем, имеются основания полагать, что списания денежных средств со счета ООО «ССС», не корреспондирующие операциям в книгах покупок ООО «ССС», производились в оплату обязательств ООО «Монтаж-Строй. ДСК», т.е. расчетный счет ООО «ССС» использовался в интересах взаимозависимого лица. Таким образом, наличие данных операций в выписке не подтверждает ведение ООО «ССС» самостоятельной хозяйственной деятельности.

Первичные документы о принятии у поставщиков, об оприходовании на склад, о монтаже и вводе в эксплуатацию оборудования (в т.ч. котла и оборудования для котельной, приобретенных у ООО «Вектор), о начислении амортизации на смонтированное и введенное в эксплуатацию оборудование, о списании в производство либо в реализацию каких-либо ТМЦ (работ, услуг), приобретенных у вышеперечисленных лиц, обществом не представлены. Котельная у общества отсутствует, в связи с чем, необходимость приобретения специализированного оборудования для котельной Обществом не обоснована.

Операции с ООО «Сигма», как по зачислению денежных средств, так по списанию, произведены на одну и ту же сумму 115200 рублей, и не нашли отражения ни в книге покупок, ни в книге продаж ООО «ССС». Пояснения и первичные документы по ним отсутствуют. В связи с чем, имеются основания для признания их ошибочными.

С учетом фактического прекращения обществом хозяйственных операций с 2 квартала 2017 года приобретенные у вышеуказанных лиц товары (работы, услуги) в деятельности ООО «ССС», направленной на получение дохода и облагаемой НДС, не могли быть использованы. Дальнейшее движение ТМЦ в период с 2016 по 2020 обществом не раскрыто.

Относительно поступившей от ООО «Монолитстрой» на счет ООО «ССС» предоплаты за поставку вибропрессовочньж изделий, заявитель не учел, что договор от 01.09.2016 не мог быть заключен между указанными сторонами ввиду того, что ООО «ССС» зарегистрировано в ЕГРЮЛ только 15.09.2016 года. Наличие указанной операции в выписке свидетельствует о том, что расчетный счет ООО «ССС» использовался для транзита денежных средств, а назначения платежей по ряду операций недостоверны.

Выписка банка по расчетному счету ООО «ССС» свидетельствует также о том, что расчетный счет ООО «ССС» использовался в собственных интересах учредителем ООО «Монтаж-Строй», находящимся в процедуре банкротства. Данный вывод подтверждают присутствующие в банковской выписке операции по зачислению денежных средств от ООО «Монолитстрой» в качестве займа и по списанию данных средств в счет погашения процентов по кредитным договорам ООО «Монтаж-Строй» с ПАО Сбербанк РФ, а также операции по перечислению средств в адрес ООО «Кастом Сервис» и ООО «С.В.Т.С. -Альянс» по поручению ООО «Монтаж-Сервис».

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными выводы налогового органа о том, что экономическая деятельность ООО «ССС» в 4 квартале 2016 осуществлялась за счет взаимозависимого лица ООО «Монтаж-Строй.ДСК», а операции по расчетному счету имели характер транзитных и проводились в интересах взаимозависимых лиц: ООО «Монтаж-Строй.ДСК» и учредителя ООО «Монтаж-строй».

Доказательства использования обществом в 4 квартале 2016 года в деятельности имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал, в материалы дела Заявителем не представлены, выводы налогового органа не опровергнуты.

Представленные обществом документы по сделкам с ООО «Центр сварки» и ООО «НТС» также не опровергают выводов налогового органа.

Так предметом сделки с ООО «Центр сварки» являются проволока, наконечники и сопло. Вместе с тем, ООО «ССС» не представило доказательств, что указанные расходные материалы списаны ООО «ССС» в производство либо реализованы. В связи с чем, сама по себе сделка по их приобретению не подтверждает, что данные ТМЦ приобретены и использованы в интересах ООО «ССС».

Документы по сделке с ООО «НТС», согласно пояснениям заявителя, получены по адвокатскому запросу. Вместе с тем, сопроводительное письмо ООО «НТС» не приложено, копии документов не заверены. Счет-фактура № МТ000004413 от 22.12.2016 и товарная накладная по форме ТОРГ-12 с теми же реквизитами подписаны со стороны директора, бухгалтера и лица, отпустившего товар со склада, Гиб Э.Р. по доверенности от 25.11.2015. Доверенность на Гиб Э.Р. не представлена.  

Анализ актуальной налоговой декларации ООО «ССС» за 1 квартал 2017 года показал следующее.

Согласно книге покупок в 1 квартале 2017 года ООО «ССС» приобрело ТМЦ у ООО «БСУ сервис» (оборудование по счету-фактуре № 216 от 28.12.2016 на сумму 31600 рублей, в счета аванса, уплаченного в 4 квартал 2016), у ООО ТД «Ремеза» (оборудование по счету-фактуре № 6487 от 26.12.2016 на сумму 19422 рубля в счет аванса, уплаченного в 4 квартале 2016 года), у ООО «КСК» (окна ПВХ по счету-фактуре № 55 от 23.12.2016 на сумме 81200 рублей), а также услуги Почты России (708 рублей) и АО ПФ СКВ «Контур» (абонентское обслуживание бухгалтерия - 5640 рублей), Вымпелком (4219 рублей).

В книге продаж за 1 квартал 2017 года отражена одна операция по получению аванса от ООО «Монтаж-Строй. ДСК» (счет-фактура от 13.03.2017 к платежному поручению № 282 от 09.03.2017 на сумму 135760 рублей).

Первичные документы о принятии у поставщиков, об оприходовании на склад, о монтаже и вводе в эксплуатацию оборудования (в т.ч. оборудования, приобретенного у ООО «БСУ сервис» и у ООО ТД «Ремеза»), о монтаже приобретенных у ООО «КСК» окон ПВХ на каком-либо из объектов недвижимости, о начислении амортизации на смонтированное и введенное в эксплуатацию оборудование заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что и в 1 квартале 2017 года ООО «ССС» производственную деятельность не вело, реализацию продукции не осуществляло, а ТМЦ, полученные в конце декабря от ООО «БСУ сервис», от ООО ТД «Ремеза» и от ООО «КСК» в 1 квартале 2017 года, в деятельности, направленной на получение дохода, и облагаемой НДС, не использовало.

Со 2 квартала 2017 года ООО «ССС» фактически прекратило операции и отчетность представлялась с нулевыми показателями.

Согласно выписке по расчетному счету за 1 квартал 2017 года ООО «ССС» продолжало производить платежные- операции в интересах ООО «Монтаж-Строй» (получение займов от ООО «Монолитстрой» и оплата за счет данных средств процентов по кредитным договорам ООО «Монтаж-Срой» с ПАО Сбербанк РФ, платежи за ООО «Монтаж-строй» по обязательствам из мирового соглашения с ПАО Сбербанк РФ, платежи за ООО «Монтаж-Строй» в адрес ООО «С.В.Т.С. -Альянс»).

Представленные заявителем договор таможенного представительства № 355-16/100 от 08.12.2016 года между ООО «Монтаж-строй» и ООО «С.В.Т.С. - Альянс» и договор хранения 11/085 от 18.11.2014 между ООО «Монтаж-строй» и ООО «Кастом Сервис» также подтверждают выводы налогового органа о том, что расчетный счет ООО «ССС» использовался в интересах учредителя. В связи с чем, довод заявителя о том, что наличие в выписке банка расчетных операций с различными контрагентами свидетельствует о ведении ООО «ССС» самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, не соответствует имеющимся в деле доказательствам (в т.ч. представленным Обществом).

На основании изложенного, заявителем не опровергнуты выводы Инспекции о неведении им самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, и о неиспользовании спорного имущества.

Таким образом, совокупность полученных налоговым органом в ходе контрольных мероприятий сведений свидетельствует о том, что ряд согласованных действий взаимозависимых лиц по передаче имущества в уставный капитал не свидетельствует об их направленности на получение реальной экономической выгоды.

Доводы заявителя о непринятии налоговым органом достаточных мер по запросу объяснений и доказательств подлежат отклонению. Материалами дела подтверждается, что налоговым органом приняты меры по анализу и проверке не только доводов плательщика об использовании спорного оборудования в налогооблагаемой деятельности, но и по установлению обстоятельств, свидетельствующих о ведении заявителем как таковой производственной или иной хозяйственной деятельности. При этом бремя доказывания права на налоговый вычет возложено на налогоплательщика. В то время, как материалы дела не содержат безусловных доказательств, свидетельствующих о ведении заявителем какой-либо производственной деятельности.

Заявителем не представлены доказательства списания  товарно-материальных ценностей либо их использования, расходования, отсутствуют доказательства установки оборудования или списания на производство. Налоговая отчетность представлялась налогоплательщиком с нулевыми показателями, численность отсутствовала, расходы, необходимые для ведения производственной деятельности отсутствовали. Совокупность указанных обстоятельств не позволяет сделать вывод об использовании спорного имущества в деятельности, облагаемой НДС. 

Сама по себе закупка товарно-материальных ценностей не свидетельствует о ведении производственной деятельности и их использовании в деятельности. Показания директора в отсутствие документального подтверждения не могут с безусловностью свидетельствовать об использовании спорного имущества в деятельности заявителя.

Доводы заявителя  о предоставлении ООО «Монтаж-Строй» налоговой декларации за 1 квартал 2017 не опровергают обоснованность выводов налогового органа, поскольку в деле отсутствуют доказательства использования спорного имущества в налогооблагаемой деятельности. При этом налоговым органом подтверждено наличие признаков взаимозависимости обществ, отсутствие формирования источника возмещения НДС.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что налогоплательщиком не подтверждено право на налоговый вычет, налоговым органом доказана законность и обоснованность принятого решения.

На основании изложенного требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева