СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12466/2023-ГК

г. Пермь

24 марта 2025 года

Дело № А60-26927/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Гладких Д. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии: 

от истца, индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 (доверенность от 14.05.2024, паспорт, диплом); ФИО3 (доверенность от 14.05.2024, паспорт, диплом);

в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2024 года

по делу № А60-26927/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании передать документацию,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» (далее – ООО «Альтернатива-440») в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу передать ИП ФИО1 надлежащим образом заверенные копии договоров, действующих в период с июля 2022 года по май 2023 года, в отношении следующих услуг/работ, с приложением актов, подтверждающих факт оказания услуг (выполнения работ) по указанным договорам, и платежных документов, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг (выполненных работ) в период с июля 2022 года по май 2023 года: аварийно-диспетчерское обслуживание газоопасных объектов: газовая котельная, газопровод, ШРП; техническое обслуживание и текущий ремонт газовой котельной; техническое обслуживание и текущий ремонт наружных газопроводов и сооружений на них; техническое обслуживание и текущий ремонт шкафного газорегуляторного пункта; дежурство в газовой котельной (оперативный дежурный газовой котельной, 4 ставки); управление зданием (вознаграждение директору); управление и обслуживание инженерных сетей и сооружений здания (главный инженер); младший обслуживающий персонал (1 ставка); уборка помещений мест общего пользования (уборщицы, 2 ставки); обслуживание наружной и внутренней канализации; вывоз твердых бытовых отходов; аренда специализированных грязезадерживающих напольных ковровых покрытий; страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (газовая котельная); проверка приборов в котельной; проверка дымоходов; обслуживание ШРП; замена манометров в ШРП; обслуживание системы пожарной сигнализации; обучение персонала; бухгалтерское сопровождение.

Кроме того, истец просит обязать ООО «Альтернатива-440» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения по делу в законную силу передать  надлежащим образом заверенные копии: документов, подтверждающих фактические затраты на текущий и капитальный ремонт Здания в период с июля 2022 года по май 2023 года; штатного расписания, трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, расчеты оплаты труда с документами, подтверждающих выплату начисленной заработной платы, декларации о подоходном налоге физических лиц 6-НДФЛ, отчет по форме РСВ, в том числе с приложением раздела 3, содержащий идентификационные сведения сотрудников и расшифровку начисленных сумм, с доказательствами направления указанной отчетности в налоговый орган (сведения о приеме документов) и оплаты НДФЛ в бюджет, в отношении сотрудников, принятых ООО «Альтернатива-440» для выполнения работ по управлению, содержанию общего имущества собственников помещений в здании по адресу: 620072, 

<

...> в период с июля 2022 года по май 2023 года, а именно: директор ООО «Альтернатива-440»; оперативный дежурный газовой котельной, 4 ставки; главный инженер по управлению и обслуживанию инженерных сетей, сооружений здания; младший обслуживающий персонал, 1 ставка; уборщицы, 2 ставки; бухгалтер; иные сотрудники, которые приняты в штат ответчика в целях обслуживания общего имущества собственников здания.

В случае неисполнения решения суда добровольно истец просит взыскать с ООО «Альтернатива-440» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки и до дня фактического исполнении решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2023 по делу № А60-26927/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом ходатайств об уточнении исковых требований, истец просил обязать ООО «Альтернатива-440» в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу передать ИП ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов, за период с июля 2022 года по май 2023 года: 1. По дежурству в газовой котельной передать документы в отношении 4-х лиц, осуществляющих функции оперативных дежурных газовой котельной, содержащие информацию о виде, объеме и стоимости выполняемой работы, а именно: в случае трудовых правоотношений - трудовой договор, должностная инструкция, табель учета рабочего времени или гражданско-правовой договор, акты, содержащие сведения о виде оказанных услуг (выполненных работ), их объеме и стоимости. 2. По управлению зданием передать договор (соглашение) с генеральным директором относительно его обязанностей, связанных с управлением Зданием и общим имуществом собственников, акты, содержащие сведения о виде оказанных услуг (выполненных работ), их объеме и стоимости. 3. По управлению и обслуживанию инженерных сетей и сооружений здания передать документы в отношении лица, осуществляющего функции главного инженера, содержащие информацию о виде, объеме и стоимости выполняемой работы, а именно: в случае трудовых правоотношений - трудовой договор, должностная инструкция, табель учета рабочего времени или гражданско-правовой договор, акты, содержащие сведения о виде оказанных услуг (выполненных работ), их объеме и стоимости. 4. По младшему обслуживающему персоналу (1 ставка) передать документы, содержащие информацию о виде, объеме и стоимости выполняемой работы, а именно: в случае трудовых правоотношений - трудовой договор, должностная инструкция, табель учета рабочего времени или гражданско-правовой договор, акты, содержащие сведения о виде оказанных услуг (выполненных работ), их объеме и стоимости. 5. По уборке помещений мест общего пользования передать документы в отношении 2-х лиц, осуществляющих функции уборщиц, содержащие информацию о виде, объеме и стоимости выполняемой работы, а именно: в случае трудовых правоотношений - трудовой договор, должностная инструкция, табель учета рабочего времени или гражданско-правовой договор, акты, содержащие сведения о виде оказанных услуг (выполненных работ), их объеме и стоимости. 6. По аренде специализированных грязезадерживающих напольных ковровых покрытий передать документы содержащие условия о периодичности чистки, размере арендной платы (приложение №1 к Договору аренды №4478 от 01.04.2019). 7. По проверке приборов в котельной предоставить договор на оказание услуг, документы, содержащие сведения о виде оказанных услуг (выполненных работ), их объеме и стоимости. 8. По проверке дымоходов предоставить договор на оказание услуг, документы, содержащие сведения о виде оказанных услуг (выполненных работ), их объеме и стоимости. 9. По обслуживанию ШРП предоставить договор на оказание услуг, документы, содержащие сведения о виде оказанных услуг (выполненных работ), их объеме и стоимости. 10.        По замене манометров в ШРП предоставить договор на оказание услуг, документы, содержащие сведения о виде оказанных услуг (выполненных работ), их объеме и стоимости. 11. По бухгалтерскому сопровождению передать документы в отношении лиц, осуществляющих соответствующие функции, содержащие информацию о виде, объеме и стоимости выполняемой работы, а именно: в случае трудовых правоотношений - трудовой договор, должностная инструкция, табель учета рабочего времени или гражданско-правовой договор, акты, содержащие сведения о виде оказанных услуг (выполненных работ), их объеме и стоимости. 12. По обслуживанию и эксплуатации комплекса дизельной электростанции с блок- контейнером представить договор на оказание услуг, документы, содержащие сведения о виде оказанных услуг (выполненных работ), их объеме и стоимости. 13. По капитальному ремонту представить перечень произведенных работ, документы, подтверждающие выполнение работ: договоры, акты, содержащие сведения о виде выполненных работ, их объеме и стоимости. 14. По текущему ремонту представить перечень произведенных работ, документы, подтверждающие выполнение работ: договоры, акты, содержащие сведения о виде выполненных работ, их объеме и стоимости. Обязать ООО «Альтернатива-440» в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу передать ИП ФИО1 надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие оплату ООО «Альтернатива-440» оказанных в отношении общего имущества услуг (выполненных работ), оплату труда работников и уплаченные налоговые обязательства, вменяемые в оплату всем собственникам общего имущества в период с июля 2022 года по май 2023 года.

В случае неисполнения решения суда в течение 5-ти рабочих дней после вступления судебного акта в законную силу, взыскать с ООО «Альтернатива-440» в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки и до дня фактического исполнении решения суда. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней ее заявитель настаивает на иске, указал, что стандарты раскрытия информации для управляющей компании не распространяются на взаимоотношения истца и ответчика, который как представитель истца во взаимоотношениях с третьими лицами должен предоставить информацию о своей деятельности, осуществляемой в интересах собственников. Частичное раскрытие информации не является надлежащим исполнением законных требований истца. В ходе судебного разбирательств при повторном рассмотрении также представлены частично документы, но остальной ответчик не раскрывает, хотя объем документов небольшой. Истец лишен возможности проверить наличие работников, их надлежащую квалификацию. Истец как собственник имеет право получать информацию, документы по лицам, которые должны были быть приняты во исполнение одной общей функции в интересах собственников здания - содержание общего имущества, т.к. в случае проблем ответственность будут нести все собственники, как лица, наделенные обязанностью по содержанию имущества в надлежащем состоянии, включая дизельную станцию и котельную (повышенная опасность). Ответчик, являясь мажоритарным собственником 75%, злоупотребляет своими правами и не позволяет получать информацию, сведения о выполнении работ, оказании услуг, согласно утвержденному перечню. Из публичных источников видно, что ответчик просто не имеет в штате людей, за которые он принуждает платить собственников.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, в котором, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.03.2025 представители истца изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, этаж 1, кадастровый номер 66:41:0509024:884, площадью 297,7 кв.м. назначение нежилое.

ООО «Альтернатива-440» также является собственником нежилых помещений общей площадью 1 418,30 кв.м.

Функцию по управлению и обеспечению коммунальными ресурсами осуществляется ООО «Альтернатива-440» на основании решения общего собрания от 15.02.2016 – непосредственное управление.

Протоколом общего собрания собственников утверждены расценки за содержание имущества и коммунальные услуги, установлен взнос за содержание общего имущества собственников – 250,32 руб. за кв.м (последний утвержденный тариф в 2019 году).

Между тем, истец указал, что при оценке текущих расходов, которые он обязан нести в силу закона, установлено, что протоколы не содержат расшифровки размера расходов по перечню оказываемых услуг для содержания общего имущества собственников. Вопросы и результаты голосования содержат только ссылки на дополнительные документы – приложения к повестке собрания собственников помещений, перечни и т.д.

Полагая, что ответчик как лицо, наделенное полномочием представлять интересы всех собственников, обязано представлять достоверные и полные данные о фактически понесенных затратах, обратился с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении исковых требований, при этом, суд учел указание судебной коллегии кассационной инстанции об отсутствии у истца правовых оснований для истребования внутренних документов общества. 

Судом приняты во внимание пояснения ответчика по иску и установлено, что ответчиком истцу передан весь возможный объем документов, касающихся содержания и управления общим имуществом собственников здания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 43 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При непосредственном управлении МКД собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы согласно договорам, заключенным собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32 Правил № 491).

Поскольку собственниками помещений спорного МКД в качестве способа управления избрано непосредственное управление МКД собственниками помещений в данном доме, следует вывод о том, что общество «Альтернатива-440» не является управляющей организацией для указанного дома в смысле пункта 3 части 2, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, фактически функцию по управлению и обеспечению коммунальными ресурсами спорного здания осуществляет ООО «Альтернатива-440» на основании решения общего собрания от 15.02.2016, что установлено судом при рассмотрении дела № 2-4816/2019 (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и сторонами по настоящему делу не оспаривается.

Между тем, исходя из правоотношений, сложившихся между собственниками помещений спорного здания и обществом «Альтернатива-440», собственники помещений обязаны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе и ИП ФИО1

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

Исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 8, 11 протокола общего собрания собственников от 27.12.2017, пунктами 3, 4 протокола общего собрания собственников от 10.07.2019 утверждены размеры ежемесячных взносов на капитальный и текущий ремонт; по утверждению ответчика, с 10.07.2019 по настоящее время размер оплаты остается неизменным.

Следует особо отметить, что доказательств того, что протокол от 10.07.2019 оспорен, либо должны применяться иные ставки оплаты (в том числе применительно  к истцу), в материалы дела не представлено.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует, что ООО «Альтернатива-440» фактически при управлении зданием обслуживает, в том числе, и места общего пользования.

Таким образом, собственники оплачивают условно-постоянные статьи расходов, определенные на общем собрании 30.01.2016 по утвержденной на собрании ставке, а расходы на ресурсы оплачивают с учетом представленных счетов-фактур и актов сверки.

Именно такой порядок определен на вышеуказанных собраниях, что также подтверждается решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-4816/2019 и апелляционным определением от 31.07.2018 в отношении иных собственников помещений с кадастровым номером 66:41:0509024:884 в здании (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010 следует, что, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Пунктами 8, 11 протокола от 27.12.2017, пунктами 3,4 протокола от 10.07.2019 утверждены размеры ежемесячных взносов на капитальный и текущий ремонт.

С учетом изложенного, поскольку указанные протоколы общих собрания собственников не оспорены, а потому принятые на них решения являются действительными, оснований для начисления платы каким-либо иным образом не имеется.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что поскольку на основании статей 209, 246, 247, 248 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, и, следовательно, у него имеется право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, то он вправе осуществлять контроль за своим имуществом (общей долевой собственностью) путем запроса информации и /или документов у организации, действующей от имени собственников в отношениях с третьими лицами по поводу оказания услуг и (или) выполнения работ в целях надлежащего содержания общего имущества. 

Таким образом, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в здании о способе и формах раскрытия информации, на ответчике как лице, которому общим собранием собственников предоставлены полномочия действовать в интересах собственников в целях получения коммунальных услуг и управления здания, лежит обязанность предоставить информацию, касающуюся общего имущества, в наименее обременительной для него форме - путем предоставления документов для ознакомления и копирования. 

Также кассационным судом отмечено, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции то обстоятельство, что требования истца фактически преследуют цель оспаривания утвержденного размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не имеет правового значения и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку собственник нежилого помещения в любом случае имеет право требовать предоставление информации в отношении имущества принадлежащего ему на праве общей собственности.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции счел, что выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований являются преждевременными, сделаны при неправильном применении норм материального права. Также указал, что при обращении в суд с заявлением об обязании истребовать документацию истец должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

В свою очередь, ответчик в ходе нового рассмотрения дела передал истцу испрашиваемую документацию, касающуюся содержания общего имущества: договоры, счета, акты, платежные документы.

В ходе нового рассмотрения дела истец требования уточнил.

Так, в частности, ответчик пояснил, что по пункту 7 уточнения договор на поверку приборов отсутствует. ООО «Альтернатива-440» ежегодно за плату передает приборы в специализированную организацию для проведения поверки. Услуга о проведении поверки приборов в котельной оказывается без договора, оплачивается по выставленному исполнителем счету.

ООО «Альтернатива-440» приобщило в материалы дела платежные поручения по оплате услуг поверки, а также свидетельства о поверке приборов.

Кроме того, на сайте исполнителя (https://sc-ormet.ru/) имеется возможность проверить состав вещевых квитанций, например оплата по счету № 2415 от 11.07.2022 по вещевой квит. № 9230 от 11.07.2022, напоромер мембранный показывающий НМП-52-М2-У3 №0090799, сигнализатор горючих газов СГГ-6М №200781, сигнализатор оксида углерода СОУ1 №1962. При этом, сведения о поверке приборов в котельной публикуются в системе «Аршин».

Судом установлено, что приложение № 1 к договору аренды № 4478 от 01.04.2019, ООО «Альтернатива-440» передало с его отзывом, в связи с чем истец заявил отказ от данных требований.

Также ответчик указал на то, что проверка дымоходов производится по заявкам, приложил пример заявки; обслуживание ШРП входит в договор № 5147/005, состав работ и стоимость указана в приложении к договору (платежные поручения по оплате и договор с приложением переданы истцу и в материалы дела); замена манометров не производилась в заявленный в иске период; расходы на обслуживание и эксплуатацию комплекса дизельной электростанции с блок-контейнером в установленную ставку не входит (приложение № 6 к протоколу от 27.12.2017), при этом, расходы по данной статье не производились; решений о расходовании денежных средств по статье «капитальный ремонт» не принималось; в заявленный период решений о расходовании денежных средств по статье «текущий ремонт» не принималось.

По пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 11 уточнений суд первой инстанции принял доводы ответчика о том, что испрашиваемые истцом документы это внутренние документы общества. Функции по данным пунктам выполняет непосредственно ООО «Альтернатива-440» и ее работники.

При этом ответчиком представлены подписанные им и без замечаний представителем собственников Акты о выполнении обязанностей, предусмотренных общим собранием от 16.01.2023, от 12.01.2024 в части выполнения функций оперативного дежурного газовой котельной, уборке мест общего пользования, управления зданием, управления и обслуживания инженерных сетей и сооружений, бухгалтерского обслуживания. стоимость данных услуг персонала входит в ставку «содержание», утверждённую решением собственников согласно протоколу от 10.07.2019 в размере 250 руб. 32 коп. 

Кроме того, ответчик указал на о, что испрашиваемые истцом сведения содержат персональные данные работников.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел указание судебной коллегии кассационной инстанции об отсутствии у истца правовых оснований для истребования внутренних документов общества, и, принимая во внимание, что ответчиком истцу передан весь возможный объем документов, касающихся содержания и управления общим имуществом собственников здания, в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее.

Как уже сказано выше, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.     

Порядок, сроки, перечень документов, подлежащих передаче, в том числе и одному из сособственников помещений в нежилом здании по его запросу, нормами действующего законодательства не установлены.

Согласно пункту 27 Правил Правила № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

 В пункте 24 Правил № 91 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил № 491 поименованы иные связанные с управлением МКД документы (открытый перечень).

Правительством Российской Федерации Постановлением от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

В разделе V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Организация, ранее управлявшая МКД и получившая уведомление, передает техническую документацию на дом, иные документы, связанные с управлением домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, в том числе, органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Кодекса (пункт 19 Правил № 416).

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  С учетом существа заявленного требования и предмета рассматриваемого спора, истец при обращении с настоящим иском в арбитражный суд обязан доказать наличие правовых оснований для истребования у ответчика спорной документации, относящейся к внутренним документам общества «Альтернатива-440», в том числе принимая во внимание, что помимо функции по содержанию общего имущества здания, ответчик занимается иной хозяйственной деятельностью.

  В любом случае у ответчика в данном случае имеется обязанность лишь по предоставлению истцу технической документации, касающейся общего имущества здания и документацией, связанной с содержанием общего имущества здания.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции  установлено, что ответчиком истцу передан весь возможный объем документов, касающихся содержания и управления общим имуществом собственников здания, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось (применительно  к истребуемым документам). 

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Апелляционный суд также отмечает, что несогласие с размером платы за содержание общего имущества, может служить поводом истцу инициирования соответствующего собрания собственников и постановки вопроса о размере такой платы, в том числе истец не лишен права поставить на собрании для разрешения вопрос о проведения аудита и т.д.

При этом, не могут быть приняты ссылки истца на размер платы содержания иных зданий, учитывая, что иные здания являются самостоятельными объектами и размер их содержания устанавливается применительно к конкретному объекту.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Соответственно, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2024 года по делу № А60-26927/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

Судьи

М.В. Бородулина 

Д.Ю. Гладких