﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-11807/2020

г. Красноярск

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен «05» августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании: 

от Федерального агентства по государственным резервам: Погородневой Т.В., представителя по доверенности от 05.04.2021 № 7-29/21;

от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу: Себелева Э.В., представителя по доверенности от 17.12.2020 № 9; Погородневой Т.В., представителя по доверенности от 17.12.2020 № 13,

от индивидуального предпринимателя Соломоновой Натальи Валерьевны: Колесникова А.В., представителя по доверенности от 23.07.2021;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карпенко Геннадия Ивановича: Пучкарева Е.Г., представителя по доверенности от 28.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карпенко Геннадия Ивановича, общества с ограниченной ответственностью «Семена Сибири», индивидуального предпринимателя Соломоновой Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2021 по делу № А74-11807/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Карпенко Геннадий Иванович (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Семена Сибири» (далее также – общество) о понуждении обеспечить доступ к зерну пшеницы, передать зерно пшеницы в количестве 2475,16 тонн. 

Определением от 18.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Шумкина Евгения Михайловича. 

Определением от 11.12.2020 судом удовлетворено заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального агентства по государственным резервам (далее также – Росрезерв), которое просит признать недействительным договор поставки пшеницы между ООО «Семена Сибири» и индивидуальным предпринимателем Карпенко Геннадием Ивановичем, применить последствия недействительности сделки путем истребования пшеницы в количестве 5000 тонн в казну Российской Федерации. 

Определением от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее также – управление) и общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-зернопродукт плюс».

Определением от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2021 в удовлетворении требования истца к обществу отказано, требования Росрезерва удовлетворены в части, суд признал недействительным договор поставки от 10.11.2020 №01/11-ДП, в применении последствий недействительности сделки отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец, общество и индивидуальный предприниматель Соломонова Наталья Валерьевна (далее также – предприниматель) обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование апелляционных жалоб истец, общество и предприниматель указали на то, что установленные обстоятельства и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, способ защиты права избран Росрезервом неправильно. В спорных силах, по мнению апеллянтов, расположена не только пшеница Росрезерва, а также иная пшеница, в частности пшеница ООО «Семена Сибири». 

Росрезерв, прокуратура и управление представили отзывы на апелляционные жалобы, указав, что просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 жалобы общества и истца были приняты к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 06.07.2021.

Протокольным определением от 06.07.2021 (с учетом определения об изменении даты судебного заседания от 06.07.2021) судебное заседание по ходатайству Соломоновой Натальи Валерьевны было отложено на 29.07.2021.

Рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя назначено на 29.07.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и просил отменить решение. Представитель предпринимателя также поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Росрезерва и управления просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определений о принятии апелляционных жалоб к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы были рассмотрены в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соломоновой Натальи Валерьевны решение суда первой инстанции нарушает ее права, так как между ней и ООО «Лидер» был заключен договор поставки № Л-003 от 03.04.2019 на поставку зерна пшеницы с Аскизского элеватора, ранее выпущенного из госрезерва. С ноября 2019 года поставки зерна прекратились. В ответ на претензию ООО «Семена Сибири» в своем письме сообщило, что отгрузка невозможна, поскольку решением арбитражного суда по настоящему делу было признано, что в силосах находится только зерно государственного резерва. В связи с чем, предприниматель считает, что обжалуемым решением суд лишил ее прав на пшеницу, приобретенную по договору с ООО «Лидер».

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020).

Таким образом, для возникновения права на обжалование решения суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях. При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В рамках настоящего дела рассматривался спор относительно договора поставки от 10.11.2020 №01/11-ДП и зерна пшеницы, подлежащего передачи по указанному договору от 10.11.2020 №01/11-ДП. Предприниматель стороной договора от 10.11.2020 №01/11-ДП не является, решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно прав или обязанностей предпринимателя.

Таким образом, поскольку судебный акт непосредственно не затрагивает прав и законных интересов предпринимателя, в том числе не создает препятствий для реализации субъективного права и надлежащего исполнения обязанности по отношению к сторонам спора, то индивидуальный предприниматель Соломонова Наталья Валерьевна не является лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет права на его обжалование. 

Следовательно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Относительно апелляционных жалоб общества и истца суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.06.2013 между ООО «Сибирский колос» (арендодатель) и ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с приложением к которому арендодатель передал арендатору объекты недвижимости и оборудование – 2 элеватора, 2 весовых, трансформаторная подстанция, административное здание, пробоотборник, котельная, склад № 7, мучной склад, находящиеся по адресу Асизский район, р.п. Аскиз, ул. Нагорная 30. 

Срок договора аренды установлен до 31.12.2023. 

05.11.2013 между ООО «Семена Сибири» и ООО «Сибирский колос» заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ООО «Сибирский колос» обязалось передать в собственность ООО «Семена Сибири», а ООО «Семена Сибири» обязалось принять и оплатить объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п. Аскиз, ул. Нагорная, 30, права на которые зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия: элеватор, общ. площадью 2 461,3 кв.м, инвентарный № 1748В16/03, литера В16, свидетельство серия 19 АА № 445706 от 30.11.2012; трансформаторная, общ. площадью 58,4 кв.м, инвентарный № 0748В14/03, литера В14, свидетельство серия 19 АА № 445701 от 30.11.2012; административное здание, общ. площадью 320,5 кв.м, инвентарный № 0748А/03, литера А, свидетельство серия 19 АА № 445705 от 30.11.2012; мучной склад, общ. площадью 342,2 кв.м, инвентарный № 0748Б/03, литера Б, свидетельство серия 19 АА № 445705 от 30.11.2012; весовая, общ. площадью 19,2 кв.м, инвентарный № 0748В2/03, литера В2, свидетельство серия 19 АА № 445700 от 30.11.2012; весовая, общ. площадью 22,3 кв.м, инвентарный № 0748В3/03, литера В3, свидетельство серия 19 АА № 445699 от 30.11.2012; элеватор, общ. площадью 8 359,4 кв.м, инвентарный № 0748Б4/03, литера В4, свидетельство серия 19 АА № 445698 от 30.11.2012; пробоотборник, общ. площадью 29,8 кв.м, инвентарный № 0748В/03, литера В, свидетельство серия 19 АА № 445702 от 30.11.2012; котельная, общ. площадью 710,4 кв.м, инвентарный № 0748В5/03, литера В5, свидетельство серия 19 АА № 445697 от 30.11.2012; склад № 7, общ. площадью 953,7 кв.м, инвентарный № 0748Б10/03, литера Б10, свидетельство серия 19 АА № 445703 от 30.11.2012. 

05.11.2013 между ООО «Семена Сибири» и ООО «Сибирский колос» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, стороны добавили пункт 1.6 в следующей редакции: на момент подписания договора между ООО «Сибирский колос» и ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» заключен договор аренды № 1 от 24.06.2013. С момента перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в пункте 1.1 договора от ООО «Сибирский колос» к ООО «Семена Сибири» ООО «Иркутск-зернопродукт-плюс» сохраняет все права и обязанности арендатора по договору аренды от 24.06.2013. 

Таким образом, с 2014 года ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» является ответственным хранителем материальных ценностей госрезерва на основании государственных контрактов от 17.02.2014, 16.12.2014, 16.02.2015, 03.02.2016, 02.02.2015. 

14.01.2014 приказом № 8 по ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» Гербер Г.В. назначена на должность начальника элеватора.

29.01.2014 за ООО «Семена Сибири» зарегистрировано право собственности на комплекс объектов недвижимости, в том числе весовую, элеваторы, трансформаторную, пробоотборную, мучной склад, склад № 7, находящиеся по адресу Асизский район, р.п.Аскиз, ул.Нагорная 30. 

С 2014 года в государственный резерв ответственный хранитель ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» принял на хранение зернопродукты, о чем материально-ответственные лица Аскизского элеватора подписали приемные акты сохранные обязательства №1 от 10.06.2014 на 1603 тн, № 3 от 11.11.2014 на 6030 тн, № 4 от 18.11.2014 на 7110 тн, № 6 от 25.11.2014 на 6860 тн, № 6 от 25.11.2014 на 2500 тн, № 7 от 25.11.2014 на 4000 тн, № 8 от 18.12.2014 на 1650 тн. В актах приемки в качестве основания приемки указано задание Росрезерва от 12.02.2014 и государственный контракт от 31.12.2013 № УД/587. Итого на хранение принято 29753 тонны. 

Аналогичные акты сохранные обязательства подписаны ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» в 2016 году (том № 7) о принятии пшеницы в порядке освежения материальных ценностей: акт № 7 от 22.12.2016 на 3220 тонн, акт № 18 от 10.11.2017 на 1603 тонны, акт № 22 от 18.12.2017 на 3222 тонны, № 20 от 04.12.2017 на 3638 тонн. Акты приемки подписаны начальником элеватора Гербер Г.В. и сопровождаются сертификатами качества, декларациями соответствия пшеницы, протоколами испытания зерна Россельхознадзора. 

28.02.2018 между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (государственный заказчик) и ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» (ответхранитель) заключен государственный контракт № 02/15 на возмещение ответственному хранителю затрат на хранение материальных ценностей государственного резерва, в соответствии с которыми государственный заказчик поручает, а ответственный хранитель принимает на себя обязанность по приемке (закладке), размещению и ответственному хранению хлебопродуктов в объемах и ассортименте, определяемом специальными распоряжениями правительства. Хлебопродукты, находящиеся на ответственном хранении у ответхранителя, являются особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенных для использования в целях и порядке, предусмотренных Федеральным законом «О государственном материальном резерве» и составляют имущество казны Российской Федерации. Срок действия контракта определен с момента подписания, распространён на отношения, возникшие с 01.01.2018 и действует до момента фактического выпуска. 

Согласно инвентаризационной описи № 3 от 28.01.2019 на хранении в Аскизском элеваторе по состоянию на 01.01.2019 находятся 21 603 тонны, в том числе 1603 тонны ржи и 20 000 тонн пшеницы. 

12.02.2019 комиссия в составе заместителя прокурора Аскизского района, представителей Управления Росрезерва, ООО «Иркутск-зернопродукт плюс», государственного инспектора РСХН составили акт проверки наличия материальных ценностей государственного материального резерва у ответственных хранителей. В акте отражено, что на момент осмотра подтверждена сохранность пломб на всех силосах элеватора с зерном государственного резерва. Комиссией проведена полная проверка сохранности зерна в силосах элеватора. ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» представлена справка о наличии в силосах элеватора зерна коммерческого фонда (3830 тн пшеницы ООО «Лидер», 230 тн ржи ИП Безматерных). Приложением к акту является схема размещения зерна государственного резерва и акт замеров зерна. 

15.02.2019 комиссия в составе представителей Управления Росрезерва, ООО «Иркутск-зернопродукт плюс», государственного инспектора РСХН составили акт проверки наличия материальных ценностей государственного материального резерва у ответственных хранителей. В акте отражено, что в ходе проверки недостач не выявлено. 

16.10.2019 представителями хранителя подписан акт инвентаризации хлебопродуктов № 4, в котором отражено, что в период с 16.04.2019 по 16.10.2019 в результате инвентаризации установлен остаток пшеницы 3 класса 21553,107 тонн. На основе акта начальником элеватора Гербер Г.В. утверждена инвентаризационная опись. В материалы дела представлены ведомости отвесов за период инвентаризации с 16.04.2019 по 16.10.2019.

Согласно схеме размещения зерна госрезерва на площадке по адресу Аскиз, Нагорная 30 по состоянию на 01.01.2020 в силосах 113, 125, 132, 134, 135, 142, 143, 144, 211, 212, 213, 216, 225, 233, 234, 312, 322, 313, 323, 314, 324, 317, 327, 342, 352, 362, 344, 354, 364 хранится зерно госрезерва. Схема подписана представителями ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» и начальником элеватора Гербер Г.В. 

В период с мая 2019 года по февраль 2020 года между Управлением Росрезерва и ООО «Семена Сибири» велась переписка по поводу находящегося в Аскизском элеваторе на хранении зерна. ООО «Семена Сибири» уведомляло управление о том, что ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» фактически не осуществляет охрану элеватора, просило представить документы о праве собственности на находящееся на хранении зерно и заключить договор хранения с ООО «Семена Сибири». 

20.02.2020 прокурором Асизского района в отношении генерального директора ООО «Семена Сибири» вынесено предостережение по факту воспрепятствования ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» исполнению обязанностей ответственного хранителя государственного резерва. 

Решением Аскизского районного суда от 10.07.2020 ООО «Семена Сибири» отказано в признании данного предостережения незаконным. Судом установлены факты удержания ООО «Семена Сибири» хранящегося в Аскизском элеваторе зерна, заведомо относящегося к государственному резерву, в счет исполнения имущественных обязательств арендатора ООО «Иркутск-зернопродукт плюс».

 Приказом № 01/05 от 15.05.2020 ООО «Семена Сибири» утвердило план-схему размещения зерна, в соответствии с которой в силосах 113, 125, 132, 134, 135, 142, 143, 144, 211, 212, 213, 216, 222, 223, 225, 233, 234, 312-322, 313-323, 314-324, 317-327, 342-352- 362, 344-354-364, 345-355-365 хранится пшеница ООО «Семена Сибири».

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2020 по делу № А45- 6037/2020 по иску Управления Росрезерва к ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» суд обязал ответчика восстановить 60,116 тонн пшеницы 3 класса в государственный резерв. 

В решении указано, что хранитель принял на ответственное хранение пшеницу 3 класса ГОСТ Р 52554-2006 на основании приемных актов- сохранных обязательств № 2 от 08.12.2015 в количестве 3480 тн, № 4 от 22.12.2015 в количестве 2550 тн, № 6 от 22.12.2016 в количестве 3890 тн, № 7 от 22.12.2016 в количестве 3220 тн, № 20 от 04.12.2017 в количестве 3638 тн, № 22 от 18.12.2017 в количестве 3222 тн. Итого 20 000 тн. В период с 16.04.2019 по 16.10.2019 Управлением Росрезерва проведена инвентаризация, по итогам которой составлен акт от 16.10.2019 № 14. По результатам инвентаризации выявлена недостача 60,116 тн. 

14.10.2020 представителями Управления Росрезерава, ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» подписан акт по опломбированию силосов с зерном госрезерва, в том числе силосов 113, 125, 132, 134, 135, 142, 143, 144, 211, 212, 213, 216, 225, 233, 234, 312, 322, 313, 323, 314, 324, 317, 327, 342, 352, 362, 344, 354, 364. В акте указаны номера пломб, номера силосов, в которых хранится пшеница госрезерва. В период с 12.10.2020 по 14.10.2020 управлением проведена проверка наличия запасов материальных ценностей государственного резерва у ответственного хранителя, в ходе которой выявлена недостача 1379,5 тонн. 

В ходе внеплановой проверки 06.11.2020 управлением установлена недостача зерна в количестве 1535,72 тонны. В ходе внеплановой проверки 11.11.2020 управлением установлена недостача зерна в количестве 284,59 тонны. В ходе внеплановой проверки 19.11.2020 управлением установлена недостача зерна в количестве 623,816 тонны. 

27.11.2020 представителями Управления Росрезерва снова произведено опломбирование силосов госрезерва. 

В ходе внеплановой проверки 03.12.2020 управлением установлена недостача зерна в количестве 2606,280 тонны. 

По факту кражи зерна из элеватора неустановленными лицами 24.03.2020 возбуждено уголовное дело по пункту «б» ч.4 статьи 158 УК РФ.

Силосные корпуса элеватора опломбированы следователем 27.04.2020. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2021 по делу № А19-856/2020 по иску ООО «Семена Сибири» к ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» суд решил расторгнуть договор аренды № 1 от 24.06.2013, заключенный между указанными лицами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.10.2020 по делу № А74- 5620/2020 в отношении ООО «Семена Сибири» введена процедура наблюдения.

10.11.2020 между ООО «Семена Сибири» (поставщик) и предпринимателем Карпенко Г.И. (покупатель) заключен договор на поставку товара (зерна пшеницы, ржи, ячменя) на условиях франко-склад поставщика, адрес склада Аскиз, ул.Нагорная 30, Аскизский элеватор. В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель производит предоплату в размере 10% от товара, указанного в спецификации, окончательный расчет в течение 5 дней с даты отгрузки товара. 

В спецификации стороны согласовали подлежащий поставке товар – зерно пшеницы в количестве 5000 тн. по цене 3000 руб. на сумму 15 000 000 руб.

10.11.2020 стороны подписали акт приема-передачи товара в количестве 5000 тн. В акте указано, что товар передан покупателю в силосах 113, 125, 132, 134, 135, 142, 143, 144, 211, 212, 213, 216, 222, 223, 225, 233, 234, 312-322, 313-323, 314-324, 317-327, 342-352- 362, 344-354-364, 345-355-365 и находится на ответственном хранении поставщика до вывоза его покупателем. 

Согласно представленным товарным накладным от 30.11.2020 предпринимателю Карпенко Г.И. передана по накладной № 2 пшеница в размере 1506,19 тонн, по накладной № 3 в количестве 1018,65 тонн. 

12.11.2020 предприниматель Карпенко Г.И. направил претензию в адрес поставщика, сославшись на то, что охрана элеватора не пропустила привлеченный предпринимателем для вывоза пшеницы грузовой транспорт, в связи с чем потребовал обеспечить возможность беспрепятственного доступа на Аскизский элеватор и не препятствовать в вывозе зерна. 

16.11.2020 Карпенко Г.И. по платежному поручению № 420 перечислил 10 % от стоимости пшеницы в размере 1 500 000 руб. на счет ООО «Семена Сибири». 

Росрезерв, полагая, что в силосах 113, 125, 132, 134, 135, 142, 143, 144, 211, 212, 213, 216, 225, 233, 234, 312-322, 313-323, 314-324, 317-327, 342-352-362, 344-354-364 хранилось зерно государственного резерва, заявил о признании сделки по отчуждению пшеницы недействительной.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное прав или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной. В отношении такого субъекта должна просматриваться прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» формирование государственного резерва, хранение его материальных ценностей, обслуживание его запасов и выпуск материальных ценностей из государственного резерва обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, его территориальными органами и подведомственными организациями, которые образуют единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации.

Росрезерв не является стороной оспариваемой сделки, однако имеет материально-правовой интерес в удовлетворении иска, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам спорная сделка направлена на распоряжение пшеном, являющимся материальной ценностью государственного резерва, признание сделки недействительной направлено на обеспечение сохранности пшена, предотвращение распоряжения  материальной ценностью государственного резерва.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Росрезерв, будучи государственным органом, осуществляющим полномочия собственника материальных ценностей государственного резерва, является правомочным истцом по требованиям о признании сделки недействительной по основанию отсутствия полномочий у продавца на отчуждение материальных ценностей государственного резерва.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» запасы материальных ценностей государственного резерва независимо от места размещения таких запасов, здания, сооружения и другое имущество организаций, входящих в систему государственного резерва, а также земельные участки, на которых эти организации расположены, и участки недр, которые используются для хранения материальных ценностей государственного резерва, являются федеральной собственностью и не могут быть использованы в качестве предмета залога. В соответствии с законодательством Российской Федерации государственный резерв не подлежит приватизации.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что запасы государственного резерва являются федеральной собственностью, любые формы отчуждения их без соответствующего разрешения запрещены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2014 году в Аскизский элеватор на хранение было заложено 29753 тонн зерна. После чего, Росрезервом и хранителем неоднократно составлялись акты проверки, акты инвентаризации помещенной на хранение пшеницы. Пшеница освежалась и выпускалась по специальному разрешению. По состоянию на октябрь 2020 года в Аскизском элеваторе хранилось 13 291,4 тонн зерна (акт от 14.10.2020, акт опломбирования силосов). 

При этом пшеница государственного резерва, как товар, обладающий родовыми признаками, была индивидуализирована путем указания на соответствующие номера силосов, что нашло отражение в схемах размещения пшеницы госрезерва. 

Согласно материалам дела в силосах 113, 125, 132, 134, 135, 142, 143, 144, 211, 212, 213, 216, 222, 223, 225, 233, 234, 312-322, 313-323, 314-324, 317-327, 342-352-362, 344-354-364, 345-355-365 на момент заключения договора между обществом и истцом хранилась пшеница государственного резерва.

Соответственно, заключение сделки по отчуждению пшена, расположенного в указанных силосах, нарушает прямой запрет закона и публичные интересы, вследствие чего является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, требование Росрезерва к обществу и истцу о признании недействительным договора поставки от 10.11.2020 №01/11-ДП заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Оценив доводы апелляционных жалоб общества и истца, исходя из материалов дела и действующего правового регулирования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ. 

В силу положений статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В апелляционных жалобах заявлено, что установленные судом первой инстанции обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Однако, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции по итогам повторного исследования доказательств, указанные в решении обстоятельства дела соответствуют фактическим обстоятельствам. Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательства (первичные документы; решения судов и т.д.).

Ссылки общества на письма и показания свидетелей, приведенные в опровержение установленных судом первой инстанции обстоятельств, подлежат отклонению, поскольку содержание писем, показания свидетелей опровергаются первичными документами (акты, инвентаризационные описи и т.д.). Показания свидетелей и спорные письма, являющиеся производными доказательствами, не могут быть восприняты судом, как достоверные в ситуации, когда их содержание фактически противоречит первичным документам.

Таким образом, фактические обстоятельства установлены судом правильно.

В апелляционных жалобах общество и истец ссылаются на то, что в результате смешения зерна пшеницы (родовая вещь),  принадлежащей государственному резерву, и зерна пшеницы (родовая вещь), не принадлежащего государственному резерву, право собственности на зерно приобрел фактический владелец имущества. 

Указанные доводы подлежат отклонению, так как спорное пшено было должным образом индивидуализировано путем определения конкретных силосов для хранения зерна, их пломбировки. 

То обстоятельство, что общество в отсутствие правовых оснований пользовалось силосами, распорядилось зерном пшеницы, индивидуализированным и расположенным в опломбированных силосах, не свидетельствует о наличие у него прав на эту пшеницу. Общество несет риск последствий совершения своих неосмотрительных действий.

Согласно апелляционным жалобам общество и истец считают, что сам по себе факт смешивания зерна в силосах исключает такой способ защиты нарушенного права как признание сделки недействительной, так как невозможно осуществить индивидуализацию спорного зерна. По мнению общества и истца, надлежащим способом защиты мог быть иск к ООО «Иркутск-зернопродукт плюс», как лицу, с которым был заключен контракт на хранение зерна, либо кондикционный иск к ООО «Семена Сибири».

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор средств защиты в судебном порядке принадлежит лицу, чье право нарушено. При этом обладатель нарушенного гражданского права может воспользоваться не любым, а конкретным гражданско-правовым способом защиты своего права, выбор которого определяется природой нарушенного субъективного права, характером нарушения, правовым статусом нарушителя и последствиями гражданского правонарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, поскольку требования Росрезерва направлены на обеспечение сохранности индивидуализированного пшена, целью требований является предотвращение распоряжения материальными ценностями государственного резерва, то способ защиты был избран Росрезеровом правильно, предъявление кондикционного иска либо предъявление требований к лицу, из владения которого пшеница выбыла, не приведен к достижению искомого в данном случае результата.

Доводы апелляционных жалоб о правомерном распоряжении зерном, заявленные со ссылкой на положения пункта 2 статьи 893 ГК РФ, являются необоснованными, так как указанная норма предполагает ее применение в случае изменений условий хранения, предусмотренных договором хранения. Между тем, между Росрезервом, обществом или истцом не имеется договора хранения. Оснований для применения аналогии, указанных в статье 6 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Суд первой инстанции также правильно указал, что в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Возвращение всего полученного каждой из сторон по недействительной сделке осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предусмотренные статьями 301 - 302 ГК РФ к данным отношениям сторон применению не подлежат, что следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 8 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения». 

Вместе с тем, применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции не приведет к восстановлению нарушенных прав государственного резерва, не являющегося стороной сделки. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал Росрезерву в удовлетворении требований о применении последствий недействительности договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, признание договора недействительным исключает удовлетворение исковых требований истца к обществу об обязании общества обеспечить доступ к зерну пшеницы и об обязании передать зерно пшеницы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает заявленные доводы несостоятельными, заявленные доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на истца и общество. Предприниматель при обращении в суд апелляционной инстанции доказательств оплаты государственной пошлины в материалы дела не предоставил, поэтому госпошлина не возвращается.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соломоновой Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года по делу № А74-11807/2020.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года по делу № А74-11807/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карпенко Геннадия Ивановича  и общества с ограниченной ответственностью «Семена Сибири» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин