АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12947/2024

26 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.  Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12947/2024 по  заявлению Жилищно-строительного кооператива "Западный" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению  особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской  области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского  РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области  

третье лицо – Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие  водопроводно-канализационного хозяйства.  

о признании недействительными постановлений от 21.05.2020, от 19.02.2024, 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 11.04.2022,  

паспорт, диплом; 

от заинтересованного лица – ФИО2, судебный пристав- 

исполнитель, удостоверение; от третьего лица – представитель не явился. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Жилищно-строительный кооператив "Западный" просит: 

 

1. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных  производств Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 21.05.2020 о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному производству № 52/20/66062-ИП (323123/23/66001-ИП);  

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.  Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области  ФИО2 от 19.02.2024 о возбуждении исполнительного  производства № 54698/24/6601-ИП по взысканию исполнительского сбора.  

Определением суда от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие  водопроводно-канализационного хозяйства.  

Заинтересованное лицо представило материалы исполнительного  производства.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В Межрайонном отдел по исполнению особых исполнительных  производств УФССП по Свердловской области (далее – МО по ИОИП УФССП  по Свердловской области) на исполнении находилось исполнительное  производство № 52/20/66062-ИП от 10.01.2020, возбужденное на основании  исполнительного листа серии ФС № 020604845 от 07.11.2017, выданного  Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-60401/2016,  предметом исполнения по которому являлось взыскание с ЖСК «Западный» в  пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») денежных  средств в размере 57 607 542,50 руб.  

21.05.2020 приставом исполнителем в рамках исполнительного  производства № 52/20/66062-ИП вынесено постановление о взыскании с  должника исполнительского сбора в размере 4 032 5527,98 руб.  

18.10.2023 постановлением судебного пристава МО по ИОИП УФССП по  Свердловской области исполнительное производство 52/20/66062-ИП передано  в ВерхИсетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга (далее –  Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга).  

В связи с передачей исполнительного производства в другой отдел  судебных приставов ему был присвоен новый номер исполнительного  

 

производства – 323132/23/66001-ИП, судебным приставом-исполнителем  назначена ФИО2.  

07.11.2023 МУП «Водоканал» и ЖСК «Западный» обратились в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении  мирового соглашения по делу № А60-60401/2016 на стадии исполнительного  производства.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2024  по делу № А60-60401/2016 утверждено мировое соглашение.  

15.02.2024 судебным приставом вынесено постановление о прекращении  исполнительного производства № 323132/23/66001-ИП от 10.01.2020, в связи с  заключением вышеуказанного мирового соглашения.  

На основании постановления судебного пристава о взыскании  исполнительского сбора от 21.05.2020 судебным приставом вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства №  54698/21/66001-ИП от 19.02.2024 о взыскании с ЖСК «Западный»  исполнительского сбора в размере 4 032 527,98 руб.  

Указанное постановление получено ЖСК «Западный» 10.03.2024 по  электронной почте.  

Не согласившись с указанными постановлениями, Жилищностроительной кооператив "Западный" обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2  статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа,  осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное  наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено Законом об исполнительном производстве.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ  (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ  (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).  

 

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а  также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в  федеральный бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если  должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,  что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть  2 статьи 112).  

На основании части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не  менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения  исполнительного документа неимущественного характера исполнительский  сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч  рублей.  

Частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено  право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления  судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском  об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского  сбора.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  30.07.2001 № 13-П разъяснил, что исполнительский сбор представляет собой  санкцию за неисполнение исполнительного документа (меру административной  ответственности), поэтому налагается на правонарушителя при доказанности  факта совершения соответствующего правонарушения, с учетом степени его  вины и характера совершенного правонарушения.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления  Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" также указал на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами  административной штрафной санкции, при применении которой на должника  возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в  качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с  совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.  

 

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания  исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием  освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания  могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора  исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения  содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015   № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").  

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из материалов дела следует, что 07.11.2023 МУП «Водоканал» и ЖСК  «Западный» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением об утверждении мирового соглашения по делу № А60-60401/2016 на  стадии исполнительного производства.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2024  по делу № А60-60401/2016 утверждено мировое соглашение.  

При рассмотрении дела и после вступления в законную силу решения по  делу № А60-60401/2016 между МУП «Водоканал» и ЖСК «Западный» велись  переговоры по мирному урегулированию спора путем передачи МУП  «Водоканал» сетей водоснабжения и водоотведения (канализации) в счет  погашения имеющейся задолженности.  

Длительный срок переговоров о мирном урегулировании связан с  наличием объективных обстоятельств, а именно: необходимостью  предварительного технического осмотра передаваемых сетей водоснабжения и  водоотведения, устранения выявленных на сетях водоснабжения и  водоотведения недостатков, приведения отдельных элементов сетей  водоснабжения и водоотведения в соответствие техническим требованиям,  подготовкой технической документации, подготовкой всей необходимой  документации (технической документации на сети, выписок из ЕГРН, отчетов  об оценке рыночной стоимости сетей и прочих) для согласования сделки в  

 

Департаменте по управлению муниципальным имуществом Администрации  города Екатеринбурга.  

При указанных обстоятельствах в отсутствие сведений о добровольном  исполнении требований исполнительного документа отсутствуют основания  для признания постановления от 19.02.2024 незаконным. Пристав действовал в  рамках предоставленных ему полномочий и при наличии предусмотренных  законом оснований.  

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в  срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств  уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от  размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при  разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или  освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора.  

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требования об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе  установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить  размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на  основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если  стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112  Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса  административного производства Российской Федерации, часть 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что фактическая невозможность исполнить постановление в  более ранние сроки по причинам, изложенным ранее, установленные  постановлением от 19.02.2024, оснований для взыскания с общества  исполнительского сбора не имеется. Суд освобождает общество от его уплаты.  

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.  

2. Освободить Жилищно-строительный кооператив "Западный" от уплаты  

исполнительского сбора в размере 4 032 527 руб. 98 коп. в рамках  

исполнительного производства от 19.02.2024 № 54698/21/66001-ИП. 

 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Хачёв Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:25:59

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич