98/2019-7560(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-25382/2017

Дело № А72-2551/2017

г. Казань

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н., судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н., без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2018 (судья  Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2018 (председательствующий судья  Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)  

по делу № А72-2551/2017 

по иску Ульяновского муниципального предприятия «Городской теплосервис»  (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск к обществу с  ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина»  

(ОГРН 1127326000010, ИНН 7326040516), г. Ульяновск о взыскании  задолженности за услуги по передаче тепловой энергии,  

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное предприятие «Городской теплосервис»  (далее – УМУП Городской теплосервис», истец) обратилось в Арбитражный  суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» (далее – ООО «РТС  «Репина», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 9 081 897,32  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 16.08.2016 по 02.03.2017 в сумме 230 992,52 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами с 03.03.2017 по день  фактической уплаты суммы основного долга исходя из размера ключевой  ставки Банка России, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2017, исковые требования удовлетворены в  сумме основного долга 9 081 897,32 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 230 992,52 рублей и с 03.03.2017 по день  фактической уплаты суммы основного долга исходя из размера ключевой  ставки Банка России.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017  решение от 11.05.2017 и постановление от 25.07.2017 отменены и дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.  

Определением от 21.11.2017 суд принял от УМУП «Городской  теплосервис» заявление об уточнении исковых требований: о взыскании с  ООО «РТС Репина» основного долга в размере 6 751 136,74 рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016  по 21.11.2017 в размере 817 539,48 рублей, и с 22.11.2017 по день фактической  уплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2018, исковые требования удовлетворены  частично. С ООО «РТС «Репина» в пользу УМУП Городской теплосервис»  взыскано 1 890 650,38 рублей основного долга и проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 29.08.2018 в размере  453 095,48 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами, рассчитанные с суммы основного долга по действующей  ключевой ставке Банка России за период с 30.08.2018 по день фактической  оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные  акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм  материального и процессуального права.  

Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представил. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных  надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами в рамках настоящего спора, между  УМУП «Городской теплосервис» и ООО «РТС «Репина» сложились  фактические отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой  энергии и теплоносителя.  

Судами обеих инстанций установлена незаключенность договора  оказания услуг по передаче тепловой энергии № 5 от 09.11.2012 между  ООО «РТС «Репина» (теплоснабжающая организация) и УМУП «Городской  теплосервис» (теплосетевая организация), который подписан с разногласиями.  

Истец, имея на балансе находящиеся в муниципальной собственности  города Ульяновска тепловые сети, доставлял коммунальный ресурс от  котельной ответчика до конечных потребителей.  

Факт оказания соответствующих услуг ответчик не оспаривает. 

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии через сети  УМУП «Городской теплосервис» рассчитывалась последним исходя из  величины присоединенной тепловой нагрузки (мощности) и тарифов,  установленных Приказом Министерства экономического развития  Ульяновской области от 08.12.2015 № 06-623.  

Общая стоимость оказанных истцом услуг в период с июля по декабрь  2016 года согласно расчету истца составила 14 070 796,57 рублей.  

В обоснование своих требований истцом представлены односторонние  акты, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, расчеты.  

Согласно уточненным исковым требованиям сумма долга с учетом  частичной оплаты на момент рассмотрения спора, по мнению истца, составила  9 081 897,32 рублей, что явилось основанием для обращения последнего с  указанным иском в арбитражный суд.  

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –  Федеральный закон № 190-ФЗ), постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в  Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808).  

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ организация,  осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим  организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии  

(мощности), теплоносителя: и владеющая на праве собственности или ином  законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями  в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется  теплоснабжение потребителей тепловой энергии.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 190-ФЗ по  договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного  теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, теплосетевая  организация обязуется осуществлять организационно и технологически  связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств  тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими  регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных  тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием  теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки  передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация  обязуется оплачивать указанные услуги.  

Согласно пункту 56 Правил № 808 по договору оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация  обязуется осуществлять организационно и технологически связанные  действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых  сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими  регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных  тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием  теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки  передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация  обязуется оплачивать указанные услуги.  

Таким образом, оплачиваемой услугой является передача тепловой  энергии до объекта абонентов, а не тепловая энергия, которая передана в сеть  транспортировщика от теплоисточника.  

Согласно пунктам 1, 7 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ  количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору  

теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также  передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой  энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые  утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований  технических регламентов.  

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.11.2013 № 1034, далее – Правила № 1034) устанавливают порядок  определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в  целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе  расчетным путем) (подпункт в пункта 1).  

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества  поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе  расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации (Методика осуществления коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 17.03.2014 № 99/пр, (далее – Методика № 99/пр).  

Согласно пункту 7 Методики № 99/пр для осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются  следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров,  необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем  измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии,  теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный,  при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления  

коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из  строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним  показателям предыдущего периода, приведенным к условиям  рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным  показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность  величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным  методом.  

При определении объема тепловой энергии в точках передачи,  оборудованных приборами коммерческого учета, истцом применены  показания приборов учета.  

При определении объема тепловой энергии в точках передачи, не  оборудованных приборами коммерческого учета, истец руководствовался  пунктами 66, 73 Методики № 99/пр.  

Величины тепловой нагрузки на отопление согласованы сторонами без  разногласий.  

Фактические среднесуточные температуры наружного воздуха за  отчетный спорный период приняты по данным Гидрометцентра.  

Стороны представили расчеты стоимости поставленной тепловой  энергии в соответствии с Методикой № 99/пр.  

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что в  рамках настоящего спора теплоснабжение и ГВС осуществляется в закрытой  системе теплоснабжения (горячего водоснабжения).  

Отношения в сфере горячего водоснабжения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении».  

По мнению ответчика, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по транспортировке горячей воды по тарифам, установленным  на передачу тепловой энергии, являются незаконными.  

В рамках рассматриваемого дела ответчик полностью исключает из  объема оказанных услуг количество тепловой энергии на нужды ГВС,  

мотивируя это тем, что между сторонами сложились фактические отношения  по оказанию услуг по транспортировке горячей воды, а для истца  соответствующий тариф на транспортировку воды не установлен.  

Данный довод ответчика является необоснованным исходя, из  следующего.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ  тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими  организациями потребителям, подлежат регулированию.  

Согласно пункту 26 Основ ценообразования № 1075 тарифы на  тепловую энергию (мощность) и тарифы на услуги по передаче тепловой  энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного  или двухставочного тарифа.  

Из отзыва Министерства развития конкуренции и экономики  Ульяновской области, следует, что ответчику установлен одноставочный  тариф на тепловую энергию.  

При установлении конечного тарифа на тепловую энергию,  поставляемую потребителям ООО «РТС «Репина» на 2016 год, учитывались  тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии  ООО «РТС «Репина» в соответствии с Приложением № 1 к приказу  Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области  от 15.12.2015 № 06-691 (с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 1 187 руб./Гкал без учета  НДС), а также тарифы на услуги по передаче 1 Гкал тепловой энергии,  теплоносителя, оказываемые УМУП «Городской теплосервис», на 2016 год в  соответствии с Приказом Министерства развития конкуренции и экономики  Ульяновской области от 08.12.2015 № 06-623 (с 01.07.2016 по 31.12.2016 -  342,63 руб./Гкал без учета НДС).  

Таким образом, конечный тариф на тепловую энергию, поставляемую  потребителям ООО «РТС «Репина» по сетям УМУП «Городской теплосервис»  на период с 01.07.2016 по 31.12. 2016, составил 1 529,63 руб./Гкал (без учета  НДС).  

ООО «РТС «Репина», как ресурсоснабжающая организация,  осуществляющая поставку тепловой энергии по закрытой системе  теплоснабжения, заключает со своими потребителями отдельные договоры на  поставку тепловой энергии на и на поставку горячей воды. При выставлении  товарных накладных и соответствующих счетов-фактур на поставку горячей  воды ответчик использует конечный тариф на поставку тепловой энергии, в  который входит тариф на транспортировку, установленный для УМУП  «Городской теплосервис», по сетям которого осуществляется поставка горячей  воды.  

Следовательно, тариф на тепловую энергию (мощность), учтенный как  компонент на тепловую энергию в тарифе на горячую воду с использованием  закрытой системы горячего водоснабжения, включает в себя затраты  (расходы) на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям УМУП  «Городской теплосервис».  

Согласно разъяснениям регулирующего органа при утверждении  тарифов на передачу тепловой энергии по сетям УМУП «Городской  теплосервис» учтены все расходы, связанные с транспортировкой горячей  воды.  

Исключение из объема оказанных в спорный период времени услуг  объема тепловой энергии на горячее водоснабжение, рассчитанного в  соответствии с пунктом 73 Методики № 99/пр, будет являться неправомерным  и, более того, приведет к неосновательному обогащению ответчика, который  уже получил от конечных потребителей оплату соответствующего  коммунального ресурса (горячей воды).  

В соответствии со статьей 37 Правил регулирования цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере  теплоснабжения», решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной  силы.  

Обращение теплосетевой организации в регулирующий орган с  заявлением об установлении какого-либо иного тарифа не приведет к  возможности взыскания платы за фактически оказанные услуги по поставке  тепловой энергии на нужды ГВС за спорный период времени (июль - декабрь  2016 года).  

Таким образом, доводы ответчика об исключении из конечного объема  переданного ресурса объема ГВС являются несостоятельными.  

Материалами дела установлено, что конечными потребителями  тепловой энергии, поставляемой ООО «РТС «Репина» по сетям УМУП  «Городской теплосервис», в том числе являются многоквартирные жилые  дома, то есть население.  

Часть указанных домов общедомовыми приборами коммерческого  учета оборудованы, часть – не оборудованы. По домам, оборудованными  ОДПУ, истец поставленный объем тепловой энергии рассчитывает по  показаниям данных приборов. По домам, не оборудованным ОДПУ, истец  поставленный объем тепловой энергии рассчитывает в соответствии с  пунктами 66, 73 Методики № 99-пр.  

Согласно пункту 6.2 статьи 155, пункту 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает  плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми  такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в  соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской  Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации.  

Действующее нормативное регулирование отношений по поставке  тепловой энергии в многоквартирные дома предусматривает учет  

фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по  показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе  эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией  и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов, площади  отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой  энергии. Иных расчетов жилищное законодательство не предусматривает.  

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии  приборов учета с августа 2012 года установлен Правилами № 354 (пункты 42,  42 (1), формулы 2 Приложения № 2. Согласно указанным нормам расчет  объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из  нормативов потребления отопления и горячей воды.  

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в  многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета,  установлен также вступившим в силу с 07.03.2012 постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (подпункт «е»  пункта 3, приложение к постановлению). В жилых помещениях предписано  определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам  потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на  общедомовые нужды. С августа 2012 года вступил в силу подпункт «в»  пункта 21 Правил № 124, который подлежит применению в том числе и к  ранее заключенным договорам. Установленный данной нормой порядок  исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный  период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный  дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета,  предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд  норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных  Правилами № 354. При определении объема переданной тепловой энергии на  нужды ГВС до многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми  приборами учета, объем тепловой энергии должен определяться исходя из  

объема горячей воды по показаниям прибора и норматива на подогрев воды.  Показания о фактическом расходе Гкал во внимание приниматься не должны.  

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального  ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании  показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц)  за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых  помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения,  заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в  случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются  коллективным (общедомовым) прибором учета).  

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ  тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего  водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с  использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую  энергию.  

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.10.2012 № 1075, органы регулирования устанавливают  двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе  теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих  организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой  системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом  двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе  теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на  теплоноситель и компонента на тепловую энергию.  

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный  тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения,  состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую  энергию (пункт 88 Основ ценообразования).  

В рассматриваемом случае в спорных правоотношениях в целях  расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем  коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на  горячую воду, установленный регулирующим органом.  

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом  помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на  общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на  горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354, а  именно пунктом 26 названного Приложения.  

Следовательно, в силу вышеприведенных положений Правил № 354  количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется  по установленным в предусмотренном законодательством порядке  нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего  водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового)  прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в  систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.  

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет начислений  за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за спорный период,  выполненный с учетом применения Правил № 354 (по домам, оборудованным  ОДПУ, использовался норматив на подогрев; по домам, не оборудованным  ОДПУ, использовался норматив потребления коммунальных услуг). Согласно  данному расчету за период июль - декабрь 2016 года оказано услуг по  передаче тепловой энергии на сумму 10 038 535,65 рублей, и к дате вынесения  решения оплачено за этот же период 8 147 885,27 рублей. В связи с чем  задолженность составляет только за декабрь 2016 года – 1 890 650,38 рублей.  

Согласно контррасчету ответчика, истцом за период июль - декабрь  2016 года оказано услуг по передаче тепловой энергии на сумму 10 038 535,65  рублей, а к дате вынесения решения оплачено за этот же период 7 568 644,23  рублей, в связи с чем размер задолженности составляет 2 469 891,41 рублей.  

Разница в размере оплаты оказанных услуг в расчетах истца и ответчика  вызвана следующим обстоятельством.  

УМУП «Городской теплосервис» включает в размер оплаты  задолженности за спорный период денежные суммы, оплаченные ООО «РТС  «Репина» по платежным поручениям на общую сумму 723 776,56 рублей№ 1467 от 26.09.2017, № 1622 от 19.10. 2017, № 1692 от 08.11.2017, в которых  по указанию истца ответчик произвел оплату третьим лицам с указанием  назначения платежа – услуги по передаче тепловой энергии.  

Впоследствии ответчик предпринял попытку изменить назначение  данных платежей в счет иного обязательства – задолженности по агентскому  договору, направив соответствующие письма истцу ( № 101/Б от 13.11.2017,   № 110/Б от 18.12.2017). В своих ответах на данные письма истец не согласился  на изменение назначения платежей.  

В справочный расчет ООО «РТС «Репина» ошибочно включены  платежи по платежным поручениям № 548 от 12.04.2017 на сумму 10 130,41  рублей и № 909 от 08.06.2017 на сумму 134 405,10 рублей, назначение которых  – погашение задолженности по агентскому договору.  

Иных отличий в справочных подсчетах истца и ответчика не имеется. 

Таким образом, правильным является справочный расчет  задолженности, представленный истцом, а не ответчиком.  

Исходя из изложенного, суды обоснованно взыскали с ответчика в  пользу истца основной долг в размере 1 890 650,38 рублей.  

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

ООО «РТС «Репина» полученные услуги оплатило частично в сумме 1  958 078,56 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  

определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Так как ответчик своевременно не оплачивал оказанные услуги по  передаче тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами является обоснованным.  

По представленному расчету истца, размер процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 29.08.2018 составил  453 095,48 рублей.  

По расчету ответчика, размер процентов за тот же период составляет  488 486,61 рублей.  

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами истца в размере 453 095,48 рублей проверен судами, признан  верным и обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов  судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им  дана надлежащая правовая оценка.  

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на  всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.  

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу  статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2018 по делу № А72-2551/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая  станция «Репина» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова 

Судьи С.А. Филимонов  

 Г.Н. Махмутова