104/2017-83691(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5571/2017

г. Рязань

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (391300, Рязанская область;  ОГРНИП 304622634500157)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис"  (390011, г. Рязань, Южный промузел, д.3; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 12 на оказание транспортных услуг от 10.06.2016 в сумме 49600 руб., пени в сумме 19016 руб.  20 коп., начисленных за период с 13.08.2016 по 10.08.2017 (с учетом  уменьшения), а также возмещении расходов на оплату услуг представителя  в сумме 31000 руб.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 25.05.2017;  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и  

месте судебного заседания; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме  49600 руб., пени в сумме 19023 руб. 40 коп., начисленных за период с  13.08.2016 по 10.08.2017, расходов за составление искового заявления  6000 руб.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени, до суммы 19016 руб. 20 коп., уточнив период  начисления с 13.08.2016 по 10.08.2017. Уменьшение судом принято.  

Кроме того, представитель истца заявил об увеличении судебных расходов до 31000 руб. Заявление принято судом к рассмотрению.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на  иск не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание про- ведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями  121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме  с учетом уменьшения. В обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 12 на оказание транспортных услуг от 10.06.2016 в части своевременной оплаты оказанных услуг.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела судом установлено: 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2- ем Викторовичем (исполнитель) 10 июня 2016 года заключен договор № 12  на оказание транспортных услуг (л.д. 10), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора  предоставить услуги автокрана, экскаватора в соответствии с его назначе- нием и техническими характеристиками, а заказчик обязуется принять ре- зультат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость одного машино- часа составляет: автокран-1500 руб/ч; экскаватор-1200 руб/ч; гидромолот- 2500 руб/ч. Стороны производят полный взаиморасчет по фактически от- работанному времени в течение 10 банковских дней с даты подписания ак- та выполненных работ (пункт 4.2 договора).  

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от  просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.  

Во исполнение условий договора истец в июле, сентябре и октябре  2016 года предоставил ответчику строительную технику на общую сумму  69600 руб., что подтверждается путевыми листами, актами № 224 от  31.07.2016, № 279 от 08.09.2016, № 288 от 16.09.2016, № 297 от 22.09.2016,   № 324 от 30.09.2016, № 337 от 12.10.2016, подписанные сторонами без за- мечаний (л.д. 11-24), в связи с чем истцом выставлены ответчику счета на  оплату № 224 от 31.07.2016, № 279 от 08.09.2016, № 288 от 16.09.2016, № 297  от 22.09.2016, № 324 от 30.09.2016, № 337 от 12.10.2016 (л.д. 25-30).  

Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом,  оплатив истцу 20000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 49600 руб.  

03 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию от  03.07.2017 с просьбой оплатить задолженность в течение 5 банковских  дней с момента ее получения (л.д. 33-34), которая оставлена последним без  ответа и удовлетворения.  

Наличие задолженности по оплате предоставленной строительной  техники, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим ис- ком.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обсто- ятельств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причи- нения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли договора   № 12 на оказание транспортных услуг от 10.06.2016, в связи с чем к право- отношениям сторон применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации  

В силу части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с  экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство  за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами  услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право- вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требова- ниями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторон- нее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).  

Факт передачи транспортных средств в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате предоставленной в аренду строительной техники суду не  представлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается  истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате предоставленной в аренду строительной техники в сумме  

49600 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не  оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

За просрочку оплаты предоставленной в аренду строительной техники  истец начислил пени в сумме 19016 руб. 20 коп. за период с 13.08.2016 по  10.08.2017, в соответствии с пунктом 5.2 договора.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гаранти- ей, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить креди- тору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков  оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере  0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.  

Факт просрочки оплаты предоставленной в аренду строительной техники материалами дела подтвержден.  

Расчет пени (л.д.71) судом проверен и признан верным, соответству- ющим условиям договора и установленным обстоятельствам по делу; ответчиком не оспорен; о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено; доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме  19016 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 31000 руб.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказыва- 

ющих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным из- держкам.  

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказыва- лись представителем по доверенности от 25.05.2017 ФИО3 на  основании договоров возмездного оказания услуг от 02.08.2017, от  22.08.2017 (л.д.35, 76), заключенных между индивидуальным предприни- мателем ФИО2 (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Эксфин" (исполнитель).  

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания услуг от  02.08.2017 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридиче- ские услуги: подготовка искового заявления к ООО «Монтажстройсервис»  о взыскании задолженности по Договору транспортных услуг № 12 от 10  июня 2016 г. Стоимость услуг по настоящему договору составляет  6000 рублей 00 копеек. НДС - 18% не предусмотрен (пункт 3.1 договора).  

В соответствии с актом приемки-сдачи оказанных услуг от 09 августа  2017 года (л.д. 72) услуги предусмотренные договором возмездного оказания услуг от 02.08.2017 оказаны, претензий к качеству заказчик не имеет.  

08.08.2017 ФИО2 оплатил ООО "Эксфин"  6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 451 (л.д.36).  

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания услуг от  22.08.2017 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридиче- ские услуги: представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления ИП ФИО2 к ООО «Монтажстройсервис» о взыскании  задолженности по Договору транспортных услуг № 12 от 10 июня 2016 г,  принятого Арбитражным судом Рязанской области в порядке упрощенного  производства (дело № А54-5571/2017). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000 рублей 00 копеек. НДС - 18% не предусмотрен  (пункт 3.1 договора).  

30.08.2017 ФИО2 оплатил ООО "Эксфин"  15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 504 (л.д.77).  

20 октября 2017 года, в связи с вынесением Арбитражным судом Рязанской области определения от 16.10.2017 о рассмотрении дела № А54- 5571/2017 по общим правилам искового производства стороны заключили  дополнительным соглашением № 1 к договору от 22.08.2017 возмездного  оказания услуг от 20.10.2017 (л.д.89), которым пункт 1.1 дополнили абза- цем следующего содержания: представление интересов заказчика при рассмотрении дела № А54-5571/2017 в Арбитражном суде Рязанской области  по общим правилам искового производства. Пункт 3.1 договора изложили  в следующей редакции: стоимость услуг по настоящему договору составляет 25000 рублей 00 копеек. НДС - 18% не предусмотрен.  

17.11.2017 ФИО2 доплатил ООО "Эксфин"  10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 686 (л.д.90).  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесен- ные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 31000 руб. подтверждается представленными истцом  документами.  

В обосновании суммы расходов на услуги истцом представлены све- дения о стоимости услуг адвокатов, иных представителей, сложившиеся в  регионе (г. Рязань - л.д.91-99).  

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О не- которых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 31000 руб. разумными, а требование истца об их взыскании  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил; доказательств того, что  расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы,  ООО "Монтажстройсервис" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис" (390011, г. Рязань, Южный промузел, д.3;  ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (391300, Рязанская область;  ОГРНИП 304622634500157) задолженность в сумме 49600 руб., пени в  сумме 19016 руб. 20 коп., а также в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины 2745 руб., расходов на оплату услуг  представителя 31000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его приня- тия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана касса- ционная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

Судья А.С. Котова