Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174839/17-83-1221

08 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Сигма МСК" (ИНН 

<

***>)

к ООО "СТРОЙ ПОСТАВКА" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 022 553 руб. 92 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 14.09.2017г., удостоверение адвоката № 5864,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 31.05.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 928 493,19 руб., неустойки (пени) в размере 74 280 руб., процентов в размере 19 780,73 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 01-СП/02-17 от 01.02.2017г.

Истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя обеспечил, который возражал по доводам отзыва. 

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 928 493,19 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается ответчиком, между истцом и ответчиком заключен договор № 01-СП/02-17 от 01.02.2017г.

В качестве подтверждения заявленного размера задолженности (928 493,19 руб.) истцом в материалы дела представлен, в том числе, акт о приемке выполненных работ №1 от 09.06.2017г., подписанный ответчиком без замечаний. 

Наличие и размер задолженности ответчиком в отзыве не оспорен и документально не опровергнут.  

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 928 493,19 руб. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика неустойки (пени) в размере 74 280 руб., суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Истцом заявлен период начисления неустойки с 24.06.2017г. по 11.09.2017г.

Требование истца основано на положениях п. 11.1 договора.

Вместе с тем, данное требование заявлено истцом без учета положений п.п. 3.1.1, 3.1.2, 7.3 договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возражения ответчика в данной части (в том числе в части не предоставления ответчику счета на оплату) истцом не оспорено и документально не опровергнуто.

 В связи с чем, суд руководствуясь нормами ст.ст. 330, 421 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ, считает данное требование недоказанным и не подлежащим удовлетворению.

 Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика процентов,  в размере 19 780,73 руб., заявленных за тот же период с 24.06.2017г. по 11.09.2017г., также считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Требование истца заявлено за то же нарушения, что первое требование (о взыскание неустойки). При этом спорный договор является действующим, доказательств обратного суду не представлено.  

Согласно ч.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, суд считает данное требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворении.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 421, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СТРОЙ ПОСТАВКА" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Сигма МСК" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 928 493 руб. 19 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 569 руб. 86 коп.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин