РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-119256/17-122-1026

05 сентября 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи  Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению УГАДН по г. Москве

к ОАО «НИИМОССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119192, 

<

...>, дата регистрации 01.10.2014)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.06.2017 № 005466,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

УГАДН по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО «НИИМОССТРОЙ» к административной ответственности по ч. 1 ст.14.47 КоАП РФ.

Заявитель, Ответчик, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направили. Спор рассмотрен в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражал против удовлетворения требований, при этом сослался на отсутствие состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Центральное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта относится к Федеральным органам исполнительной власти. Управление образовано в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 и от 20.05.2004 г. № 649, постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 г. № 184 и от 30.07.2004 г. № 398.

Как следует из материалов дела, с 05.06.2017г. по 03.07.2017г. в отношении ОАО «НИИМОССТРОЙ» на основании Письма Врио начальника Управления государственного автомобильного и дорожного надзора ФИО2 от 23.05.2017г. № 3.1.15-2397 в УГАДН по г. Москве, Вх. № 90-1/07-1861 от 24.05.2017г., Распоряжение УГАДН по г. Москве № 90-1/10-669 от 01.06.2017г. проводилась внеплановая документарная проверка.

08.06.2017г. в ходе проведенной проверки ОАО «НИИМОССТРОЙ» были предоставлены уставные документы и заверенная копия сертификата соответствия № ТС RUC-RU.MC46.B.00002, Серия RU № 0471071.

26.06.2017г. при изучении предоставленных документов Заявителем установлено что, ОАО «НИИМОССТРОЙ» в нарушение требования пункта 24.17. Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, согласно которого, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, в поле 12 «дополнительная информация» сертификата соответствия № ТС RU C-RU.MC46.B.00002 указано: «Единый знак обращения на рынке ЕАЭС наносится на каждую единицу продукции и/или в сопроводительных документах».

Таким образом, как полагает заявитель, действиями ОАО «НИИМОССТРОЙ» были созданы предпосылки для выпуска в обращение продукции (лотки дорожные водоотводные железобетонные), не соответствующей требованиям TP ТС 014/2011.

26.06.2017г. УГАДН по г. Москве уведомило юридическое лицо ОАО «НИИМОССТРОЙ» о необходимости явки для составления административного протокола по ч. 1 ст. 14.47. Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации. 

27.06.2017г. в 11 час.00 мин. по адресу: 

<

...> при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОАО «НИИМОССТРОЙ» установлено, что юридическое лицо ОАО «НИИМОССТРОЙ» в нарушение требования пункта 24.17. Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, согласно которого, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, в поле 12 «дополнительная информация» сертификата соответствия № ТС RU C-RU.MC46.B.00002 указано: «Единый знак обращения на рынке ЕАЭС наносится на каждую единицу продукции и/или в сопроводительныхдокументах».

В связи с выявленным правонарушением, государственным инспектором отдела автодорожного надзора ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 005466 от 27.06.2017г. в отношении ОАО «НИИМОССТРОЙ» по ч. 1 ст. 14.47. Ко АП РФ.

На основании изложенного Заявитель просит привлечь ОАО «НИИМОССТРОЙ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47. Ко АП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд ссылается на следующее.

В соответствии со статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ч. 1 ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административном ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «НИИМосстрой» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:  отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Как указано выше, согласно протоколу № 005466 по делу об административном правонарушении ОАО «НИИМосстрой», в нарушении требования пункта 24.17. Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, согласно которого, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, в поле 12 «дополнительная информация» сертификата соответствия № ТС RUC-RU.MC46. В.00002, серия № 0471071 указано: Единый знак обращения на рынке ЕАЭС наносится на каждую единицу продукции и/или в сопроводительных документах».

Таким образом, по мнению Заявителя, действиями ОАО «НИИМосстрой» были созданы предпосылки для выпуска в обращение продукции (лотки дорожные водоотводные железобетонные), не соответствующей требованиям TP ТС 014/2011, а нарушение указанных требований согласно позиции заинтересованного лица, влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.47. КоАП РФ: Нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании».

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения, заявителем не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области выполнения работ по сертификации. Правила сертификации регламентированы ст. ст. 23, 25 Федерального закона "О техническом регулировании", разд. 3 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 21.09.1994 N 15.

 Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил выполнения работ по сертификации либо выдачи сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Таким образом, административный орган должен быть доказан факт нарушения правил выполнения работ, либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств нарушения каких-либо правил выполнения работ по сертификации и самой  выдачи сертификата.

Как следует из материалов дела, указанный выше сертификат соответствия № ТС RU C-RU.MC46.B.00002 не выдавался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В качестве основания для привлечения ответчика к административной ответственности административный орган указывает на то, что заявителем созданы предпосылки для выпуска в обращение продукции, что не является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

 Указание в поле 12 «дополнительная информация» «Единый знак обращения на рынке ЕАЭС наносится на каждую единицу продукции и/или в сопроводительныхдокументах» в не выданном сертификате, также не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП

При указанных обстоятельствах, в действиях Ответчика отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного    правонарушения    и    виновность    лица    в    совершении административного правонарушения.

В данном случае факт административного правонарушения нельзя считать установленным.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления УГАДН по г.Москве о привлечении ООО «НИИМОССТРОЙ» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья

                                                    Н.Е. Девицкая