АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А83-17498/2021

город Калуга

5 июля 2023 года

 

            

Резолютивная часть постановления вынесена     29.06.2023

Постановление в полном объёме изготовлено    05.07.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              ФИО1,

Судей

              ФИО2,

              ФИО3,

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дарсан-Палас" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А83-17498/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Эксперт24" (далее - ООО "Эксперт24", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к товарищества собственников жилья "Дарсан-Палас" (далее - ООО ТСЖ "Дарсан-Палас", товарищество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 811 813 рублей 50 копеек, пени за нарушение срока оплаты в размере 2 746 рублей 82 копеек (с учетом уточнения).

ТСЖ "Дарсан-Палас" обратилось к ООО "Эксперт24" со встречным иском об обязании предоставить отчет о выполненных работах и предоставленных услугах, а также о взыскании неотработанного аванса в размере 487 812 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, иск ООО "Эксперт24" удовлетворен в полном объеме. В иске ТСЖ "Дарсан-Палас" отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, товарищество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2021 между ТСЖ "Дарсан-Палас" (заказчиком) и ООО "Эксперт24" (исполнителем) заключен договор на предоставление услуг и работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту многоквартирных домов и строительных объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. "А" - "Д".

             В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель по заданию заказчика на объектах в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по предоставлению услуг и работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту объектов, в порядке, установленном в настоящем договоре; осуществлять иную направленную на достижение целей надлежащего содержания объектов деятельность.

            Оплата услуг по настоящему договору включает в себя плату за услуги и работы по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту объектов (пункт 4.1 договора).

            Пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2021) предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт объектов определяется как произведение общей площади помещений объектов на размер платы за 1 кв.м такой площади в месяц. Размер платы за 1 кв.м площади составляет 30 рублей и включает в себя плату за обслуживание и содержание 1 кв.м площади объектов в размере 26 рублей 14 копеек, плату за выполнение работ по текущему ремонту 1 кв.м площади в размере 3 рублей 86 копеек. В  случае, если сумма текущего ремонта превышает расходы по настоящему договору, то условия выполнения таких работ оговаривается дополнительно и утверждается дополнительным соглашением к договору.

            Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с внесением аванса в размере 30%, что составляет 284 800 рублей, без НДС, до 20-го числа текущего месяца и полного расчета до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и счета, представляемых представителю правления заказчика исполнителем 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Акт выполненных работ должен быть подписан представителем правления заказчика в течение 3-х календарных дней. При отсутствии мотивированных возражений со стороны заказчика, работы считаются принятыми и подлежащими оплате (пункт 4.3 договора).

 

В период с марта 2021 года по июль 2021 года исполнитель оказал услуги на сумму 4 254 766 рублей 37 копеек. Ответчиком оплачено 3 442 952 рубля 87 копеек. 

Ссылаясь на наличие на стороне товарищества задолженности в размере 811 813 рублей 50 копеек и отсутствие оплаты, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Товарищество, в свою очередь, обратилось со встречным иском к обществу об обязании предоставить отчет о выполненных работах и предоставленных услугах, а также о взыскании неотработанного аванса в размере 487 812 рублей.

Приходя к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в  удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из доказанности факта исполнения обществом предусмотренных договором обязательств и отсутствия оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Суд кассационной  инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

   Судами установлено, что письмом от 31.07.2021 № 29 исполнитель передал заказчику ряд документов, в том числе акт об оказанных услугах в июле 2021 года, что подтверждается отметкой о вручении от 02.08.2021. 

   В соответствии с условиями договора, получив акт, заказчик вправе был до 05.08.2021 представить свои возражения. 

   Учитывая изложенное, суды исходили из того, что несмотря на установленный договором порядок сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик акт выполненных работ от 31.07.2021 №5 не подписал и не возвратил его исполнителю, при этом мотивированных возражений не заявил, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что работы считаются выполненными и подлежат оплате.

С учетом неисполнения товариществом обязательств по оплате оказанных обществом услуг, исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 811 813 рублей 50 копеек и неустойки обоснованно удовлетворены, в удовлетворении требований товарищества о взыскании неотработанного аванса обоснованно отказано.

            Отказывая в удовлетворении встречного иска в части возложения на общество обязанности предоставить отчет о выполненных работах и оказанных услугах, суды, руководствуясь положениями статей 11, 12  ГК РФ,  правомерно исходили из того, что закон не предусматривает таких способов защиты, поскольку доказательства предоставляются сторонами суду в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А83-17498/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

       ФИО1

 

Судьи

 

       ФИО2                             

 

       ФИО3