﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 ноября 2021 года

Дело №

А55-30226/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 годаРешение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании  23 ноября 2021 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Инбанк", (ИНН 5617000264), г. Москва,

к УФССП России по Самарской области (ИНН 6316096934), г. Самара, Самарская область,при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 1036300905541, ИНН 6319096019)  

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя - не явился, от заинтересованного лица - не явился, извещен,от третьего лица- Якубян Ю.Ю., представитель по доверенности от 07.06.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инбанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области Федоровой О.Ю. от 16.09.2021 об окончании исполнительного производства № 29483/21/63039-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меридиан».

От УФССП России по Самарской области поступили материалы исполнительного производства, которые приобщены судом к материалам дела.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

 Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.  

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В материалах дела представлен отзыв на заявление (л.д.69-71).

Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, возражения заинтересованного и третьего лица, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 27 июля 2021 г.  на  основании  заявления  взыскателя  судебным  приставом-исполнителем Федоровой  О.  Ю.  возбуждено  исполнительное  производство  N  29483/21/63039-ИП  в  отношении должника ООО «Меридиан».

16 сентября 2021 г.  судебным  приставом-исполнителем Федоровой  О.  Ю.  было  вынесено Постановление  об  окончании  исполнительного  производства  (далее  -  Постановление)  в  связи  с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федеральный закон N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 22).

Следовательно, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконным решения, действий (бездействия) в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Судом установлено, что ООО «Инбанк» достоверно располагало сведениями о возбуждении исполнительного производства №29483/21/63039-ИП, поскольку вся информация о ходе исполнительного производства была размещена на официальном сайте ФССП России https://fssp.gov.rii/. Таким образом, ООО «Инбанк» располагало информацией о судебном приставе-исполнителе, его контактными данными.  

            Судебный пристав-исполнитель Федорова О.Ю. своевременно направила надлежащее уведомление в адрес ООО «Инбанк». Доказательства обратного стороной не представлены, в материалах дела отсутствуют.

            Учитывая, что ООО «Инбанк» располагало всеми сведениями о ходе исполнительного производства №29483/21/63039-ИП, информация о ходе исполнительного производства была размещена на официальном сайте, ООО «Инбанк» контактировало с судебным приставом-исполнителем, ООО «Инбанк» могло узнать о вынесении обжалуемого постановления уже 16.09.2021 г.

            Какие-либо уважительные причины пропуска срока для обжалования постановления со стороны ООО «Инбанк» не приведены и не названы, доказательства наличия уважительных причин также не представлены, в материалах дела отсутствуют.

           Согласно разъяснениям, изложенным в письме ФССП России от 07.03.2017 № 00011/17/19938-СВС «Об обзоре судебной практики» право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя возникает не с даты его получения, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Доводы Общества о восстановлении пропущенного судом отклоняются, поскольку личный кабинет портала «Госуслуг»  не является единственным источником получения информации о состоянии исполнительного производства.

Пропуск срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, из представленных заинтересованным лицом в суд материалов исполнительного производства усматривается, что 20 октября 2021 года Вр.и.о Начальника отдела ОСП Октябрьского района Гаджикурбановой И.А., вынесено постановление об отмене окончании исполнительного производства от 16.09.2021 № 29483/21/63039-ИП и его возобновлении. 

Таким образом, суд исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Мехедова