﻿ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15896/2019

г. Красноярск

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» февраля 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2019 года по делу №А33-15896/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 2462031790,           ОГРН 1052462004583, далее – ООО «Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию            г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее – ответчик) о признании права собственности ООО «Гарант» на нежилое помещение 71а с кадастровым номером 24:50:0500350:4811 по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, д. 19, площадью 4.1. кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены: признано право собственности ООО «Гарант» на нежилое помещение 71а с кадастровым номером 24:50:0500350:4811, по адресу: г. Красноярск,    ул. Машиностроителей, д. 19, площадью 4,1 кв.м.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорное нежилое помещение № 71а имеет признаки мест общего пользования.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу с дополнениями, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (в копиях), а именно: технического паспорта нежилого помещения № 71; договора на выполнение работ от 20.12.2017 № МП-ЖСК-17/584, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, штатного расписания ООО «Гарант».

Рассмотрев в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции ходатайство удовлетворил, приобщил дополнительные документы, представленные истцом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения администрации города от 11.08.2015 № 3969-недв «О приватизации нежилых помещений, расположенных по пр-ту Машиностроителей, д. 19, пом. 69, пом. 72, пом. 73, пом. 74» Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и ООО «Гарант» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения от 20.08.2015 № 881-пр, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает:

- нежилое помещение, общей площадью 125,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:050350:0000:000012:1001, расположенное по адресу: г. Красноярск,                         пр. Машиностроителей, д. 19, пом. 69;

- нежилое помещение, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:0:408/12, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, д. 19, пом. 72;

- нежилое помещение, общей площадью 34 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 24:50:0000000:0:408/10, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, д. 19, пом. 73;

- нежилое помещение, общей площадью 18,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 24:50:0000000:0:408/11, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, д. 19, пом. 74.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 20.08.2015 № 881-пр Управлением Росреестра по Красноярскому краю 05.11.2015 за ООО «Гарант» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные в             г. Красноярске по пр-ту Машиностроителей, д. 19, пом. 69, пом. 72, пом. 73, пом. 74 (свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2015).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2017 № А33-4908/2017 признано право общей долевой собственности                  ООО «Гарант» на комнаты № 1 – тамбур площадью 3,4 кв.м, № 2 – коридор площадью  9,6 кв.м, № 3 площадью 3.0 кв.м, расположенные в нежилом помещении № 71 по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, д. 19.

На запрос суда ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представлена копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск,              ул. Машиностроителей, 19, по состоянию на 17.12.1992.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2019 № КУВИ-001/2019-5538021 следует, что 21.02.2019 нежилое помещение № 71 было разделено на два помещения и его части зарегистрированы как самостоятельные объекты недвижимости. Комнаты 1, 2, 3 выделены как места общего пользования для нежилых помещений № 72, 73, 74, а остальная часть, комнаты 4 и 5 общей площадью 4,1 м, представляют собой спорное нежилое помещение № 71а.

В соответствии с техническим заключением от 15.07.2019 № 2250-52/15, подготовленным АО «Красноярскгражданпроект», смежными помещениями обследуемого нежилого помещения являются два нежилых помещения: нежилое помещение № 72 и нежилое помещение № 74, места общего пользования для нежилых помещений № 72, 73, 74 (нежилое помещение № 71), а также лестничная клетка и служебное помещение, относящиеся к многоквартирному дому. Вход с улицы в нежилое помещение № 71а имеется с двух сторон: через подъезд (тамбур и лестничную клетку) жилого дома и через места общего пользования нежилых помещений № 72, 73, 74 (см. приложение № 3). Таким образом, также доступ в нежилые помещения с улицы возможен не только через их места общего пользования, но и через нежилое помещение № 71а, следовательно, нежилое помещение № 71а имеет признаки мест общего пользования.

Ссылаясь на то, что спорное помещение является нежилым помещением общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, истцом первоначально заявлено требование о признании права общей долевой собственности ООО «Гарант» на нежилое помещение 71а с кадастровым номером 24:50:0500350:4811, находящееся по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, д. 19, площадью 3,0 кв.м.

В обоснование иска истцом указаны следующие обстоятельства:

- истец является собственником нежилых помещений №№69, 72, 73, 74, находящихся по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, д. 19;

-  решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2017 № А33-4908/2017 признано право общей долевой собственности  ООО «Гарант» на комнаты № 1 – тамбур площадью 3,4 кв.м, № 2 – коридор площадью  9,6 кв.м, № 3 площадью 3.0 кв.м, расположенные в нежилом помещении № 71 по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, д. 19;

- ответчик произвел раздел нежилого помещения №71 на помещение №71 (состоящее из комнат №№1, 2, 3 площадью 16 кв.м.) и помещение №71а (состоящее из комнат №4 площадью 3,0 кв.м. и №5 площадью 1,1 кв.м.);

-  комната площадью 3,0 кв.м. нежилого помещения №71а является проходом в помещения №№72, 73, 74 с подъезда многоквартирного дома и вторым пожарным эвакуационным выходом для помещений истца, то есть обладает признаками мест общего пользования.

Правовым основанием иска указаны часть 4 статьи 244, статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Согласно заявлению об уточнении исковых требований (л.д. 90-91), истец просил признать право собственности ООО «Гарант» на нежилое помещение 71а с кадастровым номером 24:50:0500350:4811 по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, д. 19, площадью 4.1. кв.м.

В обоснование иска истцом указаны аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно указано на то, что  комната площадью 1,1 кв.м. нежилого помещения №71а по назначению является подсобным помещением, не является обособленным или изолированным помещением, не имеет ограждающие конструкции (двери) и фактически является единым помещением с комнатой площадью 3,0 кв.м.

Правовым основанием иска указаны аналогичные изложенным в исковом заявлении нормы права и разъяснения, дополнительно указан пункт 34 части 1 статьи 26, статья 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Уточнение иска принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений, признано право собственности истца на спорное помещение №71а площадью 4.1. кв.м.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности истца на спорное помещение.

Как в исковом заявлении, так и в уточнении к иску истец мотивировал свои требования тем, что спорное помещение №71а относится к местам общего пользования, ссылался на нормы права, регулирующие возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в здании.

Обстоятельства возникновения права собственности на спорное имущество, а также нормы права, регулирующие возникновение права собственности (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом не приводились, доказательства возникновения права собственности на спорное помещение истцом не представлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом положенных истцом в основу иска обстоятельств и приведенных в обоснование иска норм права, суд апелляционной инстанции переквалифицировал уточненное требование истца о признании права собственности на помещение №71а площадью 4.1. кв.м. на требование о признании права общей долевой собственности на помещение №71а площадью 4.1. кв.м.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление N 64) регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления N 64).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в здании, а для удовлетворения исковых требований о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании суду необходимо установить признаки, характеризующие спорное помещение как общее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2019 № КУВИ-001/2019-5538021 нежилое помещение № 71а площадью 4,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр. Машиностроителей, д. 19, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№69, 72, 73, 74, находящиеся по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, д. 19.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение № 71а имеет вспомогательное назначение и состоит из двух комнат: комната площадью 3,0 кв.м. - коридор, ведущий из нежилых помещений № 72, 73, 74, 71 к выходу на лестничную клетку, комната площадью 1,1 кв.м. с назначением - кладовая.

В соответствии с техническим заключением от 15.07.2019 № 2250-52/15, подготовленным АО «Красноярскгражданпроект», смежными помещениями обследуемого нежилого помещения №71а являются два нежилых помещения: нежилое помещение № 72 и нежилое помещение № 74, места общего пользования для нежилых помещений № 72, 73, 74 (нежилое помещение № 71), а также лестничная клетка и служебное помещение, относящиеся к многоквартирному дому. Вход с улицы в нежилое помещение № 71а имеется с двух сторон: через подъезд (тамбур и лестничную клетку) жилого дома и через места общего пользования нежилых помещений № 72, 73, 74 (см. приложение № 3). Таким образом, доступ в нежилые помещения с улицы возможен не только через их места общего пользования, но и через нежилое помещение № 71а, следовательно, нежилое помещение № 71а имеет признаки мест общего пользования.

В техническом заключении от 15.07.2019 № 2250-52/15 также указано, что местоположение нежилого помещения №71а в объеме жилого дома не позволяет оборудовать отдельный вход к данному помещению, эксплуатировать нежилое помещение №71а изолированно невозможно. Поскольку через нежилое помещение №71а возможен доступ в нежилые помещения №72, 73, 74 и этот вход через подъезд дома был предусмотрен с момента строительства многоквартирного дома в качестве эвакуационного выхода для нежилых помещений, то имеется возможность использовать нежилое помещение №71а как места общего пользования нежилых помещений №72, 73, 74.

Материалами дела установлено, что через спорное нежилое помещение 71а осуществляется второй эвакуационный выход для нежилых помещений № 72, 73, 74 по требованиям пожарной безопасности (копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Машиностроителей, 19 по состоянию на 17.12.1992).

В соответствии с пунктами 6.13, 5.21 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения предприятий по обслуживанию населения (помещения этих предприятий характерны большей численностью посетителей, чем обслуживающего персонала): помещения для посетителей предприятий бытового и коммунального обслуживания (почт, сберегательных касс, транспортных агентств, юридических консультаций, нотариальных контор, прачечных, ателье по пошиву и ремонту обуви и одежды, химической чистки, парикмахерских и других подобных, в том числе ритуальных и культовых учреждений) с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей.

Согласно пункту 6.9 СНиП 21-01-97 выходы являются эвакуационными, если они ведут: а) из помещений первого этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор и лестничную клетку.

В настоящее время помещения № 71, 72, 73, 74 используются истцом для предоставления коммунальных услуг - обслуживание жилого фонда (многоквартирных домов), в которых принимаются заявки от населения, проводятся собрания с жителями домов, председателями МКД, в помещении стоит терминал «Платежка» для оплаты коммунальных услуг. В данные помещения истца имеется изолированный вход с улицы, который является эвакуационным выходом. Вторым эвакуационным выходом данных помещений является выход в подъезд, который осуществляется через спорное помещение № 71а.

Таким образом, спорное нежилое помещение 71а выполняет функцию эвакуационного пути к выходу на лестничную клетку и не может использоваться по иному самостоятельному функциональному назначению.

Согласно пояснениям истца, в спорном нежилом помещении № 71а имеется электрическое оборудование (единая сеть электропроводки, распределительные электрические коробки), обслуживающее не только помещение 71а, но и помещения №№ 71, 72, 73, 74,  подключенное к прибору учета электроэнергии истца, которое расположено в помещении № 72.

Ответчик представленные истцом доказательства и пояснения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное помещение №71а предназначено для обслуживания более одного помещения в здании и не имеет самостоятельного назначения, относится к местам общего пользования.

С учетом изложенного требование истца о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение 71а с кадастровым номером 24:50:0500350:4811 по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, д. 19, площадью 4.1. кв.м. подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное нежилое помещение № 71а не имеет признаков мест общего пользования, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка ответчика на решение по делу № А33-4908/2017 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении указанного дела вопрос о назначении спорного нежилого помещения не исследовался.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением резолютивной части решения в измененной редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на ответчика.

Вопрос о распределении расходов за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2019 года по делу № А33-15896/2019 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 2462031790, ОГРН 1052462004583) на нежилое помещение 71а с кадастровым номером 24:50:0500350:4811, расположенное по адресу:    г. Красноярск, пр-т Машиностроителей, д. 19, площадью 4,1 кв.м.

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 2462031790, ОГРН 1052462004583) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.В. Петровская