АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-6025/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17.03.2025                                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 03.03.2025 

В полном объеме изготовлено 17.03.2025 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 02.12.2024, 

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 27.03.2023, 

исковое заявление акционерного общества «Стойсервис» к акционерному обществу «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Атлант»; общество  с ограниченной ответственностью «Евраз Торговая Компания», 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Стойсервис» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков в размере 24 000 руб. (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против заявленных  требований. Полагает, что вагоны 52943271, 55197354, 61314522, 61661658, 61878153, 66668864 поступили под сдвоенные операции (выгрузка-погрузка). АО «Стройсервис» исчислило простой эти вагонов исходя из норматива на выгрузку, составляющего 2 суток и не учло норматив на погрузку (согласно п. 7.2.4 договора норматив на погрузку составляет 48 часов).  Сторонами в пункте 7.2.4. договор поставки  согласовано условие о том, что нормативное время нахождения вагонов под погрузкой устанавливается 48  часов.   Исходя из буквального содержания, согласованного сторонами условия следует, что покупателю предоставлено нормативное время нахождения вагонов под погрузкой в размере 48 часов.  Истцом  необоснованно не учтено в расчете нормативное время для погрузки вагонов. 

Представитель истца, возражая против  доводов ответчика,  что сторонами  не предусмотрен вариант сдвоенной операции при исполнении договора поставки №34-К/Д-2016/432В так как истец у ответчика товар, доставляемый при помощи железнодорожного транспорта, не приобретает. Сдвоенная операция возможна по договору заключенному между АО «Стройсервис» и ООО «Атлант» лишь в случае, когда грузополучателем и грузоотправителем является АО «Стройсервис», в иных случаях условия о сдвоенных операциях не применяется.

           Представитель ООО «Атлант»  в ходе рассмотрения спора   пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением АО «Стройсервис» договорных обязательств по соблюдению нормативов использования вагонов под грузовыми операциями, ООО «Атлант» был рассчитан штраф, который оплачен АО «Стройсервис» в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы 27.11.2023 в рамках дела № А40-166783/23-170- 1766. Считает,   что под сдвоенной операцией понимается использование вагонов без их возврата владельцу в порожнем состоянии по заявкам одного и того же лица и в рамках одного и того же договора.  Спорные вагоны в период ноября 2021 – января 2022 были предоставлены по заявкам АО «Стройсервис» грузоотправителю АО "Губахинский кокс" для перевозки грузов со станции Губаха Сверд. ж.д. (станция погрузки) направлением на станцию Качканар Сверд. ж.д. (станция выгрузки) в адрес АО "ЕВРАЗ Качканарский горнообогатительный комбинат». Далее, без заявок и согласия на использование вагоны были (погружены) АО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» на станции Качканар Сверд. ж.д. и направлены в адреса своих контрагентов по железнодорожным накладным №№ ЭЗ869165, ЭИ184680, ЭЙ129116, ЭЙ438872, ЭЙ755614, ЭЙ587633, 32076284 на станции Новороссийск СевКав. ж.д., Новокузнецк-Северный ЗапСиб. ж.д., Суземка (эксп.) Моск. ж.д., Куйбас ЮжУр. ж.д.,Более подробно пояснения  изложены в отзыве. 

          Представитель ООО «Евраз Торговая Компания»  в ходе рассмотрения спора пояснил, что  спорные вагоны привлекались под перевозку грузов ООО  «ЕВРАЗ Торговая компания»  напрямую у оператора – ООО  «Атлант» в рамках договора №ДГТК7-002693/69-2/ПВ-2017 от 01.08.2017. Поданные по заявкам заказчика вагоны №52943271, 55197354, 60775830, 61314522, 61661658, 61878153,62323662, 66668864 отправлялись со станции Качканар Свердловской железной дороги в груженном состоянии на ст. Ужгород Львовской жд  (грузополучатель - U.S. Steel Kosire, s.r.o.), ст. Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской жд (грузополучатель - АО «ЕВРАЗ ЗСМК»), ст. Новороссийск (эксп.) Северо-Кавказской жд (грузополучатель – ОАО «НМТП»). При этом дополнительным соглашением №13 от 15.12.2020 к договору в период с 01 января 2021 по 31 декабря 2021 года был установлен мораторий на взыскание штрафов за сверхнормативное время нахождения вагонов ООО «Атлант» с ООО «ЕВРАЗ Торговая компания».  Вагоны привлекались с согласия оператора. Таким образом, по мнению ООО «ЕВРАЗ Торговая компания», никакая сумма штрафа за простой указанных вагонов не подлежит взысканию. 

Более подробно доводы лиц, участвующих в рассмотрении спора, изложены в отзывах и дополнениях к ним.

Третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между АО «Стройсервис» (поставщик) и АО «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (покупатель) заключен договор поставки угля № 34-К/Д-2016/432В от 29.06.2016.

В соответствии с п. 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в дополнительных соглашения, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно п. 7.2.3 договора, при согласовании сторонами условия о том, что Поставщик оказывает Покупателю услуги по организации перевозки (транспортировки) передаваемого в собственность Покупателя по настоящему договору Товара до грузополучателя в собственных (арендованных) вагонах компаний-операторов, Покупатель обязуется обеспечить соблюдение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки не более 2 (двух) суток (48 часов). Под станцией выгрузки понимается станция назначения.

Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку за задержку собственных (арендованных) вагонов компаний - операторов под выгрузкой более 2 (двух) суток (48 часов) с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки (п. 7.2.4 договора).

Нормативное время нахождения вагонов под погрузкой устанавливается 49 часов. Время нахождения вагонов под погрузкой считается  с момента подачи вагонов перевозчиком на выставочные пути покупателя до момента возврата вагонов покупателем на выставочные пути после погрузки. Простой вагонов на подъездных путях покупателя поз грузовой операцией исчисляется на основании памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомления о завершении грузовой операции и ведомости подачи и уборки вагонов в системе ЭТРАН. 

Размер убытков (неустойки) устанавливается (определяется) в размере предъявленных Поставщику убытков в виде оплаты убытков (неустойки) компании- оператору. Оплата убытков (неустойки) осуществляется Покупателем на основании претензии Поставщика

Факт поставки продукции поставщиком и принятие ее покупателем ответчиком не оспорены. При этом при принятии продукции на станции назначения ответчиком несвоевременно произведен возврат порожней цистерны.

В июне 2023 года от ООО «Атлант», являющийся оператором вагонов, в адрес АО «Стройсервис» выставил претензию №ИСХ-1837-23 от 14.06.2023 года с требованием оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами под грузовыми операциями за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года, на общую сумму 680 217 000 рублей.

Данные требования основаны на договоре, заключенном между АО «Стройсервис» и ООО «Атлант», а именно договоре №96/ПВ-2017 от 31.10.2017г., предметом которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов.

По результатам рассмотрения и урегулирования предъявленных требований между ООО «Атлант» и АО «Стройсервис» достигнуто соглашение, которое отражено в мировом соглашении от 13.11.2023, которое утверждено определением Арбитражного суда г. Москва от 27.11.2023, принятое в рамках дела №А40-166786/2023.

Согласно данному мировому соглашению, сверхнормативный простой по операциями на станции выгрузки «Качканар» в период с сентября 2021 года по июнь 2022 года составил 1311 суток, на общую сумму штрафа 2 549 000  руб. 

Оплата по мировому соглашению со стороны АО «Стройсервис» произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №21062 от 23.10.2023г. и №22785 от 15.11.2023г.

В связи с возникшими убытками АО «Стройсервис» обратилось к АО «ЕВРАЗ КГОК» с претензией исх. №2120140 от 05.12.2023  с требованием возместить сумму убытков.

          ООО «Атлант», являющийся оператором вагонов, в адрес АО «Стройсервис»  также выставил следующие претензии:

-                               №ИСХ-2235-23   от    20.07.2023   года     с   требованием    оплатить    штраф                                                     за

за сверхнормативное пользование вагонами под грузовыми операциями за период с октября 2022 года по март 2023 года включительно в размере 304 996 000 руб.;

-                               №ИСХ-2628-23   от    29.08.2023   года     с   требованием    оплатить    штраф                                                       за

за сверхнормативное пользование вагонами под грузовыми операциями за период с апрель по июнь 2023 года включительно в размере 143 486 000 руб.

Данные требования основаны на договоре, заключенном между АО «Стройсервис» и ООО «Атлант», а именно договоре №96/ПВ-2017 от 31.10.2017, предметом которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов.

По результатам рассмотрения и урегулирования предъявленных требований между ООО «Атлант» и АО «Стройсервис» достигнуто соглашение об уменьшении суммы штрафа до 320 000 000 рублей, из которых штраф за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки «Качканар», в период апрель-май 2023 года, составляет 160 000 руб. 

Оплата по данному соглашению со стороны АО «Стройсервис» произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №25421 от 19.12.2023 года.

В связи с возникшими убытками АО «Стройсервис» обратилось к АО «ЕВРАЗ КГОК» с претензией исх. №2158762 от 29.12.2023 с требованием возместить сумму убытков.

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов, допущенный АО «ЕВРАЗ КГОК» в рамках договора №34-К/Д-2016/432В от 29.06.2016  за период с сентября 2021 года по май 2023 года составляет 2 709 000 руб.

           Требования претензий  в полном объеме не исполнены.

           В ходе рассмотрения спора истцом  требования уменьшены  до суммы 24 000 руб.  (в соответствии с   уточненным расчетом № 1).   

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части  по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления N 7).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Довод ответчика, что в данном случае должны быть применены правила исчисления простоя как при сдвоенной операции,  следовательно, должно быть увеличено нормативное время простоя,  судом  отклонен.  

Согласно п. 7.2.3 договора поставки сторонами установлен допустимый срок нахождения вагонов, предоставленных в распоряжение ответчика на станции выгрузки - 2 суток, исчисляемые с момента прибытия вагонов на станцию назначения до момента отправления вагонов со станции назначения. При буквальном толковании данного условия договора усматривается договорённость сторонами о включении в данный срок всех операций, которые происходят на станции выгрузки, в том числе разгрузка, маневровые работы и т.д.

             В действующем на настоящий момент законодательстве, для железнодорожного транспорта, не закреплено понятие «сдвоенная операция».

            Ранее ст. 3 ФЗ №2-ФЗ от 08.01.1998 «Транспортный устав железных дорог» закреплялось следующее: «сдвоенная операция - использование грузополучателем выгруженного им вагона, контейнера для погрузки груза».

Следовательно, для применения понятия «сдвоенная операция»  должна совпадать станция, а  также  грузополучатель при выгрузке и грузоотправитель при погрузке на этой станции должен быть идентичным, то есть одно лицо.  

           Использование вагонов  должно происходить без их возврата владельцу в порожнем состоянии по заявкам одного и того же лица и в рамках одного и того же договора.  

           В рассматриваемом случае, между сторонами заключен договор поставки согласно условиям которого поставщик в своих/привлеченных вагонах доставляет товар в адрес ответчика до станции назначения -Качканар. Истец у ответчика товар, доставляемый при помощи  железнодорожного транспорта, не  приобретает.  

           Обязательства истца по договору поставки заканчивается в момент прибытия товара на станцию назначения.

После прибытия вагонов на станцию назначения у ответчика возникают обязательства по разгрузке вагонов и соблюдении согласованного сторонами нормативного оборота вагонов на станции назначения в размере 2 (двух суток).

Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядок оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

С учетом согласованного условия о времени нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой, а также сведений, представленных ОАО "РЖД", суд установил, что период простоя и, соответственно, размер убытков определены истцом верно.

Поскольку ответчик по условиям договора должен возместить истцу сумму штрафа, расходов, предъявленных контрагентами поставщику, истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Следовательно, определение суммы убытков в размере, выставленном третьим лицом и оплаченном истцом, является обоснованным.

Согласно п. 2.1. договора №ДГТК7-002693/69-2/ПВ-017 от 01.08.2017, заключенного между экспедитором и оператором, экспедитор должен подать письменную заявку в адрес оператора для предоставления вагонов к использованию, в материалы дела данные заявки не представлены, в отзыве Оператор говорит, что данных заявок нет.  Договором устанавливается обязанность экспедитора использовать предоставленные вагоны строго в соответствии с заявкой.

Из предоставленных ОАО «РЖД», истребованных по запросу суда, в материалы дела документов- «Скриншоты с системы «ЭТРАН», видно, что заготовки на 6 спорных вагонов компанией- оператором созданы в даты снятия вагонов с простоя.  Таким образом, данные вагоны не были зарезервированы ответчиком или экспедитором для их дальнейшего использования, и именно после завершения разгрузки для данных вагонов были согласованы с ООО «Атлант» дальнейшие перевозки, на основании которых были и созданы заготовки для отправки вагонов со станции в груженном состоянии.

Вагон  61878153 (вагон снят со сверхнормативного простоя  истцом 19.11.2021). Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №115370 вагон был на погрузочно- разгрузочных операциях в период с 13.30 (время московское) 15.11.2021  до 10.35 (время московское) 19.11.2021. Заготовка ЖДН №ЭЗ869165 в системе «ЭТРАН» создана ООО «Атлант» 19.11.2021 в 10.32 (время московское).

Вагон 1314522 (вагон снят со сверхнормативного простоя истцом 25.11.2021) Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №116433 вагон был на погрузочно- разгрузочных операциях в период с 03.45 (время московское) 20.11.2021 г. до 00.52 (время московское) 25.11.2021. Заготовка ЖДН №ЭИ184680 в системе «ЭТРАН» создана ООО «Атлант» 25.11.2021 в 00.50 (время московское).

Вагон 61661658 (вагон снят со сверхнормативного простоя истцом 11.12.2021). Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №123599 вагон был на погрузочно- разгрузочных операциях в период с 00.20 (время московское) 03.12.2021  до 15.38 (время московское) 11.12.2021. Заготовка ЖДН №ЭЙ129116 в системе «ЭТРАН» создана ООО «Атлант» 11.12.2021 в 15.36 (время московское).

Вагон 55197354 (вагон снят со сверхнормативного простоя истцом 17.12.2021). Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №124662 вагон был на погрузочно- разгрузочных операциях в период с 01.50 (время московское) 14.12.2021 г. до 00.33 (время московское) 17.12.2021. Заготовка ЖДН №ЭЙ438872 в системе «ЭТРАН» создана ООО «Атлант» 17.12.2021 в 00.26 (время московское).

Вагон 52943271 (вагон снят со сверхнормативного простоя истцом 22.12.2021). Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №125733 вагон был на погрузочно- разгрузочных операциях в период с 14.50 (время московское) 16.12.2021 г. до 12.47 (время московское) 22.12.2021. Заготовка ЖДН №ЭЙ755614 в системе «ЭТРАН» создана ООО «Атлант» 22.12.2021 в 12.39 (время московское).

Вагон 66668864 (вагон снят со сверхнормативного простоя Истцом 19.12.2021). Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №125695 вагон был на погрузочно- разгрузочных операциях в период с 14.50 (время московское) 16.12.2021  до 17.50 (время московское) 19.12.2021. Заготовка ЖДН №ЭЙ587633 в системе «ЭТРАН» создана ООО «Атлант» 19.12.2021 в 17.49 (время московское).

Следовательно, из данных документов видно, что заготовки ЖДН на следующий рейс были созданы и согласованы лишь после погрузки данных вагонов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обязанность по уплате убытков в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предъявленный ко взысканию, возникла у ответчика в связи с нарушением условий договора. Доказательств оплаты штрафных санкций в заявленном ко взысканию размере, материалы дела не содержат, со стороны ответчика суду не представлены.

Иные доводы и возражения  судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на выводы суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал требование истца о взыскании убытков в размере 24 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Стойсервис» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Стойсервис» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 545 руб., плаченную по платежному поручению от 29.03.2024 №6169.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

            Судья                                                                                                Е.В. Верховых