﻿190/2019-299355(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-148367/2018

28 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от истца: представителей Будаевой С.А., доверенность от 31.05.2019, Ремезовой  

И.А., доверенность от 27.12.2018  от ответчика: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14768/2019) ООО "Управляющая компания "Терем"  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2019 по делу № А56-148367/2018 (судья Томпакова Г.Н.), принятое  

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"  к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терем"  

о взыскании  

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терем» о  взыскании задолженности в размере 498 911 руб. 52 коп., неустойки в размере 46  114 руб. 42 коп., неустойки, начисленной с 09.11.2018 по дату фактического  исполнения основного обязательства, исходя из ст.37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком  задолженности просил взыскать неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и  мощности, поставленной за период с 01.05.2018 по 31.07.2018, начисленную за  период 16.12.2017- 10.01.2019 в размере 60 353 руб. 52 коп. Уточнение размера  иска принято судом.  

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.04.2019 исковые требования полностью удовлетворены.  

 Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его  незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным  применением судом норм материального и процессуального права.  

 Ответчик ссылается в жалобе на полное погашение задолженности до  принятия решения, полагая, что суд неправомерно взыскал с него сумму уже  погашенной задолженности.  

 В заседание суда апелляционной инстанции извещенный надлежащим  образом ответчик своего представителя не направил. Дело рассмотрено в его  отсутствие согласно части 3 статьи 156 АПК РФ. Истец против удовлетворения  жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.  

 Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и  ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 24.03.2016   № 78020000081078, согласно условиям которого истец обязался подавать  электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик  обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.  

Истец обратился в суд, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по  оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.05.2018 по 31.07.2018.  

До рассмотрения дела по существу судом первой инстанции ответчик  полностью погасил долг, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил  взыскать только неустойку за просрочку оплаты энергии.  

Требование удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со  статьями 309,310, 544, 330 ГК РФ, пунктом 2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным  судом не установлено.  

Поскольку задолженность была полностью оплачена до рассмотрения дела  по существу, фактически судом, в соответствии с ходатайством истца об уточнении  иска, рассматривалось только требование истца о взыскании с ответчика неустойки  за просрочку оплаты энергии.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной  и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Размер неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты энергии,  поставленной ответчику в период с 01.05.2018 по 31.07.2018, за период с 16.12.2017  по 10.01.219 составил 60 353 руб. 52 коп.  

Расчет неустойки был проверен судом и признан правильным. Возражений  ответчиком заявлено не было, расчет истца не оспорен. Контррасчет не  представлен.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки  правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.  

Довод жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика сумму долга,  ранее погашенного ответчиком, не соответствует фактическим обстоятельствам  дела и не основан на его материалах, поскольку долг ответчика, как сказано выше,  погашенный до рассмотрения дела по существу, не был предметом рассмотрения  суда первой инстанции.  

Неустойка же взыскана с ответчика обоснованно, поскольку факт просрочки  оплаты электроэнергии материалами дела подтвержден и ответчиком не  оспаривался.  

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой  инстанции не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.04.2019 по делу № А56-148367/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  Судьи Т.В. Жукова  

 Н.М. Попова