АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2021 года

Дело №

А05-10183/2020

        Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю.,                 Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 18.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ломоносовского территориального округа администрации городского округа «Город Архангельск» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу               № А05-10183/2020,

у с т а н о в и л:

администрация Ломоносовского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163000, Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.03.2021, к жилищно-строительному кооперативу «Северный», адрес: 163060, Архангельск, ул. Тимме, д. 2, корп. 3, кв. 49, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Кооператив), об обязании исполнить пункт 7 протокола общего собрания собственников от 06.10.2017 № 01/10-17 о принятии на содержание за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме № 2 корп. 3 по               ул. Тимме в городе Архангельске спортивную площадку, включая баскетбольные щиты, футбольные ворота, волейбольную стойку, покрытие, ограждение в виде металлических столбов, заграждений и калиток, опоры освещения со светильниками, включая элементы подключения, в количестве 8-и единиц.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 решение суда от 05.04.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано,  с Администрации в пользу Кооператива взыскано                 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, Администрация обратилась в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит постановление от 20.07.2021 отменить, решение от 05.04.2021 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание его доводы о том, что решения, принятые на общих собраниях собственников помещений, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме и порождают права и обязанности. Кооператив как орган управления обязан исполнять решение  собственников помещений. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Администрация направила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. 

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Кооператив осуществляет управление многоквартирным домом № 2, корпус 3, расположенным на улице Тимме, города Архангельска, для обеспечения эксплуатации, владения и пользования пределах распоряжения имуществом в многоквартирном доме (далее – МКД), установленных законодательством (пункты 1.1 и 1.8 устава Кооператива).

Кооперативом 31.10.2017 была подана в Администрацию заявка на участие в отборе дворовых территорий многоквартирных домов для формирования адресного перечня на проведение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в 2018 году на территории муниципального образования «Город Архангельск», с предложением создания новой спортивной площадки, её освещения и обустройства тротуаров, по адресу: Архангельск,  ул. Тимме, внутридворовая территория домов № 2, №2, корпус 2, № 2, корпус 3, № 2, корпус 4.

К заявлению приложен протокол проведения очного собрания членов Кооператива, являющихся собственниками жилых помещений в МКД от 06.10.2017 № 01/10-17, где рассмотрен вопрос о последующем содержании за счет средств собственников помещений МКД и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства по предлагаемому обслуживающей организацией размеру платы за содержание жилого помещения (вопрос № 7 в протоколе).

По итогам рассмотрения собственники МКД выразили согласие на содержание и ремонт объектов внешнего благоустройства за счет своих средств («за» проголосовали 82,71%, «против» - нет, «воздержавшихся» - нет).

В целях реализации мероприятий по благоустройству дворовой территорий, включенных в адресный перечень дворовых территорий многоквартирных домов, подлежащих благоустройству, муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденной постановлением Администрации от 31.10.2017 № 1294, в рамках минимального и дополнительного перечня работ по благоустройству дворовых территорий (мероприятия), Администрация и Кооператив 26.04.2018 заключили соглашение финансового участия (далее - соглашение) сроком действия до 31.12.2018, где в пункте 2.1.1 Кооператив обязался обеспечить финансовое участие в целях реализации мероприятий с учетом требований жилищного законодательства по управлению МКД. 

Пункты 1.5, 1.6 и 1.7 соглашения устанавливают, что стоимость мероприятий определяется исходя из стоимости работ и услуг, доля финансового участия заинтересованных лиц в реализации мероприятий составляет - 5,1 %. Размер финансового участия заинтересованных лиц в реализации мероприятий составляет - 277 011 руб. 96 коп.

Пунктом 2.3.1 соглашения согласовано вменение использования Администрацией денежных средств, полученных от Кооператива, исключительно на реализацию мероприятий по благоустройству дворовой территории.

Денежные средства в размере 277 011 руб. 96 коп. были перечислены Администрации  по поручению Кооператива иным лицом по платежному поручению от 15.05.2018 № 71. 

В целях реализации указанных мероприятий 02.07.2018 Администрацией (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Северная водолазная компания» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 23 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых многоквартирных домов, включая спорный МКД, в соответствии с расчетом цены контракта, техническим заданием, проектами и локальными ресурсными сметными расчетами, графиком выполнения работ, которые являются неотъемлемой частью контракта, и условиями его исполнения.

Работы по благоустройству дворовой территории МКД выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 01.10.2018, платежными поручениями от 29.10.2018                  № 602326, 602328, 602330, от 09.11.2018 № 730375 и от 13.11.2018 № 748383.

Администрацией с участием представителя Кооператива 01.10.2018 был составлен акт приемки выполненных работ в рамках контракта, в котором указаны виды работ, выполненные в рамках контракта:

- спортивная площадка (включая подготовительные работы, установку мини-ворот футбольных с баскетбольным щитом, волейбольная стойка, спортивное покрытие);

- ограждение (включая установку металлических столбов, заграждений и калиток);

- освещение (устройство кабель-канала, монтаж опор освещения, установка светильников).

В акте от 01.10.2018, подписанном без замечаний представителями сторон, включая ответчика, также отмечено следующее: «Работы выполнены в полном объеме. Замечаний нет. Освещение горит по временной схеме. Представителю дома № 2 корп. 3 по ул. Тимме решить вопрос официального подключения спортивной площадки и заключения договора с энергоснабжающей организацией после подписания соглашения о передаче имущества администрацией округа».  

Распоряжением Администрации от 04.06.2019 № 1725р Кооперативу разрешено использование земельных участков в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска у МКД № 2, № 2, корп. 2, № 2,               корп. 4, в том числе МКД № 2, корп. 3, по улице Тимме для размещения элементов благоустройства территории сроком на 49 лет: площадью 1674 кв.м в кадастровом квартале 29:22:050102, площадью 1422 кв. м на части земельного участка с кадастровым номером 29:22:050102:53.

Истцом в адрес ответчика 24.12.2020 направлено для подписания со стороны последнего соглашение о том, что Администрация на основании протокола в виде решения от 06.10.2017 № 01/10-17 обязуется в общую долевую собственность передать Кооперативу спорное имущество и всю необходимую техническую документацию, а последний – принять и выполнять работы по надлежащему его содержанию и ремонту, внести изменения в паспорт МКД не позднее одного месяца с момента подписания соглашения. 

Разделом 3 соглашения предусмотрено, что объект передан  Кооперативу по акту от 01.10.2018 до момента подписания соглашения (пункт 3.1 соглашения).

Соглашение до настоящего времени Кооперативом не подписано.

В связи с тем, что Кооператив не подписал соглашение и не принял от Администрации на содержание вышеуказанные объекты, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кооператив, осуществляющий управление МКД, обязан заключить соглашение в силу решения от 06.10.2017 № 01/10-17, оформленного протоколом и принятого общим собранием членов Кооператива, и принять на содержание спортивную площадку и опоры освещения со светильниками (включая элементы подключения) в количестве 8 единиц, принадлежащих МКД.   

Отменив решение суда первой инстанции, и, приняв по существу спора новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решения общего собрания членов Кооператива являются обязательными только для членов Кооператива, а договорные обязательства между сторонами о принятии на содержание объектов внешнего благоустройства отсутствуют.   

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, судебная коллегия окружного суда пришла к следующим выводам.

В рассматриваемом случае исковые требования заявлены истцом в рамках абзаца седьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающей защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (понуждение должника совершить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства).

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Отношения по управлению многоквартирными домами регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае судом установлено, что управление спорным МКД осуществляется Кооперативом.

Следовательно, именно Кооператив как управляющая организация является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а, значит, он обязан исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком, границы которого не определены, необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

Согласно пункту 2 (подпункту «е») данных правил, а также пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ  в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, помимо прочего, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Обращаясь с исковыми требованиями, Администрация ссылается на протокол общего собрания членов Кооператива от 06.10.2017 № 01/10-17  о последующем принятии на содержание за счет средств собственников в МКД объектов внешнего благоустройства, выполненных в рамках муниципального контракта от 02.07.2018 № 23,  а именно: принять на содержание за счет собственников помещений МКД № 2 корпус 3 по улице Тимме в городе Архангельске спортивную площадку в количестве 1 единицы, опоры освещения со светильниками (включая элементы подключения) в количестве 8-и единиц.

 Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект находится в границах земельного участка указанного МКД.

Как видно из дела, спорный объект находится не только на территории МКД по адресу: 

<

...>, но и других МКД по адресам: 

<

...>; дом № 2, корпус 2; дом № 2, корпус 4.

Следовательно, спорный объект не относится к общему имуществу собственников помещений МКД № 2 корпус 3 по улице Тимме в городе Архангельске.

Соглашением финансового участия от 26.04.2018 предусматривалось со стороны Кооператива только финансовое участие в создании спортивной площадки с элементами благоустройства.

Соглашение от 24.12.2020, направленное Администрацией для подписания в адрес Кооператива о содержании объектов благоустройства, устройство которых осуществлено в рамках муниципального контракта от 02.07.2018 № 23, Кооперативом не подписано.

Поскольку доказательств передачи спорного объекта  в общую долевую собственность собственников помещений спорного МКД (статья 65 АПК РФ) в  материалы дела не представлено, то судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что спорный объект предназначен для обслуживания нескольких МКД и  не может быть отнесен к составу общего имущества МКД по адресу: 

<

...>.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Апелляционным судом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход, не допущено, в связи с чем доводы об обратном подлежат отклонению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела суд кассационной инстанции не установил.

   Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А05-10183/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ломоносовского территориального округа администрации городского округа «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

П.Ю. Константинов

 Н.Н. Малышева