Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116491/2018

22 декабря 2018 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройтех"  (адрес:  Россия, 119361, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.08.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью "Норд инжиниринг" (адрес: Россия, 192102, г.Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д.7, лит.А, оф.410; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.07.2011, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.08.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Норд инжиниринг» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 500 000 рублей 00 копеек по договору строительного подряда от 22.08.2017 № 228-НИ и процентов пользование чужими денежными средствами в размере 92 363 рублей 01 копейки, начисленных с 02.04.2018 по 19.09.2018; задолженности в размере 7 906 448 рублей 50 копеек по соглашению от 23.11.2017 о переходе прав и обязанностей по договору поставки от 10.07.2017 № 18/2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 548 рублей 48 копеек, начисленных с 02.04.2018 по 19.09.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга в размере 10 406 448 рублей 50 копеек с 20.09.2018 по дату фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 76 837 рублей.

Истец поддержал исковые требования.

От ответчика до начала судебного заседания в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания на дату, не ранее 19.12.2018, для ознакомления с материалами дела. Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Действия, направленные на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и необоснованное воспрепятствование рассмотрению дела в арбитражном суде не допустимы.

Копия искового заявления, направленная ответчику истцом регистрируемым почтовым отправлением номер 12361025074328 по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» получена адресатом 26.09.2018, а копия определения суда от 25.09.2018 о принятии искового заявления к производству,  направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена ответчиком 17.10.2018.

Суд считает, что  ответчик располагал достаточным временем для подготовки своих возражений по делу и представления необходимых документов в обоснование возражений и ходатайство ответчика является необоснованным.

Мотивированный отзыв на исковое заявление от ответчика в материалы дела не поступил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 23.11.2017 заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда от 22.08.2017 № 228-НИ (далее – соглашение о расторжении договора), заключенного истцом (заказчиком) с ответчиком (подрядчиком), по условиям которого подрядчик обязался в срок до 31.03.2018 перечислить на расчетный счет сумму в размере 5 000 000 рублей, оплаченную заказчиком в качестве аванса по договору, расторгнутому с 23.11.2017.

Платежным поручением от 16.04.2018 № 647 ответчик частично исполнил обязательство из соглашения о расторжении договора, оплатив истцу 2 500 000 рублей. Документы, подтверждающие полное исполнение обязательств ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Также сторонами 23.11.2017 заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору поставки от 10.07.2017 № 18/2017 (далее – соглашение о переходе прав и обязанностей по договору поставки), заключенное с участием общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие Завод железобетонных изделий», по условиям которого истец передает, а ответчик принимает права и обязанности истца по договору поставки от 10.07.2017 № 18/2017, существующие на момент заключения названного соглашения, а также будущие права и обязанности, вытекающие из договора поставки. Размер права требования истца, возникшего из перечисления авансовых платежей по договору поставки, составляет 7 906 448 рублей 50 копеек; права и обязанности истца, вытекающие из договора поставки, считаются переданными ответчиками и прекращенными у истца с момента заключения соглашения о переходе прав и обязанностей по договору поставки.

За перееденные права и обязанности по договору поставки ответчик обязался в срок до 15.01.2018 перечислить истцу денежные средства в размере 7 906 448 рублей 50 копеек. Дополнительным соглашением от 11.01.2018 к соглашению о переходе прав и обязанностей по договору поставки стороны продлили срок, в течение которого ответчик обязался перечислить денежные средства истцу, установив его до 31.03.2018. 

Документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств из соглашения о переходе прав и обязанностей по договору поставки, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление ПВС РФ № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму задолженности по соглашению о расторжении договора истцом за период с 02.04.2018 по 19.09.2018 (с учетом осуществленного платежа 16.04.2018) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 363 рублей 01 копейки.

На сумму задолженности соглашение о переходе прав и обязанностей по договору поставки истцом за период с 02.04.2018 по 19.09.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 548 рублей 48 копеек.

Расчеты не оспорены ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Из пунктов 37, 48 постановления ПВС РФ № 7 следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 14.09.2018 № 135 истцом уплачена государственная пошлина в размере 76 837 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

При заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения основного обязательства  государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех»: 

денежные средства в размере 10 767 399 рублей 99 копеек, в том числе основную задолженность в размере 10 406 488 рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 911 рублей 49 копеек; 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 20.09.2018 по дату фактического исполнения  основного обязательства, составляющего  10 406 488 рублей 50 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 76 837 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Золотарева Я.В.