ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13560/2019

г. Саратов

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройкомфорт-Саратов» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.09.2019; общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройкомфорт-Саратов»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2019 года по делу №А57-13560/2019 (судья Мещерякова И.В.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройкомфорт-Саратов» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 23295 от 01.01.2019 г. за март-апрель 2019 г. в размере 69481 руб. 44 коп., пени за период с 15.05.2019 г. по 30.05.2019 г. в размере 127 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (далее по тексту - ООО «Электросбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройкомфорт-Саратов» (далее по тексту - ООО «УК «Жилстройкомфорт-Саратов», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23295 от 01.01.2019 г. за период март-апрель 2019 г. в размере 69481 руб. 72 коп., пени за период с 15.05.2019 г. по 30.05.2019 г. в размере 136 руб. 72 коп.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 23295 от 01.01.2019 г. за период март-апрель 2019 г. в размере 69 481 руб. 44 коп., пени за период с 15.05.2019 г. по 30.05.2019 г. в размере 127 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2019 года с ООО «УК «Жилстройкомфорт-Саратов» в пользу ООО «Электросбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 23295 от 01.01.2019 г. за период март-апрель 2019 г. в размере 69 481 руб. 44 коп., пени за период с 15.05.2019 г. по 30.05.2019 г. в размере 127 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2785 руб.

ООО «УК «Жилстройкомфорт-Саратов», не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 23295.

Согласно п. 3.3. договора, расчет за поставленную в расчетный период электрическую энергию (мощность) производится Исполнителем до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации на основании выставленных Исполнителю счетов-фактур.

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что счета-фактуры на оплату электрической энергии за март-апрель 2019 года истцом не выставлялись, в связи с чем ответчик не имел возможности надлежащим образом исполнить обязательства по оплате поставленной электрической энергии. 

Однако, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое потребление электрической энергии по договору энергоснабжения № 23295 от 01.01.2019 в марте-апреле 2019 года подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, а также счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика, имеющимися в материалах дела.

Согласно условиям договора, для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец в адрес ответчика выставил счет-уведомление №000009587 - 1 от 31.03.2019, счет-фактуру №280186 от 31.03.2019 на сумму 33 076 руб. 64 коп., счет-уведомление №000009938 - 1 от 31.04.2019 и счет-фактуру №38432 от 31.04.2019 на сумму 36 404 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, признается встречным.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №23295 от 01.01.2019 нашел свое подтверждение. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме за март-апрель 2019 года на сумму 69 481 руб. 44 коп.

Суд проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  взыскания задолженности, сложившейся за фактически потребленную электрическую энергию, за период март-апрель 2019 г. в размере 69 481 руб. 44 коп.

Необходимо отметить, что само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить фактически поставленные ему ресурсы. Обязательство ответчика по оплате поставленных ресурсов по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки ресурсов в установленный сторонами в договоре срок и не зависит от факта представления счетов-фактур.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройкомфорт-Саратов» не представило доказательств, невозможности получения информации о ценах и тарифах на электрическую энергию. 

Согласно п. 3.4 договора, количество поставленной исполнителю по настоящему договору электрической энергии (мощности) учитывается приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности, и имеющими пломбы сетевой и (или) ресурсоснабжающей организации, а также госповерителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 04.07.2018 N 301-ЭС18-9330 по делу N А11-5203/2017.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял каких-либо возражений, отзыва на иск не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройкомфорт-Саратов» в размере 69 481 руб. 44 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 15.05.2019 по 30.05.2019 в размере 127, 90 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил.

Расчет судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 15.05.2019 по 30.05.2019 в размере 127, 90 руб.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2019 года по делу № А57-13560/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройкомфорт-Саратов» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 О.А. Дубровина

 

                                                                                                            А.Ф. Котлярова