Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-3461/2020

«19» ноября 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Технологии ХХ1 век», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альта-Спорт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 13 200 руб. 00 коп., 

при участии в заседании: истец, ответчик – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии ХХ1 век» (далее – истец, ООО «Технологии ХХ1 век») 11.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 10.03.2020 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альта-Спорт» (далее – ответчик, ООО «Альта-Спорт») о взыскании 13 200 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды № 18-а/16-I от 01.01.2016.

Определением суда от 18.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Технологии ХХ1 век» и ООО «Альта-Спорт» о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.03.2020 истцу в срок не позднее 09.04.2020 было предложено представить дополнительные пояснения и доказательства с приведением их перечня в обоснование требований иска, в том числе договор-основание взыскания задолженности, ответчику – отзыв на исковое заявление, в срок не позднее 30.04.2020 – обменяться пояснениями по приведенным оппонирующей стороной доводам и представленным доказательствам.

Истцом и ответчиком требования поименованного судебного акта не были исполнены.

Определением от 12.05.2020 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В ходе рассмотрения дела ответчик процессуальной активности не проявил, а истец обозначенные судом доказательства не представил, ходатайствовал лишь о приобщении к материалам дела неподписанных с обеих стороны договора аренды № 32-а/16-II от 01.10.2016 и акта к нему, а также реквизитов ответчика.

В судебном заседании 10.11.2010, проводившемся в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.11.2020 до 11 час. 15 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание 17.11.2020 проводилось на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как до перерыва, так и после него истец обозначенные судом пробелы в доказательствах не восполнил.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку в материалах дела отсутствует договор аренды либо акт приема-передачи имущества во временное пользование (истец их не представил и не ходатайствовал об истребовании доказательств), исходя из распределения бремени доказывания согласно статье 65 АПК РФ (наличие задолженности и факт передачи имущества во временное пользование доказывает истец), принимая во внимание, что в отсутствие подписи сторон в представленных истцом доказательств аренды суд не может  признать договор аренды между сторонами заключенным (глава 28 ГК РФ), следовательно, отсутствуют основания сделать вывод о наличии какой-либо задолженности ответчика перед истцом (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленное требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. 

Определением суда от 18.03.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела. 

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с истца в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Технологии ХХ1 век» отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии ХХ1 век», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко