﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32767/2019

г. Краснодар

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Воловик Л.Н., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Еремин Ф.Ф.) от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Юг-ТТ”» (ИНН 6165191421, ОГРН 1156196000290) – Садовича Г.Ф. (доверенность от 20.09.2019), в отсутствие заинтересованного лица – Государственно жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Юг-ТТ”» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А53-32767/2019, установил следующее.

ООО «Управляющая компания “Юг-ТТ”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным предписания от 29.05.2019 № 2718.

Решением суда от 19.11.2019(с учетом исправительного определения от 06.02.2020), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2020 (с учетом исправительного определения от 04.02.2020), в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным и не нарушает законные права и интересы общества.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.11.2019 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что инспекция не представила доказательства, подтверждающие наличие, перечень и содержание обязательств общества по управлению многоквартирным домом (МКД) – договоры управления МКД. Решение по делу вынесено в отношении другого лица – ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» (ИНН 6165104771, ОГРН 1036165004798).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, инспекция на основании распоряжения от 24.04.2019 № 4979, изданным на основании обращений граждан, провела  в отношении общества внеплановую проверку по вопросам порядка определения платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, потребленные в квартире № 76 многоквартирного дома № 96 по ул. Содружества в г. Ростове-на-Дону (далее – квартира № 76 спорного МКД), в ходе которой установила, что в нарушение требований пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с декабря 2018 года по март 2019 года осуществлялось исходя из норматива потребления коммунальной услуги. При этом, индивидуальный прибор учета горячей воды в квартире № 76 спорного МКД установлен и введен в эксплуатацию.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения инспекцией предписания от 29.05.2019 № 2718, которым обществу предписано в срок до 30.08.2019 устранить выявленное нарушение собственнику квартиры № 76 спорного МКД исходя из показаний индивидуального прибора учета горячей воды.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание от 29.05.2019 № 2718 в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из смысла статьи 17 Закона № 294-ФЗ следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125, Государственная жилищная инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемым видом деятельности.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 статьи 19 Закона № 294-ФЗ, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора, в частности, по осуществлению лицензионного контроля.

Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ и положения Закона № 99-ФЗ, с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110) установлены следующие лицензионные требования к лицензиату: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, включающие, в свою очередь, право на выдачу предписания при выявлении нарушений лицензионных требований.

В силу пункта 13 Положения № 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «г» пункта 3 Положения № 1110, к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатам, отнесено, в частности, соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (соблюдение которой в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения № 1110 отнесено к лицензионным требованиям, предъявляемым к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Частью 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при выполнении требований о размещении сведений, предусмотренных частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) к стандартам управления многоквартирным домом относится, в частности, начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом императивных требований, установленных частью 4 статьи 198, частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, право и обязанность по управлению спорным МКД, в том числе по формированию и направлению жителям указанного дома платежных документов, возникли у общества с даты внесения изменений в реестр лицензий Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании абзаца пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

На основании пункта 81 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем.

Согласно пункту 81 (6) Правил № 354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Из изложенного следует, что при условии наличия у потребителя установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета коммунальной услуги, срок поверки которого не истек, расчет размера платы за коммунальную услугу должен осуществляться исполнителем исходя из показаний такого прибора учета.

Вместе с тем, как правильно указали судебные инстанции, в нарушение пункта 42 Правил № 354, части 1 статьи 157, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации общество за период декабрь 2018 года – март 2019 года осуществляло расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребителю, проживающему в квартире 76 спорного МКД, исходя из норматива потребления при наличии соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета, допущенного и введенного в эксплуатацию с 28.11.2018, со сроком очередной поверки 28.11.2024.

Учитывая установленные судом по данному делу фактические обстоятельства, является правильным вывод о соответствии предписания действующему законодательству и его исполнимости в указанный в предписании срок. Документально данный вывод общество не опровергло.

Отклоняя довод общества о том, что инспекция не представила доказательства, подтверждающие наличие, перечень и содержание обязательств заявителя по управлению многоквартирным домом (МКД) – договоры управления МКД, судебные инстанции указали, что общество обязано осуществлять начисление платы за коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в соответствии с установленными жилищным законодательством требованиями, что вытекает из факта осуществления деятельности по управлению домом. При этом общество не оспаривает факт управления спорным МКД.

Таким образом, предписание инспекции от 29.05.2019 № 2718 выдано в целях устранения нарушения, допущенного обществом при осуществлении начислений размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Проверив ссылку общества на тот факт, что решение по делу вынесено судом первой инстанции в отношении другого лица – ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» (ИНН 6165104771, ОГРН 1036165004798), суд апелляционной инстанции правомерно указал, что указание в судебных актах суда первой инстанции, в том числе в решении от 19.11.2019, наименования заявителя по делу как «ООО Производственно-коммерческая фирма "ЮГТТ" (ИНН 6165104771, ОГРН 1036165004798)» является следствием допущенной судом опечатки (технической ошибки), подлежащей исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влияющей на законность решения суда. Фактически в рамках данного дела рассмотрено заявление общества, в отношении которого вынесено предписание от 29.05.2019 № 2718, законность которого проверена судом. Из содержания решения следует, что суды оценили именно предписание от 29.05.2019 № 2718 и изложенные в нем нарушения, изучили позицию общества, в отношении которого принято решение от 19.11.2019. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

 Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу определением суда от 15.05.2020 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, то с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1500 рублей на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 (с учетом исправительного определения от 06.02.2020) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 (с учетом исправительного определения от 04.02.2020) по делу № А5332767/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Юг-ТТ”» (ИНН 6165191421, ОГРН 1156196000290, г. Ростов-на-Дону, ул. Гагринская, 9) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи										      Л.Н. Воловик

										      Т.Н. Драбо