Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7579/2023

г. Благовещенск

06 декабря 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 274 619 руб. 64 коп.,

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.05.2021 № 21, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен;

от УМВД России по Амурской области: ФИО2 по доверенности от 26.08.2022 № 47, служебное удостоверение;

от ТУ Росимущества Амурской области: ФИО3 по доверенности от 17.08.2023 № 28-ВБ-06/2992, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (далее – ответчик, МО МВД России «Благовещенский») о взыскании стоимости самовольно потребленной холодной воды отведенных сточных вод за период с 04.01.2023 по 17.02.2023 в размере 268 318 руб. 62 коп., пени за период с 16.05.2023 по 14.08.2023 в размере 6301 руб. 02 коп., а также пени, начиная с 15.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования обоснованы срывом пломбы ООО «АКС» с задвижки (запорной арматуры) на байпасной (обводной) линии, установленной до прибора учета на объекте – гараже, расположенном по адресу: 

<

...>, и нахождением задвижки в положении «открыто».

Определением от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2023.

В предварительном судебном заседании 26.09.2023 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы, изложенные в иске, пояснил, что спорный объект принадлежит УМВД России по Амурской области.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области. 

Определением от 26.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области.

В судебном заседании 09.11.2023 представитель истца на исковых требованиях настаивал, дал пояснения; представил заявление МО МВД России «Благовещенский» на опломбировку обводной трубы для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований, представил сведения об использовании энергоресурсов, оформленные работниками МО МВД России «Благовещенский», пояснил, что по состоянию на 15.02.2023 все было исправно.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что здание гаража по адресу: 

<

...> является собственностью Российской Федерации; просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 09.11.2023 судебное разбирательство отложено; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

В судебное заседание 09.11.2023 представитель ответчика не явился, извещен в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель УМВД России по Амурской области возражал относительно удовлетворения требований.

Представитель ТУ Росимущества Амурской области пояснил, что гараж на праве оперативного управления закреплен за третьим лицом, а узел учета за ответчиком, представил документы для приобщения к материалам дела; разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд знакомился с представленными документами и в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил их к материалам дела.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО «АКС» и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договорами аренды №001-АКС/В, №002-АКС/В, №003-АКС/В от 16.07.2005 ОАО «Амурские коммунальные системы» были переданы в аренду объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования города Благовещенска.

Постановлением администрации г. Благовещенска № 1847 от 12.04.2013 открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Благовещенск.

В соответствии концессионным соглашением № 230 от 27.07.2022 ООО «Амурские коммунальные системы» переданы в пользование объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования города Благовещенска. 

Согласно подпункту «б» пункта 1.1 указанного соглашения ООО «АКС» обязуется осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей.

01.11.2021 между ООО «АКС» и МО МВД России «Благовещенский» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1901 (далее - договор). Объектом водопотребления по данному договору является, в том числе здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

17.02.2023 специалистами службы контроля энергоресурсов проведена проверка состояния прибора учета водоснабжения абонента МО МВД России «Благовещенский», установленного по адресу ул. Горького, д. 137. В ходе проверки был выявлен факт срыва пломбы, установленной ООО «АКС», с задвижки (запорной арматуры) на обводной линии, установленной до прибора учета на объекте здания по ул. Горького, д. 137. Кроме того на момент проверки установлено, что задвижка на обводной линии находится в положении «открыто».

По факту выявленного самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения составлен акт № 1901 от 17.02.2023 г. в присутствии представителя потребителя старшины ОТО ФИО4, который подписан им без замечаний и возражений.

ООО «АКС» в соответствии с Правилами № 776  произведен расчет платы за потребленный в период с 04.01.2023 по 17.02.2023 коммунальный ресурс – холодную воду. 

13.04.2023в адрес МО МВД России «Благовещенский» направлено требование об оплате за водоснабжение и водоотведение при несанкционированном вмешательстве в работу прибора (узла) учета водоснабжения с приложением расчета количества поданной и отведенной воды, а также счета на оплату на сумму 268 318 руб. 62 коп. Данное требование получено 02.05.2023, однако не исполнено ответчиком.

То обстоятельство, что изложенные в претензионном письме ООО «АКС» требования были оставлены без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Разрешая исковые требования общества, суд руководствуется статьями 539-548 Гражданского кодекса РФ, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 2, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776). 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2 Правил № 644 устанавливает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения может выражаться в следующем: 1) в отсутствии соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор; 2) в нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета); 3) при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан, в том числе, обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (подпункт "в"); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "г"); незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт «н»).

Подпунктом «б» пункта 14 договора на абонента возложена обязанность по обеспечению сохранности пломб и знаков проверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Положение пункта 14 Правил № 776 предусматривает, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета.

Судом установлено, что здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...>/Пионерская, д. 137/45 с кадастровым номером 28:01:130176:684 на основании распоряжения Территориального управления Федерального имущества Амурской области от 21.06.2016 № 141-р закреплено за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, о чем сделана запись о государственной регистрации права № 28-28/001-28/301/028/2016-814/1 от 28.07.2016. За МО МВД России «Благовещенский» закреплен узел учета.

В хозяйственном здании по адресу ул. Горького д. 137 (гараж) принадлежащем УМВД России по Амурской области до прибора учета холодной воды находится байпасная (обводная) линия, задвижка на которой была опломбирована гарантирующим поставщиком.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2022, в гаражном помещении, расположенном по адресу: 

<

...> произошло возгорание служебного автомобиля. При тушении пожара была сорвана пломба с задвижки, установленной на обводной линии, доступ в указанное помещение долгое время был ограничен.

Факт срыва пломбы с задвижки также зафиксирован ООО «АКС» в акте № 1901 от 17.02.2023. 17.02.2023 прибор учета был выведен из коммерческой эксплуатации.

Как следует из акта от 03.03.2023 специалистами ООО «АКС» произведено опломбирование прибора учета. Прибор учета введен в эксплуатацию, а также осуществлена проверка прибора учета водоснабжения абонента.

Таким образом, представленными в материалы дела документами достоверно подтверждается факт без учетного потребления абонентом энергоресурса «холодной воды» в период с 04.01.2023 по 17.02.2023. 

При наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт «б» пункта 49 Правил № 776).

При неисправности прибора учета в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 49 Правил № 776, надлежит применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт «д» пункта 16 Правил № 776).

Пунктом 19(1) Правил № 776 предусмотрено, что в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом "б" пункта 49 Правил № 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за три календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил № 776.

Таким образом, при наличии доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, которое может выражаться в нарушении сохранности контрольных пломб и демонтажа прибора учета, истец имеет право произвести перерасчет объема поставленной воды с применением метода, указанного в пункте 16 Правил № 776.

По расчету истца стоимость потребленной холодной воды за период с 04.01.2023 по 17.02.2023 составила 268 318 руб. 62 коп.

Произведенный стороной истца расчет платы признан судом обоснованным, выполненным методологически и арифметически верно.

При этом суд отмечает, что истцом произведен расчет за меньший период, что ставит ответчика в более выгодное финансовое положение. 

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах,  с Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» подлежит взысканию стоимость потребленной холодной воды за период с 04.01.2023 по 17.02.2023 в размере 268 318 руб. 62 коп.

Рассматривая требование ООО «АКС» о взыскании с ответчика пени, начисленной вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного энергоресурса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса РФ).

Нормы, изложенные в Законе № 416-ФЗ обязательны для применения всеми субъектами, заключающими договор холодного водоснабжения и водоотведения (статья 422 ГК РФ).

Факт несвоевременного исполнения учреждением обязательств по внесению платежей установлен судами и не оспаривается подателем жалобы.

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер пени за период с 16.05.2023 по 14.08.2023 составил 6301 руб. 02 коп.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

УМВД России по Амурской области заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Учитывая принятие Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», принимая во внимание, что ответчик в обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство о снижении неустойки не обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 15.08.2023 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 268 318 руб. 62 коп., рассчитанные исходя из 1/130 ключевой ставки, действующей на момент оплаты долга, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Государственная пошлина по делу, исходя из размера уточненных требований в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 8492 руб.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 11.08.2023 № 8289 была уплачена госпошлина в сумме 8492 руб. 

В этой связи на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме  8492 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость потребленной холодной воды за период с 04.01.2023 по 17.02.2023 в размере 268 318 руб. 62 коп., пени за период с 16.05.2023 по 14.08.2023 в размере 6301 руб. 02 коп. (всего – 274 619 руб. 64 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8492 руб. 

Взыскивать с межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 268 318 руб. 62 коп., рассчитанные исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на момент оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий