АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15067/2017

г. Новосибирск

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Дорогинский кирпич»,г. Новосибирск ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности в сумме 3319725,90 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 35-120 от 20.11.2015, паспорт;

ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Дорогинский кирпич» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный газ в период с августа 2016 года по март 2017 года в размере 3319725,90 руб. (уточненные требования от28.08.2017 года).

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор поставки газа № 35-4-2476/16 от 20.01.2016 года. Истцом во исполнение условий договора поставлен газ, который ответчиком в полном объеме оплачен не был, размер задолженности по договору за период с августа 2016 года по март 2017 года составляет 3319725,90  руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в   суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,  явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыв по иску не направил. 

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 35-4-2476/16 от 20.01.2016 года (далее – договор),  по условиям которого истец обязался поставлять природный газ, а ответчик принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в установленные сроки (п. 2.1. договора).

Во исполнение договора истец поставил ответчику природный газ за период с августа 2016 года по март 2017 года, что подтверждается материалами дела, в том числе актами № 106/08 от 31.08.2016 года, № 173/09 от 30.09.2016 года, № 351/10 от 31.10.2016 года, № 367/11 от 30.11.2016 года,№ 359/12 от 31.12.2016 года, № 368/01 от 31.01.2017 года, № 373/02 от28.02.2017 года, № 373/03 от 31.03.2017 года,  соответствующими накладными.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по Договору в материалы дела не представлено, возражений по факту наличия задолженности не заявлено.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью ГК «Дорогинский кирпич», г. Новосибирск ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность в сумме 3319725,90 рублей, государственную пошлину в сумме 13200 рублей. 

Взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью ГК «Дорогинский кирпич», г. Новосибирск ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26399 рублей. 

Выдать исполнительные листы  после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                     Т.Г. Майкова