РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179500/22-121-1010

г. Москва

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ВРЮЦ" (600017, Россия, Владимирская обл., город Владимир г.о., Владимир г., Владимир г., Мира ул., д. 22, этаж 1, помещ. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к 1) СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (105264, 

<

...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия, 

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчиков: неявка (изв.), от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВРЮЦ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 1) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконным бездействия.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 г. по делу № А40-118813/21-189-918 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный юридический центр» о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 214 894 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 298 руб.

ООО "ВРЮЦ" выдан исполнительный лист от 14.04.2022 серии ФС № 039654651, который был предъявлен для исполнения в Измайловское РОСП г. Москвы 14.06.2022 г. по почте «Dimex». 16.06.2022 года исполнительный лист от 14.04.2022 серии ФС № 039654651 (далее - исполнительный лист) был получен Измайловским РОСП ГУФССП России по г. Москве, что подтверждается информацией из накладной «Dimex». Однако исполнительный лист был зарегистрирован и принят к производству только 25.07.2022.

Кроме того, за период времени с 23.06.2022 года по 19.08.2022 года судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия, связанные с предметом исполнения, а также не были применены к должнику эффективные меры, понуждающие к исполнению решения суда.

Полагая, что ответчиком совершено бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года, 02 сентября 2022 года и от 29 сентября 2022 года, судебному приставу-исполнителю предлагалось заблаговременно представить материалы исполнительного производства № 124733/22/77022-ИП (заверенные копии в материалы дела), либо доказательства невозможности представить истребуемые материалы, однако судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительных производств, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств правомерности совершения указанных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП в г. Москва ФИО2 в период с 23.07.2022 года по 19.08.2022 года по исполнительному производству 124733/22/77022-ИП от 25.07.2022 года, выразившегося в непринятии мер по:

1) Обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках: ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», филиал «Центральный» БАНК ВТБ (ПАО), АО «ТИНЬКОФФ БАНК»

2)Аресту и описи имущества должника, находящегося по адресу, указанному в исполнительном документе и (или) иному месту проживания должника одновременно с возбуждением исполнительного производства;

3)Направлению запроса в соответствующих налоговых органах актуальной информации о наличии у должника и супруга должника - земельных паев, зарегистрированных земельных участков, паев в гражданско-строительных кооперативах, ТСЖ, акций и иных ценных бумаг, участия должника и супруга в коммерческих организациях (АО, ООО и прочее).

4)Направлению запроса в ПФ РФ сведений о месте работы должника, для вынесения постановления об обращении взыскания 50% дохода в виде заработной платы и иных выплат.

5)Направлению запроса в органах ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзора, разрешительной системы Росгвардии о сведениях о наличии у должника и супруга должника соответственно зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судах (моторных лодках, скутерах и прочее), спецтехники и оружия, в случае его наличия - наложить арест, с последующим обращением взыскания;

6)Направлению запроса в органы ЗАГС г. Москвы и г. Торопец Тверской области о сведениях о заключении должником брака, а после получения сведений о супруге изготовить аналогичные запросы по ее имущественному положению, направив в соответствующие организации;

7)Направлению в адрес должника требования о предоставлении сведений о наличии имеющегося у него имущества, включая - дебиторскую задолженность, место работы, предупредив о возможном, в случае неисполнения привлечении должника к административной ответственности;

8)Незамедлительному вынесению постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ, направив его в установленном порядке ФПС, ФСБ РФ г. Москве;

9)Вынесению постановления о розыске имущества должника, и в установленный законом срок копию постановления направить в наш адрес;

10) Запросу в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним,  сведения  о  наличии  в  собственности недвижимого имущества должника и его супруга, расположенного в пределах Российской Федерации.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Елманову Е.О. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВРЮЦ" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова