АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17420/2022

Дело № А49-5716/2021

г. Казань

18 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен .

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хакимова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1, доверенность от 10.02.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норов» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022

по делу № А49-5716/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г.Пенза об оспаривании решения, третьи лица: Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Норов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 18.03.2021 № 058/06/104-222/2021 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По результатам проведенного электронного аукциона между министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 22.06.2020 № 0155200002220000361 на выполнение работ по разработке проектной документации «Капитальный ремонт узла гидротехнических сооружений - плотины в 1500 м. на северо-восток от здания, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (Приложение к контракту).

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что исполнитель передаёт заказчику результаты работ (проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости) не позднее срока, установленного пунктом 2.3 контракта.

Пунктом 2.3. контракта предусмотрен срок выполнения работ с даты заключения контракта до 10.11.2020.

В нарушении условий контракта общество разработало проектную документацию и результаты инженерных изысканий, на которые отсутствуют результаты государственной экспертизы.

Министерством в адрес общества направлена претензия от 30.12.2020 № 16-3-4/7615 с требованиями о выполнении работ согласно условиям контракта, обществу был предоставлен срок добровольного исполнения условий контракта.

Поскольку обществом обязательства по контракту не были исполнены, министерством (заказчиком) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений о данной организации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон).

Согласно пункту 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

На основании пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Правила) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Абзацем 2 пункта 12 Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Отклоняя доводы общества об отсутствии в его действиях недобросовестности, поскольку им предпринимались действия, направленные на исполнение контракта (01.07.2020 - акт, ведомость обследования технического состояния гидротехнического сооружения; 01.09.2020, 29.09.2020, 07.10.2020 - договоры на предоставление гидрометеорологической информации, составление рыбохозяйственной характеристики водного объекта; 24.12.2020 - заключение Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, а также некие иные «многочисленные письменные обращения»), суды исходили из того, что проектная документация была передана заказчику после истечения срока выполнения работ по контракту (акт от 13.11.2020), документы для проведения государственной экспертизы представлены экспертной организации только 27.11.2020.

При этом в нарушение условий контракта проектная документация, представленная обществом, после прохождения государственной экспертизы получила отрицательное заключение. Соответственно, проектная документация была разработана с недостатками, не позволившими получить положительное заключение.

Заявляя довод о наличии обстоятельства непреодолимой силы (пандемия коронавирусной инфекции (COVID-19)), общество не представило доказательств, объективно подтверждающих причинно-следственную связь между неисполнением контракта и сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что, принимая решение об участии в процедуре электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А49-5716/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норов» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.03.2022 № 50.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     И.А. Хакимов