АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21295/2024

г.Нижний Новгород                                                                                     30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена                                              17 сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-402),

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления Приволжской электронной таможни от 27.06.2024 №10418000-331/2024 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж Трейд" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 60652,31 руб.

без вызова сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трикотаж Трейд" (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления Приволжской электронной таможни (далее - ПЭТ, таможенный орган, административный орган) от 27.06.2024 №10418000-331/2024 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж Трейд" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 60652,31 руб.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения. По мнению заявителя, качественные и количественные характеристики о товаре заявлены в декларации верно и в полном объеме. 

Подробно позиция общества отражена в заявлении.

Таможенный орган возражал относительно удовлетворения заявленного требования и отметил, что в графу 31 ДТ декларантом не были внесены классификационные признаки, свидетельствующие том, что товар представляет собой стеганное изделие, что повлекло неверную классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и соответственно занижение размера таможенных платежей.

Подробно позиция таможенного органа изложена в письменном отзыве.

Определением суда от 16.07.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17.09.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

23.09.2024 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, со ссылкой на то обстоятельство, что для разрешения вопроса является ли задекларированный товар фактически трикотажным полотном или такое полотно можно определить как стеганный материал, а так же для выяснения способа получения соответствующего полотна необходимо назначение и проведение судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Данная норма не носит императивного характера. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд самостоятельно не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в соответствующей области.

В рассматриваемом случае, судом, применительно к предмету заявленного требования, с учетом представленных сторонами в материалы дела документов и пояснений, не усматривается необходимости и целесообразности проведения заявленной Обществом судебной экспертизы.

Установление юридически важных обстоятельств по настоящему делу, рассмотрение вопроса относительно классификационного кода  товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС возможны путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов, носит правовой характер и, с учетом имеющихся в материалах дела документов, не требует специальных познаний которыми суд не обладает.

Оснований для обязательного назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, в данном случае не имеется.

На основании изложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трикотаж Трейд" (Россия) и компанией OZTEKS JAKAR KUMAS SANAY1 VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турция) заключен контракт от 07.02.2024 № ТО1/2024 на поставку товаров.

24.04.2024 декларантом ООО "Трикотаж Трейд" в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.01.2022 в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация зарегистрированная за номером № 10413010/24042475010642 в том числе на товар №1 который описан следующим образом:

ТРИКОТАЖНЫЕ ПОЛОТНА МАШИННОГО ВЯЗАНИЯ, ИЗ СИНТЕТИЧЕСКИХ НИТЕЙ, ОКРАШЕННЫЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕНО ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ОПТОВЫМ ПОКУПАТЕЛЯМ.

ТРИКОТАЖНОЕ ПОЛОТНО "КАПИТОНЕ", ГЛАДКОКРАШЕНОЕ/DOUBLE JERSEY QUILTED JACQUARD СОСТАВ: 83% ПОЛИЭСТЕР, 15% ВИСКОЗА, 2% ЭЛАСТАН, ШИРИНА 165 СМ, ПЛОТНОСТЬ 240 ГР/М2, 21 РУЛОН Производитель OZTEKS FABRICS KUMASCILIK SANAYI VE TlCARET LIMITED SIRKETI Тов.знак OZTEKS Кол-во 413.40 КГ (166).

ТРИКОТАЖНОЕ ПОЛОТНО "КАПИТОНЕ", ГЛАДКОКРАШЕНОЕ/DOUBLE JERSEY QUILTED JACQUARD СОСТАВ:  83%  ПОЛИЭСТЕР,   15%  ВИСКОЗА,  2%  ЭЛАСТАН, ШИРИНА 165 СМ, ПЛОТНОСТЬ 240 ГР/М2. 25 РУЛОНОВ, производитель: OZTEKS FABRICS KUMASCIIAK SA.NAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI Тов. знак OZTEKS, Кол-во 511.20 КГ (166) 2) 46 RO-46.

Страна происхождения: Турция, вес нетто: 924600 кт, вес брутто: 947500 кг.

В отношении товара заявлен классификационный код в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС 6006 32 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%). Таможенная стоимость - 842393,23 руб. 

Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС автотранспортным средством (код ЗD; из Турции на условиях поставки FCA СТАМБУЛ, по контракту от 07.02.2024 №Т01/2024 в соответствии с инвойсом от 03.04.2024 ОD2024000000010, международной товаротранспортной накладной от 04.04.2024 ОD2024000000010.

Товар заявлен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления "ИМ40".

В ходе таможенного контроля 24.04.2024 декларанту был направлен запрос о представлении документа от производителя товара KALITE KONTROL OZTEKS JAKAR. 24.04.2024 декларантом был представлен ответ на запрос.

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Приволжской электронной таможни проведена проверка правильности классификации товара №1.

На основании решения таможенного органа от 25.04.2024 №10418010/250424/ПВ/500016 была проведена таможенная экспертиза в отношении товара №1.

Перед таможенным экспертом были поставлены следующие вопросы: Чем является образен (проба) товара? Какой способ изготовления, тип переплетения, конструктивные особенности, вид отделки, степень его обработки? Какой сырьевой (качественный и количественный) состав товара и соотношение (мас.%) всех составляющих компонентов? Какой тип ворса (петельный, разрезкой) (для ворсовых полотен)? Какое назначение образца (пробы) товара (например, для гардин)?

От таможенного эксперта поступило заключение от 22.05.2024 №12404001/0011672, согласно которому товар №1 "ТРИКОТАЖНЫЕ ПОЛОТНА МАШИННОГО ВЯЗАНИЯ", задекларированный по ДТ №10418010/240424/5010642, представляет собой трехслойные материалы, состоящие из двух слоев трикотажного полотна (лицевой и изнаночный) и слоя прокладочного материала (средний слой), образованного высокообъемными текстурированными комплексными нитями, уложенными параллельными рядами. Изготовлены методом машинной выработки (вязания); лицевое и изнаночное полотна являются поперечно вязанными, между ними располагается слой прокладочного материала, представляющего собой высокообъемные текстурированные нити, уложенные параллельными рядами. Скрепление слоев в полотнах происходит в процессе одновременной вязки лицевого и изнаночного слоев трикотажа и укладки слоя прокладочного материала, при этом текстильные нити из одного полотна (слоя) участвуют в образовании (вывязывании) рисунка другого полотна (слоя), одновременно скрепляя тем самым материал. Образованный декоративный рисунок не придает материалу характер вышивки. Подобны стеганым материалам, полученным прошиванием или вязально-прошивным способом. Состав: 84,6 масс.% - полиэфирные нити и волокна; 13,8 масс.% - вискозные волокна; 1,6 масс.% - эластомерные (полиуретановые) мононити. Полотна не имеют ворса. Полотна возможно использовать в швейно-трикотажном производстве для пошива чехлов на матрасы, изготовление покрывал и подушек, но не для изготовления гардин. Конечная область применения товара определяется потребителем.

Однако декларантом в графе 31 ДТ №10418010/240424/5010642 не были указаны признаки, которые являются классификационными, а именно том, что товар №1 представляет собой стеганое изделие. Данные сведения необходимы для определения верной товарной позиции в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом пояснений к товарной позиции 6006 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются трикотажные полотна машинного или ручного вязания за исключением тех, которые включены в предыдущие товарные позиции данной группы.

Таким, образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что товар №1, декларированный по ДТ №10418010/240424/5010642, необходимо было классифицировать в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 5811 00 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 13%).

С учетом изложенного таможенным органом принято решение о классификации предусматривающее изменение классификационного кода товара №1, задекларированного по ДТ №10418010/240424/5010642, а также внесение в графу 31 ДТ классификационных признаков, что повлекло изменения графы 47 и В.

Сумма занижения таможенных пошлин, налогов в связи с принятием решения о классификации в соответствий с ТН ВЭД ЕАЭС от 29.05.2024 № РКТ-10418000-24/500039 по ДТ №10418010/240424/5010642 составила 80869,75 руб. (ввозная таможенная пошлина 67391,46 руб. НДС - 13471,29 руб.).

Таким образом таможенный органом установлено, что декларант в графе 31 ДТ №10418010/240424/5010642 указал не полные сведения о товаре, что повлекло неверную классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и привело к занижению размера уплачиваемых таможенных пошлин и налогов.

13.06.2024 по данному факту таможенным органом в отношении общества в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №10418000-331/2024 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества вынесено постановление от 27.06.2024 по делу об административном правонарушении №10418000-331/2024 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3/4 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составило 60652,31 руб. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС относит, в том числе, наименование, описание товара, код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу положения статьи 19 ТК ЕАЭС единая ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2).

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям пп. 4 п. 1 статья 106 ТК ЕАЭС относит, в том числе, наименование, описание товара, код товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997 г.) и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 г. № 372 классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД (Правила 1, 6 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор кода товара по ТН ВЭД должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Основное правило интерпретации 1 ТН ВЭД гласит: "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5)".

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.06.2010 №1076/10, в соответствии с которой в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным. Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 Кодекса.

В силу пункта 2 этой же статьи в обязанности декларанта входит: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт I); представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

За заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таможенном декларировании по ДТ №10418010/240424/5010642 ООО "Трикотаж Трейд" нарушило требования подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257.

Заявление ООО "Трикотаж Трейд" недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 80 869,75 руб. (ввозная таможенная пошлина 67 391,46 руб., НДС - 13 478,29 руб.).

Учитывая изложенное, доводы заявителя о неверной классификации товара со стороны таможенного органа судом отклоняются.

Таким образом, в действиях общества установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Правовая обязанность общества, как лица, ответственного за полное и достоверное таможенное декларирование товара вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и, соответственно, установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных частноправовых отношениях. Вышеизложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 27.04.2001 №7-П).

Общество, осуществляя деятельность по совершению таможенного декларирования товаров на профессиональной основе, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что общество не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ЕАЭС с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по таможенному декларированию товаров.

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного   правонарушения   назначается   в   пределах,   установленных   законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе производства по делу, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность общества, не установлены.

Кроме того, установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности в рамках дела об административном правонарушении рассматриваеомм ПЭТ №10418000-000331/2024, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что зафиксировано в  оспариваемом постановлении и штраф назначен выше минимального размера.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемой ситуации совершенное обществом административное правонарушение повлекло имущественный ущерб для федерального бюджета РФ в форме неуплаты таможенных пошлин, налогов, уплата обязательных платежей, в полном объеме явилось следствием осуществления таможенными органами таможенного контроля. Кроме того, установлено наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: совершенные ранее административные правонарушения.

Таким образом, основания для применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Однако рассматриваемый случай не свидетельствует о его исключительности в целях применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вмененное заявителю правонарушение не может являться малозначительным, поскольку посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного оформления и контроля ввозимых и товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в указанной сфере публичных правоотношений. Наличие обстоятельств исключительного характера, которые привели к совершению правонарушения, заявителем не представлено, а также не указано при обращении в Арбитражный суд Нижегородской области.

Вмененное Обществу правонарушение входит в главу 16 КоАП РФ "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)". Следовательно, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого Арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу №А43-12875/2022.

В случае затруднения оплаты штрафа общество имеет право обратиться в таможенный орган с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ о рассрочке или отсрочке оплаты назначенного штрафа.

Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

При таких условиях оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж Трейд" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.

 Судья                                           И.С.Волчанская